Постанова

від 27.10.2011 по справі 39/76

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 39/76

Вищий господарський суд України у складі колегії

Головуючого судді

суддів: Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Осетинського А.Й .

засіданні за участю предст авників:

позивача:

відповідача:

розглянувши у судовому мат еріали касаційної скарги

не з'явились, повідом лені належно

ОСОБА_1 дов. від 25.08.11

Публічного акціонерного т овариства "Київський склотар ний завод"

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду від 17.08.11

у справі №39/76 Господарського с уду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Промислові мастила"

до Публічного акціонерного товариства "Київський склот арний завод"

про стягнення 16729,98 грн.

Розпорядженням Секретар я другої судової палати Вищо го господарського суду Украї ни від 27.10.11 для розгляду касаці йної скарги у цій справі приз начено колегію суддів у скла ді: Добролюбової Т.В. - головую чого, Гоголь Т.Г., Осетинського А.Й.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислов і мастила" звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Пуб лічного акціонерного товари ства "Київський склотарний з авод" 16057,30 грн. боргу за товар - ол иву індустріальну І-20А, 498,88 грн. - 3% річних і 173,80 грн. інфляційни х втрат. Позов обґрунтований несплатою відповідачем в по вному обсязі вартості отрима ного товару за видатковою на кладною №РН-1669 та приписами ст атей 526, 625 Цивільного кодексу У країни.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.11 (суддя Гумега О.В.) позов задоволено. Господарський суд виходив з того, що відповідачем за вида тковою накладною №РН-1669 був от риманий спірний товар, втім й ого вартість повністю відпов ідачем не сплачена. Судове рі шення обґрунтоване приписам и статей 14, 202, 205, 207, 237, 241, 530, 545, 610, 612, 625, 692, 712 Ци вільного кодексу України, ст атей 181, 193, 203, 265 Господарського ко дексу України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні".

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.08.11 (судді: Лосєв А.М., Дзюбко П .О., Сулім В.В.) апеляційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "Київський склотарн ий завод" залишено без розгля ду через неподання скаржнико м витребуваних судом доказів зарахування державного мита до державного бюджету Украї ни. Суд апеляційної інстанці ї керувався приписами пункту 5 частини 1 статті 81, статті 94 Гос подарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою звернулося Публічне ак ціонерне товариство "Київськ ий склотарний завод", в якій пр осить ухвалу апеляційного го сподарського суду скасувати , а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанц ії. Обґрунтовуючи доводи кас аційної скарги, скаржник вка зує на неможливість вчасного подання на вимогу суду витре буваних доказів та участь пр едставника скаржника у судов ому засіданні з огляду на хво робу юриста відповідача та й ого звільнення з роботи. Тако ж товариство вказує на те, що н им направлявся запит до тери торіального органу Державно го казначейства України, про те відповідь отримана після винесення оскаржуваної ухва ли суду апеляційної інстанці ї.

Позивач не скористався сво їм правом на надання відзиву на касаційну скаргу до Вищог о господарського суду Україн и.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення предста вника відповідача, перевірив ши правильність застосуванн я апеляційним господарським судом норм процесуального п рава, колегія суддів відзнач ає наступне.

Частиною 2 статті 11113 Господа рського процесуального коде ксу України унормовано, що ро згляд касаційної скарги на у хвалу апеляційного господар ського суду проводиться у по рядку, передбаченому для роз гляду касаційної скарги на п останову апеляційного госпо дарського суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 17.08.11 апеляційна скарг а Публічного акціонерного то вариства "Київський склотарн ий завод" залишена без розгля ду через неподання скаржнико м витребуваних апеляційним г осподарським судом доказів з арахування державного мита д о державного бюджету України . Відповідно до приписів стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі мають право подат и апеляційну скаргу на рішен ня місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановл ені статтею 94 Господарського процесуального кодексу Укра їни. Так, згідно з приписами ча стини 3 статті 94 названого Код ексу до апеляційної скарги д одаються, зокрема, докази спл ати державного мита. Відпові дно до приписів статті 46 Госпо дарського процесуального ко дексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету Укр аїни в порядку і розмірі, вста новлених законодавством Укр аїни. За приписами статті 6 Дек рету про державне мито, держа вне мито, яке справляється із апеляційних та касаційних с карг на рішення та постанови господарських судів, зарахо вується до Державного бюджет у України. Разом з тим, відпові дно до пункту 11 Інструкції "Пр о порядок обчислення та спра вляння державного мита", затв ердженою наказом Головної де ржавної податкової інспекці ї України від 22.04.93 № 15, до апеляці йних скарг додаються платіжн і доручення на безготівкове перерахування державного ми та або квитанції банку про сп лату державного мита. За прип исами пункту 14 вказаної Інстр укції при перерахуванні держ авного мита з рахунку платни ка до документа, щодо якого вч иняється відповідна дія, дод ається останній примірник пл атіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установ и такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кре дитної установи з відміткою дати виконання платіжного до ручення. У випадках, коли пере рахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаход иться в кредитній установі, д о документа, оплаченого мито м, додається довідка, засвідч ена підписом контролера і ві дтиском печатки кредитної ус танови. Як вже зазначалося, за приписами статті 94 Господарс ького процесуального кодекс у України до апеляційної ска рги додаються, окрім іншого, д окази сплати державного мита . При цьому, у разі виникнення сумнівів щодо надходження й зарахування державного мита до державного бюджету Украї ни суд може згідно з пунктом 4 статті 65 Господарського проц есуального кодексу України в итребувати від сторони, яка п одала апеляційну скаргу, від повідне підтвердження терит оріального органу Державног о казначейства України. У раз і неподання таких доказів ск арга залишається без розгляд у на підставі пункту 5 частини першої статті 81 господарсько го процесуального кодексу Ук раїни. Як убачається з матері алів справи, ухвалою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.06.11 прийнято до п ровадження апеляційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "Київський склотарн ий завод", призначено її до роз гляду та зобов'язано скаржни ка надати довідку територіал ьного органу Державного казн ачейства України про надходж ення та зарахування до держа вного бюджету України держав ного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням №128 ві д 08.06.11. Разом з тим, у зв'язку з нез 'явленням в судове засідання представників відповідача т а неподання витребуваних суд ом апеляційної інстанції док азів Київський апеляційний г осподарський суд ухвалою від 13.07.11 відклав розгляд апеляцій ної скарги відповідача та вдруге зобов'язав останнь ого надати довідку територіа льного органу Державного каз начейства України про надход ження та зарахування до держ авного бюджету України держа вного мита за подання апеляц ійної скарги. Втім, через непо дання скаржником на вимогу с уду доказів про зарахування державного мита до державног о бюджету України ухвалою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 17.08.11 апеляц ійна скарга Публічного акціо нерного товариства "Київськи й склотарний завод" була зали шена без розгляду. При цьому, а пеляційний господарський су д підставно виходив з того, що факт надходження державного мита до державного бюджету У країни є однією з умов прийня ття апеляційної скарги до ро згляду. Враховуючи викладене та те, що ненадання скаржнико м витребуваних судом докумен тів (довідки про зарахування державного мита до державно го бюджету) унеможливлює вис новок про подання апеляційно ї скарги з дотриманням вимог закону, зокрема, в частині спл ати державного мита у встано вленому порядку та розм ірі, а відтак і розгляд апеляц ійної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасув ання оскаржуваної ухвали суд у апеляційної інстанції. Дов оди скаржника про порушення апеляційним господарським с удом норм процесуального пра ва не знайшли свого підтверд ження та не спростовують вик ладеного. Окрім того, у відпов ідності до приписів процесуа льного закону, скаржник, усун увши обставини, які були підс тавами залишення апеляційно ї скарги без розгляду, з ураху ванням вимог статті 53 Господа рського процесуального коде ксу України, мав право з вернутися з апеляційною скар гою повторно.

З огляду на зазначене та к еруючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 17.08.11 у справі №39/76 залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного тов ариства "Київський склотарни й завод" - без задоволенн я.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т.Гоголь

А.Осетинський