Ухвала

від 22.11.2012 по справі 39/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.11.12 р. Справа № 39/76

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

при секретарі Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алексс», м. про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а також видачу дублікату наказу від 10.08.2011 р. по справі № 39/76

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алексс" м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Донецьк

про: стягнення 125 795,84грн.

За участю представників сторін

від стягувача (заявника) Лафанова О.Ю. за довіреністю б/н від 12.10.2012р.;

від боржника (відповідача): не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Алексс" м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 125 795,84грн., яка складається з основного боргу в сумі 110 591,60грн., 3% річних в сумі 1663,43грн., інфляційних нарахувань в сумі 4755,44грн., пені в сумі 8785,38грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2011 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алексс" м. Донецьк задоволений частково: з Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Донецьк стягнуто основний борг в сумі 110 591,60грн., 3% річних в сумі 1663,42грн., інфляційні нарахування в сумі 4755,44грн., витрати за державним митом в сумі 1170,11грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219,52грн. За клопотання відповідача виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 39/76 відстрочено до 01.10.2011 р.

Рішення у встановленому законом порядку не оскаржене та відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України набуло законної сили 08.08.2011 р.

10.08.2011 р. господарським судом в порядку ст. 116 ГПК України на виконання означеного рішення від 25.07.2011 р., було видано відповідний наказ.

07.11.2012 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Компанія Алексс», за змістом якої заявник просив господарський суд поновити строк для пред'явлення наказу у справі № 39/76 до виконання, а також видати дублікат судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алексс" м. Донецьк грошові кошти у розмірі 118 400,09 грн. у справі №39/76.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на ряд змін що відбулись на ТОВ «Компанія Алексс», а саме:

1. з 21.10.2012р. директором ТОВ «Компанія Алексс» призначено Хорошилову Н.М., про що складено протокол №5 від 19.10.2011р. загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Алексс».

2. протоколом №6 від 03.11.2011р. загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Алексс» затверджено нове місцезнаходження ТОВ «Компанія Алексс»: 83015, м. Донецьк, пр.Миру, 8, офіс 302; також було затверджено Статут ТОВ «Компанія Алексс» у новій редакції.

3. ТОВ «Компанія Алексс» були змінені реквізити з 13.01.2012р. :р/р26006210100128 у від№1 Донецька дирекція ПАТ Банк КАМБІО», МФО 380399.

Розглянувши матеріали справи, представлені заявником в обґрунтування поданої заяви докази, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алексс» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а також видачу дублікату наказу від 10.08.2011 р. по справі № 39/76, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Спір у справі № 39/76, розглянутий судом з прийняттям відповідного рішення.

Рішення у справі № 39/76 (повий текст підписано 29.07.2011 р.) в силу приписів ч. 5 ст. 85 ГПК України набуло законної сили 08.08.2011р., є чинним, та виходячи з встановленого ст. 4-5 ГПК України, та гарантованого п. 5 ст. 124 Конституцію України, принципу обов'язковості судових рішень, є обов'язковим до виконання на всій території України.

У відповідності з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Наказ господарського суду від 10.08.2011р. на примусове виконання рішення у справі

№ 39/76 направлено на юридичну адресу стягувача рекомендованим листом, що підтверджується реєстром поштових відправлень рекомендованих листів від 15.08.2011 р.

Виходячи з положень ч.ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» накази господарських судів можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Рішенням господарського суду від 25.07.2011р. відповідачеві було надано відстрочення виконання рішення до 01.10.2011 р.

Таким чином, строк пред'явлення наказу господарського суду у справі № 39/76 сплинув 02.10.2012 р.

Питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання врегульовано ст. 119 ГПК України.

В силу положень наведеної правової норми, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску цього строку.

Отже, в кожному конкретному випадку суд з урахуванням фактичних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Як зазначалося вище, строк пред'явлення наказу до примусового виконання органам державної виконавчої служби закінчився 02.10.2012 р.

Можливість вчасного пред'явлення наказу до виконання залежить виключно від волевиявлення самого заявника, тобто носить суб'єктивний характер.

Стягувачем не було подано суду жодного доказу щодо пред'явлення до виконання наказу протягом строку, який визначений законом та у самому судовому наказі.

Викладені заявником обставини не можуть прийматися судом до уваги як такі, що свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Наразі, зміни внесені до установчих документів Товариства, відбулися після видачі судового наказу, і перша з зазначених заявником подій мала місце майже через три місяці після видачі наказу. Твердження заявника щодо втрати наказу, також не може розцінюватись судом як належний доказ поважності причин пропуску пред'явлення останнього до виконання, оскільки заявником не представлено суду жодних доказів, що у період з 10.08.2011 р. до 07.11.2012 р. ним вчинювалися дії, спрямовані на реалізацію встановленого ст. 120 ГПК України права на отримання дублікату наказу.

Враховуючи, що встановлений Законом строк для пред'явлення наказу у справі № 39/76 на момент подання відповідної заяви сплинув, та з урахуванням висновків суду щодо відсутності поважних причин в поновлені строку для пред'явлення наказу для примусового виконання, підстави для видачі дублікату наказу - відсутні.

Означений висновок ґрунтується на приписах ч. 1 ст. 120 ГПК України, за змістом якої дублікат наказу, у разі втрати оригіналу, може бути виданий господарським судом за заявою стягувача або державного виконавця за умови, що останні звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алексс», м. про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а також видачу дублікату наказу від 10.08.2011 р. по справі № 39/76 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алексс», м. про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а також видачу дублікату наказу від 10.08.2011 р. по справі № 39/76 залишити без задоволення.

Суддя Морщагіна Н.С.

.