Рішення

від 26.09.2011 по справі 24/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/279 26.09.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтер Транс Лоджістікс"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Росма"

Про стягнення 47 837, 84 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. №б/н від 21.03.2011 р .)

Від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 26 ве ресня 2011 року, згідно з вимогам и статті 85 ГПК України, було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Інтер Тр анс Лоджістікс" (далі - позив ач або виконавець) звернулос я до господарського суду міс та Києва з позовом про стягне ння товариства з обмеженою в ідповідальністю "Росма" (далі - відповідач або замовник) 47 837, 84грн., з яких 45 542, 50 грн. - основн ої заборгованості та 2 295, 3,4 грн. - пені за договором №01/08/2009 від 01.08.2009р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.07.2011р, порушено п ровадження у справі №24/279 та призначено справу до розгляду на 09.09.2011р.

У судові засідання 09.09.2011р. та 26 .09.2011р. з' явився представник п озивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засіда ння повноважного представни ка не направив, відзив не нада в та про причини нез' явленн я суд не повідомив, хоча про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м що підтверджується повідом леннями про вручення поштово го відправлення, які знаходя ться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2009р. Товариство з обме женою відповідальністю "Інте р Транс Лоджістікс" та товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Росма" був укладений до говір №01/08/2009 (надалі - договір), за умовами якого позивач зобов 'язався за плату та за ра хунок відповідача надати ост анньому транспортно-експеди ційні послуги, пов'язані з о рганізацією та забезпечення м перевезення експортно- імп ортних і транзитних вантажів відповідача, а також додатко ві послуги, необхідні для дос тавки вантажу.

На підставі розділу 8 догово ру строк дії останнього є про довжений на 2010 та 2011 роки.

Згідно з п. 2.1.3 договору позив ач в тому числі зобов'язався н адавати відповідачу послуги з організації перевезення в антажів відповідача різними видами транспорту по терито рії України та за її межами, з організації вантажно-розван тажувальних робіт, зберіганн я вантажів, а також проводити розрахунки з портами та інши ми організаціями за виконанн я таких робіт за дорученням т а рахунок Відповідача.

Відповідно до п. 2.1.9 договору позивач має право задіювати до виконання своїх обов'язкі в третіх осіб.

Позивачем на виконання вз ятих на себе за договором обо в'язків було надано відповід ачу транспортно-експедиторс ькі послуги стосовно контейн еру 1x40'DV EGHU1042791, який було отримано відповідачем 11.06.2010р., про що бул о зроблено відповідна відміт ка у міжнародній товарно-тра нспортній накладній (CMR) № 2791, а с аме:

- організовано д оставку контейнера за маршру том Кінгдау - Одеса;

- організовано тра нспортно-експедиторське обс луговування в Одеському морс ькому торгівельному порту;

- організовано ван тажно-розвантажувальні робо ти;

- організовано збе рігання контейнеру;

- оформлено докуме нтацію на вивезення контейне ру з порту;

- організовано пер евезення контейнеру автотра нспортом з Одеси до Києва;

- організовано зва жування та страхування конте йнеру;

Виконання зазначених по слуг в інтересах відповідача підтверджується актами здач і-прийняття робіт (надання по слуг) від 26.02.2010 № 260210-034, від 26.02.2010 № 260210-031, від 31.03.2010 № 310310-55 між позивачем та П П «Юг - стандарт +»- послуги з ор ганізації доставки вантажу з а маршрутом Кінгдау - Одеса та транспортно-експедиторське обслуговування контейнера в Одеському морському транспо ртному порту; Актами від 23.04.2010 № ОУТ 00000002887, від 23.04.2010 № ОУТ-00000002889, від 26.04 .2010 № ОУТ-00000002888, від 26.04.2010 № ОУТ-00000002890, ві д 26.04.2010 № ОУТ- 00000002891, складених між п озивачем та TOB UKRAINE LTD»- оплата пон аднормативного використанн я контейнерного обладнання, послуги зберігання, вантажно -розвантажувальні роботи, оф ормлення документації на вив езення контейнеру, доплата д о фрахту на користь суднопла вної лінії; Актами здачі-прий няття робіт (надання послуг) в ід 07.05.2010 № 070510-002, від 02.06.2010 № 020610-001, від 11.06.201 0 № 110610-007, складених між Позиваче м і ПП «Фаітон»- послуги з авто перевезення контейнеру за ма ршрутом Одеса - Київ, оплата не виробничого простою автотра нспорту; Реєстром руху автот ранспорту TOB «Інтер Транс Лодж істікс»та рахунками №№ 322781, 323065 О деського морського торгівел ьного порту - послуги з викори стання інфраструктури порту та досмотру контейнера; Акто м приймання-здачі наданих по слуг між позивачем та ДП «ГПК Україна»від 30.04.2010 та рахунком № 4459 - послуги із зважування конт ейнера; Договором страхуванн я № 054185-И, укладеного між позива чем і ТДВ «Страхова компанія «Фідель CK»та рахунком від 09.03.201 0 № 054185-И - послуги із страхування контейнеру; Актом здачі-прий няття робіт (надання послуг) в ід 30.04.2010 № 00001016 між позивачем і TOB «Є вротермінал», рахунком від 30.0 4.2010 № 00001016/3, звітом про в'їзд/виїзд автотранспорту з 01.04.2010 по 30.04.2010 - н адання послуг з обслуговуван ня транспорта на території Н ТП; Актом виконаних робіт від 30.04.2010 № 325 між TOB «Інтер Транс Лодж істікс»і TOB «Вторметекспорт» - послуги з переважування кон тейнеру на автомобілі.

Відповідачем частково зді йснено оплату, а саме:

ПП «Юг-Стандарт+»30319,87 грн., з ни х:

- 28016 грн. (в т.ч. ПДВ 4669,3 3 грн.) за організацію доставки контейнеру за маршрутом (Кін гдау - Одеса) (копія протоколу погодження ціни № 031/034 260210 та раху нків фактур №№ 260210- 031, 260210-034 від 26.02.2010;

- 2303,87 грн. (в т.ч. ПДВ 383,98 г рн.) з транспортно-експедицій не обслуговування в Одеськом у морському торгівельному по рту (копія протоколу погодже ння ціни № 55-310310 та рахунку факту ри № 310310-55 від 31.03.2010;

TOB UKRAINE LTD»69643,68 грн. та 1672,68 грн. (копії платіжних доручень від 23.04.2010 № 427 та 26.04.2010 № 432, з них:

А) за платіжним доручення м від 23.04.2010 № 427:

- 23778,36 грн. (без ПДВ) з а понаднормативне використа ння контейнерного обладнанн я (демередж на користь судноп лавної лінії) за період з 23.01.2010 п о 25.04.2010 (рахунок № 3295/2010 від 22.04.2010;

- 42119,4 грн. (в т.ч. ПДВ 7019,9) за зберігання контейнера за період 13.01.2010 по 25.04.2010 (рахунок від 2 2.04.2010 № 3294/2010;

- 1987,2 грн. (в т.ч. ПДВ 331,2 г рн.) за вантажно-розвантажува льні роботи.

- 1658,72 грн. (в т.ч. ПДВ 276,45 г рн.) за оформлення документац ії на вивезення контейнера;

- 100,00 грн. (без ПДВ) - доп лата до фрахту на користь суд нохідної лінії;

Б) за платіжним доручення м від 26.04.2010 № 432:

- 531,36 грн. (без ПДВ) за понаднормативне використан ня контейнерного обладнання ;

- 951,10 грн. (у т.ч. ПДВ 158,5 грн.) за зберігання вантажу;

- 190,2 грн. (у т.ч. ПДВ 31,7 гр н.) за переоформлення докумен тів.

ПП «Фаітон»41400 грн., з них:

- 5800 грн. (в т.ч. ПДВ 966,67 грн. ПДВ) за автоперевезенн я за маршрутом Одеса-Київ (коп ії договору-заявки на автопе ревезення від 07.05.2010, протоколу п огодження ціни № 002-070510 та рахунк у № 070510-002 від 07.05.2010;

- 35600 грн. (в т.ч. ПДВ 5933,3 3 грн.) за невиробничий простій автотранспорту (копії прото колів погодження ціни від 02.06.20 10 № 001-020610, від 11.06.2010 № 007-110610, рахунків ві д 02.06.2010 № 020610-001, від 11.06.2010 № 110610-007.

ДП «Одеський морський тор говельний порт»2558,69 грн., з них:

- 2186,65 грн. (в т.ч. ПДВ 364 ,44 грн.) за використання інфрас труктури порту;

- 372,04 грн. (в т.ч. ПДВ 62 гр н.) за досмотр контейнера.

ДП «ГПК Україна»85,60 грн. (в т. ч. ПДВ 14,27 грн.) за зважування кон тейнеру (копія платіжного до ручення від 09.06.2010 № 628.

ТДВ «Страхова компанія «Фі дель CK»159,60 грн.) страхова премія за договором страхування (ко пія платіжного доручення від 10.03.2010 № 224.

TOB «Євротермінал»174 грн. (в т. ч . ПДВ 29 грн.) за обслуговування т ранспорту на території НТП (к опія платіжного доручення ві д 07.05.2010 № 491.

TOB «Вторметекспорт»80 грн. (в т .ч. ПДВ 13,33 грн.) за переважування контейнеру на автомобілі (ко пія платіжного доручення від 02.06.2010 № 599.

З матеріалів справи вбача ється що позивач звертався д о відповідача з претензією № 10/06-171-21 від 23.06.2010р. про сплату забор гованості в сумі 27 106,00 грн. Отри мання відповідачем претензі ї з доданими документами під тверджується копією повідом лення про вручення поштового відправлення від 01.07.2010р. з відм іткою відповідача про отрима ння.

Відповідно до п. 2.1.3 укладено го договору позивач зобов'яз ався надати відповідачу посл уги з організації перевезенн я вантажів відповідача різни ми видами транспорту по тери торії України та за її межами , по організації вантажно-роз вантажувальних робіт, зберіг ання вантажу, а також провест и розрахунки з портами та інш ими організаціями за виконан ня таких робіт за дорученням та за рахунок відповідача.

Відповідне доручення на зд ійснення зазначених у п. 2.1.3 дог овору дій було видане відпов ідачем позивачу у формі дові реності.

Пунктом 2.2.7 договору передба чено, що у випадку догляду ван тажу у контейнері або затрим ки вантажу в контейнері в пор тах відвантаження, перевалки , призначення, на прикордонни х переходах за вимогою митни х, інших офіційних, контролюю чих, наглядових та правоохор онних органах, відповідач відшкодовує позивач у витрати з оплати ванта жних операцій, зберігання ко нтейнера, простою транспортн их засобів, а також демерредж /детеншн (штраф за понаднорма тивне використання контейне рного обладнання) судноплавн ої контейнерної лінії, згідн о рахунків організації, яка з дійснює вантажні операції, п орту, терміналів, перевізник ів, тарифів лінії, інших орган ізацій».

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу документа льно підтверджені витрати ек спедитора на здійснення тран спортно- експедиторського об слуговування відповідача у р озмірі 156 278,50 грн. Разом з тим від повідачем було сплачено лише 110 736,00 грн. (копії платіжних дору чень в матеріалах справи).

Отже заборгованість відпо відача перед позивачем склад ає 45 542,50 грн.

20.01.2011р. позивачем на адрес від повідача було направлено рах унок від 14.06.2010р. №391 на оплату сум и боргу, який було отримано ві дповідачем 10.02.2011р.

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач мав оплатити зазн ачений рахунок протягом 5 дні в з дня його оформлення. Таким чином відповідач мав оплати ти виставлений рахунок до 15.02.20 11, але на даний час вказані гро шові кошти відповідачем не с плачені.

У зв' язку з вищевикладени м, позивач просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть в сумі 45 542, 50 грн.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Частина 1 ст.193 ГК України вст ановлює, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України з обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК У країни передбачає, що підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язків є, зокрема, д оговори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Допоміжним видом діяльнос ті, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експе диція.

Статтею 316 ГК України встано влено, що за договором трансп ортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Сторони погодили строк вик онання зобов' язання щодо оп лати вартості отриманих посл уг (п. 3.2 договору).

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт оп лати вартості виконаних робі т (наданих послуг) в повному об сязі та у встановлені строки покладається на відповідача .

Відповідач доказів належн ого виконання зобов' язання суду не надав.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт по рушення відповідачем догові рних зобов' язань та наявнос ті у відповідача перед позив ачем заборгованості по догов ору № 01/08/2009 в сумі 45 542, 50 грн.

Отже, позовну вимогу про стя гнення з відповідача заборго ваності у сумі 45 542, 50 грн. суд вва жає обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню в пов ному обсязі.

За невиконання зобов' яза ння позивач також наполягає на стягненні з відповідача п ені в сумі 2 295, 34 грн. за період з 1 5.02.2011р. по 15.06.2011р.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 цього Кодексу бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов' язання може забезпечува тися неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивіль ного кодексу України, правоч ин, щодо забезпечення викона ння зобов' язання вчиняєтьс я у письмовій формі.

Пунктом 3.3. договору передб ачено, що у разі прострочення платежу замовник сплачує ви конавцю пеню в розмірі 0,1 % від с уми неоплачених рахунків за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Розрахунок суми пені наве дений позивачем, діючому зак онодавству відповідає, в зв' язку з чим господарський суд м. Києва дійшов висновку що ви мога позивача про стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю "Росма" пені в с умі 2 295, 34 грн. також є обґрунтов аною та підлягає задоволенню .

Таким чином, позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Інтер Транс Лоджістікс" п ідлягає задоволенню в повном у обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, витрати по сплаті дер жавного мита у сумі 478, 38 грн. та в итрати позивача на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн., п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ро сма" (04655, м. Київ, Московський про спект, 23; ЄДРПОУ 32044892) з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення, на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інтер Транс Лоджістікс" (65014, м. Одеса, вул. Пу шкінська, 32; ЄДРПОУ 36553339) 45 542 (сорок п' ять тисяч п' ятсот сорок дві) грн. 50 коп. - основної забо ргованості, 2 295 (дві тисячі двіс ті дев' яносто п' ять) грн. 34 к оп. - пені, 478 (чотириста сімдес ят вісім) грн. 38 коп. витрат по с платі державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення 14.10.2011 р.