Рішення

від 22.12.2011 по справі 24/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.11 р. Сп рава № 24/279

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Великоново сілківського районного відд ілу Головного управління Мін істерства внутрішніх справ У країни в Донецькій області, м .Велика Новосілка

про: стягнення 2 885,72 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. №50-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Великоновосілківсько го районного відділу Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в До нецькій області про стягненн я трьох відсотків річних у ро змірі 467,93 грн., пені - 2 417,77 грн. за порушення строку розрахункі в за спожиту електроенергію за договором № 122 від 30.12.2005р., крім того, судові витрати.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 2 58, 509, 525, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, Правилами користув ання електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію дого вору на постачання електроен ергії з додатками та додатко вими угодами, копії довірено стей, копії рахунків, акти при йому-передачі товарної проду кції (електроенергії), розрах унок боргу, копії платіжних д оручень, статутні документи підприємства.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив, посила ючись на те, що він є установою , яка фінансується виключно з а рахунок бюджетних коштів і розрахунки за спірним догов ором прямо залежать від відп овідного фінансування з боку держави, тому провини відпов ідача у виникненні прострочк и з оплати спожитої електрое нергії нема. При цьому відпов ідач зазначив, що на теперішн ій час заборгованість за спо житу електроенергію відсутн я, а оплата пені та інших санкц ій бюджетними видатками не п ередбачена, тому у задоволен ні позовних вимог просить ві дмовити.

Розгляд справи відкладавс я згідно статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Позивач в судовому засідан ні, що відбулось 22.12.2011р., підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

Господарський суд вважає, щ о у справі достатньо доказів для розгляду справи по суті, т ому справа розглядається за відсутністю відповідача за н аявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, суд встановив наступн е.

До приведення статутних до кументів у відповідність з З аконом України «Про акціонер ні товариства» позивач мав н азву Відкрите акціонерне тов ариство «Донецькобленерго» , про що свідчить копія свідоц тва про державну реєстрацію Публічного акціонерного тов ариства «Донецькобленерго» (а.с.9,10).

Як вбачається, 30.12.2005р. між пози вачем, як постачальником, та в ідповідачем, як споживачем, у кладено договір про постачан ня електричної енергії № 122 (а.с .11), за умовами якого постачаль ник зобов' язався постачати електричну енергію споживач у як різновид товарної проду кції в межах 27 кВт приєднаної потужності, а споживач зобов ' язався оплачувати постача льнику її вартість та здійсн ювати інші платежі згідно з у мовами Договору та додатками до Договору, що є його невід' ємними частинами.

Згідно із п.2.2.3. та п.2.2.4. договор у, споживач зобов' язався оп лачувати постачальнику елек тричної енергії вартість еле ктричної енергії згідно з ум овами Додатку №5 „Порядок роз рахунків за електроенергію” , а також оплачувати послуги з компенсації перетікання реа ктивної енергії згідно з Дод атком №10(10а) «Порядок розрахун ків за перетікання реактивно ї енергії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и п.2.2.3. та п.2.2.4. цього договору з п орушенням термінів, визначен их додатком № 5 „Порядок розра хунків за електроенергію” сп оживач сплачує постачальник у електроенергії пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожний день простро чення платежу, враховуючи де нь фактичної оплати.

Пунктом 7 Додатку №5 «Порядо к розрахунків за електроенер гію» до договору в редакції д одаткової угоди №1 від 30.05.2007р. (а.с .20) встановлено, що остаточний розрахунок здійснюється спо живачем на підставі виставле ного постачальником рахунка у терміни, що не перевищують 5 календарних днів від дня отр имання рахунку (а.с.20-23).

Договір набирає чинності з дня його підписання і уклада ється на термін до 31.12.2011р. Догов ір вважається продовженим на наступний календарний рік, я кщо сторонами буде укладена відповідна додаткова угода ( п.9.4 договору з врахуванням до даткової угоди №4, а.с.27).

Договір разом з додатками т а додатковими угодами підпис ано сторонами без заперечень .

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання за договором виконав належним чином, постачав від повідачеві електричну енерг ію, що підтверджується наявн ими у матеріалах справи доку ментами, зокрема, актами прий мання-передачі товарної прод укції (електроенергії) за бер езень-вересень 2010р., скріплени ми підписами та печатками об ох сторін та відповідними ра хунками на оплату електроене ргії, які отримані особисто п редставником відповідача (а. с.30-44).

Матеріали справи свідчать , що відповідач сплатив варті сть спожитої електроенергії з порушенням строків, встано влених умовами спірного дого вору, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії бан ківських виписок (а.с.73-90). Про та кі обставини не заперечує й в ідповідач.

Згідно статей 525 та 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , причому одностороння відмо ва від виконання зобов'язанн я не допускається. Згідно ст.53 0 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Зобов 'язання, строк (термін) виконан ня якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст . 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем розрахова ний розмір пені та пред' явл ений до стягнення на загальн у суму 2 417,77 грн. за порушення гр ошових зобов' язань по кожно му рахунку, виходячи з подвій ної ставки НБУ за кожний день прострочки, як це передбачен о п.4.2.1 Договору (а.с.45-46).

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені за допо могою програмного комплексу «Законодавство», господарсь кий суд вважає цей розрахуно к обґрунтованим, тому нарахо вана позивачем пеня підлягає стягненню саме у розмірі, виз наченому позивачем, тобто 2 417,7 7 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Позивач нарахував відпові дачу на суму боргу за кожним р ахунком 3% річних на загальну суму 467,95 грн. (а.с.46-47)

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних за до помогою програмного комплек су «Законодавство», господар ський суд вважає розрахунок 3% річних обґрунтованим та ари фметично вірним, тому позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню у розмірі, в изначеному позивачем, а саме 467,95 грн.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт на дання позивачем послуг з ене ргопостачання та отримання в ідповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяв і обсягах, в матеріалах справ и відсутні докази оплати цих послуг з боку відповідача з д отриманням строків, встановл ених договором, тому господа рський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерг о» підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача с тосовно відсутності його про вини у неналежному виконанні грошових зобов' язань через недостатнє фінансування з б оку держави, господарський с уд до уваги не приймає, оскіль ки прострочення договірного грошового зобов' язання, тя гне за собою правові наслідк и, встановлені відповідним д оговором, не зважаючи на наяв ність або відсутність вини щ одо цього прострочення. Крім того умови договору про пост ачання електричної енергії н е мають застережень щодо про ведення розрахунків в залежн ості від фінансування спожив ача (відповідача). Відповідач протилежного належними дока зами не спростував.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго", м. Горлівка, д о Великоновосілківського ра йонного відділу Головного уп равління Міністерства внутр ішніх справ України в Донець кій області, м.Велика Новосіл ка, про стягнення 2 885,72 грн. задо вольнити.

Стягнути з Великоновосілк івського районного відділу Г оловного управління Міністе рства внутрішніх справ Украї ни в Донецькій області (85500, м. Ве лика Новосілка, Донецька обл асть, вул. Пушкіна, 30, ЄДРПОУ 08671877) на користь Публічного акціо нерного товариства "Донецько бленерго" (84601, м. Горлівка, Донец ька область, пр. Леніна, 11, ЄДРПО У 00130903, на п/р відокремленого під розділу Центральні електрич ні мережі для Артемівського міського РЕМ р/р 260053004551560 в ПАТ ПІ Б м.Горлівка, МФО 334464) 3% річних в с умі 467,93 грн. та пеню в сумі 2 417,77 гр н.

Стягнути з Великоновосілк івського районного відділу Г оловного управління Міністе рства внутрішніх справ Украї ни в Донецькій області (85500, м. Ве лика Новосілка, Донецька обл асть, вул. Пушкіна, 30, ЄДРПОУ 08671877) на користь Публічного акціо нерного товариства "Донецько бленерго" (84601, м. Горлівка, пр. Ле ніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 в філі ї Центрально-Міського відділ ення ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) вит рати на сплату державного ми та у сумі 102,00 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 27.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >