Рішення

від 18.10.2011 по справі 25/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  25/157

18.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

до  Приватного підприємства “Скітія-Інвест”       

про  стягнення 763,08 грн.  

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства “Скітія-Інвест” заборгованості на суму 763,08 гн., з них основного боргу –743,33 грн., інфляційних –2,99 грн., 3% річних –4,68 грн. та пені –12,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором № 184-Кд про надання послуг бізнес-мережі від 11 серпня 2009 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив суми грошових коштів за надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 13.09.2011р. міститься у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 “Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)” передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2011  була прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2011 справа передана на розгляд до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2011 була прийнята справа до провадження, присвоєно їй номер 25/157, розгляд справи призначений на 04.10.2011. В судове засідання 04.10.2011 сторони не з'явилися, розгляд справи було відкладено до 18.10.2011. В судове засідання 18.10.2011 позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.  

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2009 року між Позивачем (Оператор –за Договором) та Відповідачем (Бізнес-абонент за Договором) укладено Договір № 184-Кд про надання послуг бізнес-мережі (надалі –Договір), у відповідності до умов якого позивач надає на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього Договору.

На виконання умов Договору, сторонами 11 лютого 2009 року було укладено Додаткову угоду № 1 про надання послуг телефонного зв'язку до Договору №  184-Кд від «11»лютого 2009 р., згідно з п. 2.2. якої бізнес-абонент отримує Послуги телефонного зв'язку та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами (Додаток № 1.1).

Додатком № 1.1 до договору № 184 від «11»лютого 2009 р. Тарифи на Послугу телефонного зв'язку: Тарифний план «Майстер+»встановлені тарифи за надання відповідних послуг зв'язку, погоджені обома сторонами.

Додатковою угодою № 2 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до Договору № 184-Кд від «11»лютого 2009 р. сторони домовились, що Оператор надає Бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, а Бізнес-абонент отримує зазначену Послугу Інтернет, користується нею на умовах Договору та цієї Додаткової угоди й сплачує її вартість.

В Додатку № 2.1 до Договору № 184-Кд від «11»лютого 2009 р. Тарифи на послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет ADSL-підключення до мережі Інтернет. Тарифний план «ОГО!-1+»встановлена плата за організацію та надання послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет.

Згідно з п. 3.1. Договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг, а згідно з п. 3.3. Договору бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за Послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Зобов'язання відповідача своєчасно оплачувати вартість наданих телекомунікаційних послуг за встановленими тарифами закріплені і в п. 1.1. основного Договору, п. 2.2 Додаткової угоди № 1, п. 4.2.6. Додаткової угоди № 2.

В п. 2.2. підп. 2.2.3. розділу 2 Договору Бізнес-абонент зобов'язувався проводити оплату Послуг у терміни, визначені цим Договором.

У відповідності до п. 6.1 Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2009 року. У разі коли жодна зі Сторін за два тижні до закінчення терміну дії Договору не заявить про своє бажання надалі продовжувати  співробітництво, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік та таких самих умовах (п. 6.2. Договору). В матеріалах справи відсутні докази розірвання Договору, тому господарський суд виходить з того, що Договір діє до сьогоднішнього дня.

В матеріалах справи містяться Рахунки позивача за послуги зв'язку, а саме рахунок за послуги зв'язку 10-00184-000106 за період з 01/03/2011 по 31/03/2011 з терміном сплати до 20/04/2011, рахунок за послуги зв'язку 10-00184-000108 за період з 01/04/2011 по 30/04/2011 з терміном сплати до 20/05/2011, рахунок за послуги зв'язку 10-00184-000005 за період з 01/05/2011 по 31/05/2011 з терміном сплати до 20/06/2011, з доказами їх направлення та отримання відповідачем (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що відповідач договірні зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг по Договору виконав неналежним чином, заборгованість відповідача становить 743,33 грн.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що  у разі затримки оплати за надані Послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Положеннями ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, господарський суд визнає його обґрунтованим та правильним. Зважаючи на відсутність контрозрахунку відповідача, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі  12,08 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за порушення відповідачем строків сплати вартості наданих позивачем телекомунікаційних послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2011 року по 31.07.2011 року у сумі 2,99 грн. (за розрахунком суду, виходячи з заявлених вимог) та 3% річних в сумі 4,68 грн. (за розрахунком позивача).

Враховуючи все вище викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати Позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.      

          Стягнути з Приватного підприємства «Скітія –Інвест»(код ЄДРПОУ 23234841, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 55, р/р 26002420927761 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії (код ЄДРПОУ 22211233, адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк «Аваль», МФО 323538) 743,33 грн. (сімсот сорок три гривні 33 копійки) –основного богу, 2,99 грн. (дві гривні 99 копійок) –збитків від інфляції, 4,68 грн. (чотири гривні 68 копійок) –3% річних, 12,08 грн. (дванадцять гривень 08 копійок) –пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) – державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.  

Суддя                                                                                                                               С.М. Морозов