Ухвала

від 20.10.2011 по справі 34/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/415

20.10.11

За скаргою          Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві.

та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” про визнання наказу №34/415 від 15.12.2010 таким, що не підлягає виконанню.

У справі №34/415

За позовом          Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2”

про                    стягнення 608 103,3 грн. та 806 873,77 дол. США

                                        Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 у справі №34/415 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.8, кв. 22; ідентифікаційний код 23708871) на користь Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; ідентифікаційний код 19356840) заборгованість за кредитним договором №832 К-Н від 14.08.2008 в сумі 1 346 467 (один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста  шістдесят сім) грн. 29 коп. та заборгованість за Генеральним договором про відкриття акредитивів в сумі 711 823 (сімсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) дол. 66 цент. США та 44 (сорок чотири) грн. 91 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії в гривнях, а також 3 220 (три тисячі двісті двадцять) дол. 03 дол. США витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

15.12.2010 на виконання рішення Господарського суду від 29.11.2010, яке набрало законної сили 10.12.2010, видано наказ.

18.10.2011 відповідачем було подано заяву про визнання вищезазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву відповідач мотивував тим, що 21.09.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю “Алві-2” було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 у справі №34/415 на підтвердження чого надав не завірену належним чином копію апеляційної скарги та ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження Київським апеляційним господарським судом.

19.10.2011 відповідачем в порядку ст.121-2 ГПК України подано скаргу на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, в якій просив суд визнати неправомірними відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 у справі №34/415, визнати недійсним акт опису та арешту майна від 04.10.2011, серія 818 №2.

Судом встановлено, що відповідно до комп'ютерної бази «Діловодство господарського суду»22.09.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю “Алві-2” подано апеляційну скаргу б/н від 20.09.2011 на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 у справі №34/415.

У зв'язку з чим, відповідно до ст.91 ГПК апеляційна скарга від 20.09.2011р. №б/н  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІ-2" на рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2010р. по справі №34/415 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІ-2" про стягнення 608 103,3 грн. та 806 873,77 дол.США, разом із матеріалами справи направлені до Київського апеляційного господарського суду (пров. Рильський, 8, м. Київ, 01025).

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Згідно з абзацом другим пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою чи бездіяльністю органів державної виконавчої служби.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 №01-8/164 вирішуючи питання чи вправі господарський суд під час знаходження матеріалів справи в апеляційній чи в касаційній інстанції здійснювати розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби зазначено, що відсутність в Господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” про визнання наказу №34/415 від 15.12.2010 таким, що не підлягає виконанню, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу, суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу та заяву до повернення матеріалів справи №34/415 з апеляційної інстанції, тому суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги та заяви до повернення матеріалів справи №34/415 з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Алві-2” про визнання наказу №34/415 від 15.12.2010 таким, що не підлягає виконанню, відкласти до повернення матеріалів справи №34/415 з апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                               Сташків Р.Б.