Ухвала

від 11.01.2012 по справі 34/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/415 11.01.12

За заявою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Алві-2”

Про визнання наказу №34/415 від 15.12.2010 таким, що не підлягає виконанню

у справі №34/415

За позовом Публічн ого акціонерного товариства “Сведбанк”

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Алві-2”

про стягне ння 608 103,3 грн. та 806 873,77 дол. США

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБ А_1., представник за довірені стю;

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 29.11.2010 у справ і №34/415 позов задоволено повніс тю, стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю “А лві-2” (01133, м. Київ, вул. Мечникова , буд.8, кв. 22; ідентифікаційний к од 23708871) на користь Публічного а кціонерного товариства “Све дбанк” (01032, м. Київ, вул. С.Петлюр и, 30; ідентифікаційний код 19356840) з аборгованість за кредитним д оговором №832 К-Н від 14.08.2008 в сумі 1 346 467 (один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста шістд есят сім) грн. 29 коп. та заборгов аність за Генеральним догово ром про відкриття акредитиві в в сумі 711 823 (сімсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять три ) дол. 66 цент. США та 44 (сорок чоти ри) грн. 91 коп. пені за несвоєчас ну сплату комісії в гривнях, а також 3 220 (три тисячі двісті дв адцять) дол. 03 дол. США витрат по сплаті державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. вит рати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

15.12.2010 на виконання рішення Г осподарського суду від 29.11.2010, як е набрало законної сили 10.12.2010, в идано наказ.

18.10.2011 відповідачем було под ано заяву про визнання вищез азначеного наказу таким, що н е підлягає виконанню.

Вказану заяву відповідач м отивував тим, що 21.09.2011 Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Алві-2” було подано апеля ційну скаргу на рішення Госп одарського суду м. Києва від 29 .11.2010 у справі №34/415 на підтверджен ня чого надав не завірену нал ежним чином копію апеляційно ї скарги та ухвалу про прийня ття апеляційної скарги до пр овадження Київським апеляці йним господарським судом.

Ухвалою суду від 20.12.2011 розгля д заяви Товариства з обмежен ою відповідальністю “Алві-2” про визнання наказу №34/415 від 15.1 2.2010 таким, що не підлягає викон анню, було відкладено до пове рнення матеріалів справи №34/41 5 з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 01.12.2011 розгля д заяви призначено на 14.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що судд я Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував н а лікарняному, та з метою дотр имання вимог Господарського процесуального кодексу Укра їни, керуючись рішенням збор ів суддів Господарського суд у міста Києва від 03.02.2011 (протоко л №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передано справу №34/415 на розгляд судді Мудрому С.М.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що судд я Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лі карняного та з метою дотрима ння вимог Господарського про цесуального кодексу України , керуючись рішенням зборів с уддів Господарського суду мі ста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 в ід 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу Укра їни передано справу №34/415 на роз гляд судді Сташківу Р.Б.

Розгляд заяви неодноразов о відкладався.

Відповідно до частини 2 стат ті 117 ГПК України господарськи й суд, який видав наказ, може з а заявою стягувача або боржн ика виправити помилку, допущ ену при його оформленні або в идачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягу вачем за наказом. Господарсь кий суд розглядає заяву в дес ятиденний строк у судовому з асіданні з повідомленням стя гувача та боржника і виносит ь ухвалу. Неявка стягувача і б оржника не є перешкодою для р озгляду заяви (пункт 3 статті 1 17 ГПК України).

На призначене судове засід ання 11.01.2012 представник заявник а не з' явився.

Дослідивши матеріали сп рави, суд відмовляє в задовол енні заяви про визнання нака зу №34/415 від 15.12.2010 таким, що не підл ягає виконанню в силу наступ ного.

Відповідно до статті 115 Г ПК України судові рішення ух валюються іменем України і є обов' язковими до виконання на всій території України.

Як було зазначено раніше 15.12. 2010 на виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 29.11.2010 у справі № 34/415, яке набр ало законної сили 10.12.2010 вида но наказ.

Відповідно до статті 85 ГПК У країни (в редакції яка діяла н а момент набранням рішення 34/4 15 законної сили) рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Станом на 15.12.2010 апеляційної с карги подано не було, відтак р ішення набрало законної сили 10.12.2010.

Відповідно до статті 116 ГПК У країни виконання рішення гос подарського суду провадитьс я на підставі виданого ним на казу, який є виконавчим докум ентом. Наказ видається стягу вачеві або надсилається йому після набрання судовим ріше нням законної сили. Накази пр о стягнення державного мита надсилаються до місцевих орг анів державної податкової сл ужби.

Відповідач обґрунтовуюч и заяву про визнання наказу № 34/415 від 15.12.2010 таким, що не підлягає виконанню посилається на те , що у зв' язку із поданням ТО В «Алві-2»апеляційної скарги на рішення від 29.11.2010, яка прийня та Київським апеляційним гос подарським судом до розгляду , наказ №34/415 від 15.12.2010 виданий на р ішення, яке ще не набрало зак онної сили. З таким твердженн ям суд погодитись не може, адж е це не відповідає дійсності .

Як вбачається з матеріалі в справи підрозділом примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у м. Києві постановою про по вернення виконавчого докуме нта повернуто в орган, що його видав на підставі того, що ухв алою Київського апеляційног о господарського суду від 10.10.20 11 відновлено ТОВ «Алві-2»пропу щений строк на подання апеля ційної скарги та прийнято ап еляційну скаргу до розгляду.

За результатом розгляду ап еляційної скарги ТОВ «Алві-2» на рішення Господарського су ду від 29.11.2010, 21.11.2011 Київським апеля ційним господарським судом в инесено постанову, якою апел яційну скаргу ТОВ «Алві-2»зал ишено без задоволення, а ріше ння Господарського суду від 29.11.2010 без змін.

Наказ Господарського суду м. Києва дійсний до пред' явл ення до виконання до 10.12.2013.

Частина четверта статті 117 Г ПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає в иконанню повністю або частко во, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядк у зазначеної статті:

- якщо його видано помилково ;

- якщо обов'язок боржника ві дсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для виз нання наказу №34/415 від 15.12.2010 таким , що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про визнання наказу №34/415 від 15.12.2010 та ким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом пор ядку.

Суддя Сташків Р.Б.