Постанова

від 21.11.2011 по справі 34/415

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 № 34/415

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів:

за участю секретаря: Філ оненко М.В.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.06.11 №308,

відповідача: не з' явились,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алві-2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.10

у справі №34/415 (суддя Сташків Р .Б.)

за позовом Публічного акці онерного товариства "Сведбан к"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Алві-2"

про стягнення 608103,3 грн. та 806873,77 дол. США

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі - позивач, ПАТ "Сведбанк") зверн улося до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Алві-2" (далі - відповідач, ТОВ "Алві-2") про с тягнення заборгованості за к редитним договором від 14.08.08 №832 К-Н в сумі 608058,60 грн. та 95050,11 доларів США, що за курсом НБУ станом н а 20.09.10 становить 752720,83 грн., та за Ге неральним договором про відк риття акредитивів від 14.08.08 №831 К -Н в сумі 711823,66 доларів США, що за к урсом НБУ станом на 20.09.10 станов ить 5637073,92 грн. та 44,91 грн. пені за не своєчасну сплату комісії.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.11.10 позов з адоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Алві-2" на користь ПАТ "Св едбанк" заборгованість за кр едитним договором від 14.08.08 №832 К -Н в сумі 1346467,29 грн. та заборгован ість за Генеральним договоро м про відкриття акредитивів від 14.08.08 №831 К-Н в сумі 711823,66 доларів США та 44,91 грн. пені за несвоєча сну сплату комісії в гривнях , 3220,03 доларів США витрат по спла ті державного мита та 236,00 грн. в итрат по сплаті інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Киї вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.10, поста новити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає рішення таким, що прий няте з порушенням норм проце суального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що від повідач не знав про розгляд г осподарської справи, тому що позивач надіслав позовну за яву, а Господарський суд міст а Києва процесуальні докумен ти на юридичну адресу відпов ідача, тоді як поштова адреса була відома суду та позивачу , оскільки була вказана в кред итному договорі. Таким чином місцевий господарський суд позбавив відповідача прав на захист своїх інтересів у суд і.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.10.11 відповідачу поновлено строк на подання апеляційної скарги, скаргу прийнято до ро згляду та порушено апеляційн е провадження, розгляд справ и призначено на 31.10.11. Доказами н алежного повідомлення сторі н про час і місце розгляду спр ави є повідомлення про вруче ння поштового відправлення ( ухвали від 10.10.11) відповідачу - 14.10 .11 та позивачу - 17.10.11, долучені до матеріалів справи.

28.10.11 через відділ документал ьного забезпечення Київсько го апеляційного господарськ ого суду від відповідача над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи в зв' я зку з тим, що представник відп овідача викликається судово ю повісткою до Солом' янсько го районного суду міста Києв а в судове засідання у цивіль ній справі, яке відбудеться 31. 10.11 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.10.11 відкладено розгляд спр ави на 21.11.11 на підставі ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни).

21.11.11 у судовому засіданні пре дставник позивача надав відз ив на апеляційну скаргу, запе речив доводи апеляційної ска рги, просив залишити її без за доволення, а рішення Господа рського суду міста Києва від 29.11.10 - без змін.

Представник відповід ача у судове засіданні не з'яв ився, про причини неявки суд н е повідомив.

Враховуючи, що сторон и були належним чином повідо млені про час та місце провед ення судового засідання з ро згляду апеляційної скарги ві дповідача, а матеріали справ и дозволяють розглянути апел яційну скаргу без його участ і, на думку колегії суддів, від сутні підстави для відкладен ня розгляду справи.

Отже, колегія суддів в важає можливим відповідно до ст.75 ГПК України здійснити ро згляд апеляційної скарги за відсутності представника ві дповідача.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни в апеляційній інстанції с прави переглядаються за прав илами розгляду цих справ у пе ршій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апе ляційний господарський суд з а наявними у справі і додатко во поданими доказами повторн о розглядає справу. Апеляцій ний господарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставника позивача, виходячи з вимог чинного законодавст ва, апеляційний суд дійшов ви сновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

У статті 193 Господарського к одексу України (далі - ГК Укр аїни) зазначено, що зобов' яз ання повинні виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог закону , одностороння відмова від ви конання зобов' язання не доп ускається.

Відповідно до ст. 1049 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України) позичальник зобов'я заний повернути позикодавце ві позику (грошові кошти у так ій самій сумі, що були передан і йому позикодавцем) та сплат ити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. До відносин з а кредитним договором застос овуються положення про позик у, якщо інше не встановлено ци м параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.08 між позивачем (банк ом) та відповідачем (позичаль ником) укладено кредитний до говір №832 К-Н (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк має право надати позича льнику грошові кошти у вигля ді кредитної лінії, що поновл юється, у розмірах на строк та на умовах, передбачених у цьо му договору (далі - кредитна лінія), а позичальник зобов' язується повернути кошти, од ержані в рахунок кредитної л інії, сплатити проценти за ко ристування кредитною лінією та виконати свої зобов' яза ння у повному обсязі у строки , передбачені цим договором. Н адання кредитної лінії здійс нюється окремими частинами в гривні та доларах США відпов ідно до графіка, наведеного у додатку №1, що є невід' ємною частиною цього договору. Кре дитна лінія передбачає право позичальника протягом дії ц ього договору отримувати та повертати грошові кошти у ме жах визначених цим договором окремих частин кредитної лі нії (п. 1.1 кредитного договору).

Пунктом 1.2 кредитного догов ору визначено, що максимальн ий розмір коштів, які можуть б ути надані банком позичальни ку в межах кожної з окремих ча стин кредитної лінії станови ть відповідно: у гривні - 754242,94 грн.; у доларах - 100092,66 дол. США, т а змінюється в межах кожної з окремих частин кредитної лі нії відповідно графіка.

Відповідно до п.1.3 кредитног о договору строк користуванн я кредитною лінією: з 14.08.08 до 13.02.10 включно з урахуванням графі ка.

Згідно з п.1.4 кредитного дого вору плата за користування к редитною лінією у вигляді пр оцентів становить: за корист ування коштами в межах окрем их частин кредитної лінії у г ривні 22,5% річних, а у доларах СШ А 13% річних, у разі виконання ус іх умов п.п.1.4.8, 7.1.12, 7.1.13, 7.1.14, 7.1.15, 7.1.16 цього договору (п.п.1.4.1); з 01.11.08 за корист ування коштами в межах окрем их частин кредитної лінії у г ривні 25,5% річних, а у доларах СШ А 16% річних, у разі невиконання умов п.п.1.4.8 та невиконання умо в п.п.7.1.16 у попередньому місяці цього договору (п.п.1.4.2); з 01.03.09 за к ористування коштами в межах окремих частин кредитної лін ії у гривні 25,5% річних, а у долар ах США 16% річних, у разі невикон ання умов п.п.7.1.12 та 7.1.13 цього дог овору (п.п.1.4.3); з 01.04.09 за користуван ня коштами в межах окремих ча стин кредитної лінії у гривн і 25,5% річних, у доларах США 16% річ них, у разі невиконання умов п .п.7.1.14 цього договору (п.п.1.4.4); з 01.08.09 за користування коштами в ме жах окремих частин кредитної лінії у гривні 25,5 % річних, а у до ларах США 16% річних, у разі неви конання умов п.п.7.1.15 цього дого вору (п.п.1.4.5).

У п. 1.5 кредитного договору ви значено, що цільовим признач енням кредитної лінії є рефі нансування заборгованості з а кредитним договором про на дання мультивалюної відновл ювальної кредитної лінії від 22.08.06 №18/073-КВ (та додатковими угод ами до нього), що укладений між позичальником та АКБ «Укрсо цбанк».

Проценти за користування к редитною лінією сплачуються щомісячно до 5 числа (включно) за попередній місяць (з 9.00 до 18.0 0 години) і на дату повернення кредитної лінії.

29.08.08 відповідач звернувся до банку з заявою №51 та просив на дати згідно кредитного догов ору кредитні кошти в сумі 754242,94 г рн. та 100092,66 дол. США для погашенн я заборгованості по кредитні й лінії перед АКБ «Укрсоцбан к».

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання за кредитним договоро м виконав у повному обсязі, к редитні кошти перерахував на рахунок відповідача у повно му обсязі, що підтверджуєтьс я наявними у справі меморіал ьними ордерами від 29.08.08 №U17001-1 та № U1700-2.

Погашення заборгованості за кредитною лінією здійснює ться до 13.02.10 включно.

Відповідач свої зобов' яз ання виконав частково, повер нувши лише 316215,74 грн. та 27445,7 дол. СШ А кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Отже, не погашеною залишаєт ься сума 438027,20 грн. та 72646,96 дол. США о сновного боргу по кредиту.

Також залишаються непогаш еними відсотки за користуван ня кредитними коштами в сумі :

за період з 26.04.09 до 09.08.10 - 144156,45 гр н., 12852,78 грн. - до 31 дня, 131303,67 грн. - п ісля 31 дня;

за період з 03.02.09 до 09.08.10 - 17919,60 дол . США, що за курсом НБУ станом н а 10.08.10 (1 дол. США - 7,89 грн.) - 141385,64 грн., 1356,06 дол. США - до 31 дня, 16563,54 дол. СШ А - після 31 дня та 1,99 грн. - про строчена комісія.

Частиною 1 ст. 230 Господа рського кодексу України пере дбачено, що штрафними санкці ями у Господарському кодексі України визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України встано влено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Частина 1 ст. 612 ЦК України пер едбачає, що боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщо в ін не приступив до виконання зобов' язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання (ч.1,3 ст .549 ЦК України).

Згідно п.6.1 кредитного догов ору у випадку ненадходження на рахунок банку суми кредит ної лінії, процентів та коміс ій в строки, визначені у п.п.1.3, 3 .3, 3.4, 4.1, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 8.1 та 8.2 цього договор у, позичальник незалежно від наявності його вини у невико нанні чи неналежному виконан ні зобов' язань за цим догов ором сплачує банкові пеню в р озмірі подвійної ставки рефі нансування НБУ (для гривні) та /або подвійної процентної ст авки за кредитною лінією, заз наченої у п.1.4, що діє на момент прострочення відповідного п латежу (для доларів США) від су ми відповідного непогашеног о платежу за кожний день прос трочення, при цьому кількіст ь днів року приймається рівн ою 360 дням для доларів США (факт ичній кількості днів у році д ля гривні). Пеня сплачується у національній валюті України по курсу НБУ на день сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував та просить стягнути з відповід ача 3021,36 дол. США пені.

14.08.08 між позивачем та відпові дачем укладено генеральний д оговір про відкриття акредит ивів №831 А-Н (далі - генеральни й договір), який регулює взаєм овідносини сторін, їх права т а обов'язки, які стосуються да ного договору щодо відкриття банком по розпорядженню апл іканта (відповідача) непокри тих (без наявності коштів на р ахунку покриття відповідача ) підтверджених акредитивів на користь контрагентів нере зидентів, для виконання відп овідачем платіжних зобов'яза нь за зовнішньоекономічними контрактами на умовах та у по рядку, передбаченому даним д оговором

При цьому акредитиви відкр иваються позивачем на підста ві окремих письмових заяв ві дповідача про відкриття кожн ого окремого акредитива у фо рмі заяви, яка є додатком до ге нерального договору. Заяви п ро відкриття кожного окремог о акредитива оформляються до датками до даного договору, п ідписуються сторонами та є й ого невід'ємною частиною (п. 1.1 г енерального договору).

Згідно п. 1.2 генерального дог овору про відкриття акредити вів позивач встановлює відпо відачу наступний розмір лімі ту, в межах та протягом строку дії якого банк прийматиме на себе зобов'язання щодо відкр иття акредитивів на умовах т а у порядку, визначених даним договором: 720000,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.3 генеральн ого договору про відкриття а кредитивів строк дії встанов леного ліміту: з 14.08.08 по 13.02.10.

За відкриття кожного акред итива, згідно п. 1.4 генеральног о договору, відповідач щоміс ячно сплачує банку в гривнях комісію у розмірі 5,2% річних ві д суми кожного відкритого ак редитива за фактичну кількіс ть днів дії непокритих зобов 'язань позивача за таким акре дитивом.

Позивач виконав свої зобов 'язання за генеральним догов ором, надавши відповідачу ак редитиви на підставі його за яв від 19.08.08 №1, від 01.09.08 №2, від 01.09.08 №3, в ід 04.09.08 №4, що підтверджується на явними у справі меморіальним и ордерами.

Проте, відповідач не викона в взяті на себе зобов'язання з а генеральним договором та н е сплатив основного боргу, на рахованих процентів.

23.02.09, 10.06.09, 10.07.09, 17.07.09, 12.08.09, 11.09.09, 15.10.09, 15.01.10, 01.02.10, 04.0 3.10 на адресу відповідача пози вачем надсилались листи з ви могою погасити наявну заборг ованість, проте вимоги позив ача не були виконані.

Таким чином, непогашеним за лишається акредитив в сумі 6460 46,00 дол. США та несплачена коміс ія в сумі 2585,96 дол. США.

Пунктом 5.1 генерального дог овору визначено, що за поруше ння аплікантом строків викон ання зобов' язань, передбаче них п.п.1.4, 1.5, 2.1, 2.4 даного договору, аплікант сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки Н БУ, що діяла у період, за який с плачується пеня, від несплач еної (несвоєчасно сплаченої) суми за кожен день простроче ння платежу, при цьому кількі сть днів у році приймається р івною фактичній кількості дн ів у році.

Наведений позивачем розра хунок пені за несвоєчасну сп лату акредитива та комісії, я кий становить: по акредитива референс ТKIL08LV040M від 01.09.08 - за несво єчасну сплату акредитива - 12360,1 5 дол. США за період з 09.04.09 по 08.10.09, з а несвоєчасну сплату комісії - 28,01 дол. США за період з 09.04.09 по 08.10.0 9; по акредитива референс TKIL08LV041M в ід 01.09.08 - за несвоєчасну сплат у акредитива - 13727,84 дол. США за пе ріод з 09.04.09 по 08.10.09, за несвоєчасну сплату комісії - 29,14 дол. США за п еріод з 09.04.09 по 08.10.09; по акредитива референс TKIL08LVB043М від 04.09.08 - за несв оєчасну сплату акредитива - 18 086,71 дол. США за період з 24.02.09 по 23.08.09, за несвоєчасну сплату коміс ії - 154,83 дол. США за період з 24.02.09 по 23.08.09, за несвоєчасну сплату ко місії в гривнях - 44,91 грн. за пері од з 14.02.09 по 27.04.09.

В матеріалах справи відсут ні докази належного виконанн я договірних зобов' язань зі сторони відповідача, тому ко легія суддів погоджується з судом першої інстанції про з адоволення позовних вимог ПА Т "Сведбанк".

Щодо доводів апеляційної с карги суд зазначає, що відпов ідно до ст. 93 ЦК України (в редак ції станом на день прийняття рішення) місцезнаходженням юридичної особи є адреса орг ану або особи, які відповідно до установчих документів юр идичної особи чи закону вист упають від її імені.

Відповідно до довідки з ЄДР станом на 13.10.10 місцезнаходжен ням (юридичною адресою) ТОВ "Ал ві-2" вказано адресу: м. Київ, вул . Мечникова,8, кв.22, куди і надсил ались судом процесуальні док ументи по справі.

Тому, колегія суддів не прий має до уваги твердження апел янта, що суд першої інстанції , надсилаючи процесуальні до кументи на юридичну адресу в ідповідача, порушив чинне за конодавство.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна особа повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встан овлено, що обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Київського апе ляційного господарського су ду не вбачає підстав для скас ування рішення Господарсько го суду міста Києва від 29.11.10 у да ній справі, оскільки воно від повідає нормам матеріальног о та процесуального права, фа ктичним обставинам та матері алам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Алві-2» залишити б ез задоволення, а рішення Гос подарського суду міста Києва від 29.11.10 у справі №34/415 - без змін.

2. Матеріали справи №34/41 5 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

Дану постанову може бути ос каржено в касаційному порядк у протягом двадцяти днів з дн я набрання нею законної сили .

Головуючий суддя

Судді

23.11.11 (відправлено)