Рішення

від 11.10.2011 по справі 5020-1088/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року справа № 5020-1088/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-1088/2011

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Гросарт-Трейд”

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Максимум”

про стягнення заборгов аності по орендній платі в су мі 52 968,53 грн,

за участю представникі в:

позивача - не з' явився;

відповідача - ОСОБА_1 , довіреність б/н від 15.01.2009;

Суть спору:

12.07.2011 Товариство з обмежен ою відповідальністю “Гросар т-Трейд” звернулось до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Максимум” про стяг нення заборгованості за пост авлений товар у розмірі 52 165,74 гр н, що складається із суми осно вного боргу 34 714,75 грн, 3% річних - 3469,99 грн, інфляційного відшкоду вання - 13981,00 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 13.07.20 11 позовна заява прийнята до ро згляду та порушено проваджен ня у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2011 залише но без задоволення заяву поз ивача щодо вжиття заходів за безпечення позову.

На виконання рішення збор ів суддів господарського суд у міста Севастополя від 31.08.2011, р озпорядженням керівника апа рату суду від 01.09.2011 №73, призначен о повторний автоматичний роз поділ справи №5020-1088/2011 (том 1 арк.с.1 13).

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 01.09.2011, за результатами повторного а втоматичного розподілу, спра ва №5020-1088/2011 прийнята до провадже ння судді Харченком І.А.

06.09.2011 від представника позива ча надійшла заява (вх.№9633/11) в пор ядку статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни про збільшення розміру п озовних вимог, просить стягн ути з відповідача заборгован ість за поставлений товар у р озмірі 52 968,53 грн, що складається із суми основного боргу 34 714,75 г рн, 3% річних - 3 618,19 грн, інфляцій ного відшкодування - 14 635,59 грн . Також просить стягнути з від повідача витрати на оплату п ослуг адвоката в сумі 2608,29 грн (т ом 2 арк.с.1-2).

Позивач явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про дат у, час та місце розгляду справ и повідомлено своєчасно та н алежним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідач в порядку статт і 59 Господарського процесуал ьного кодексу України подав суду відзив на позовну заяву та доповнення до нього, позов ні вимоги визнав частково в с умі основного боргу, проти ст ягнення сум інфляційного від шкодування та 3% річних запере чує та вважає, що розрахунки з азначених сум здійснені неві рно. Також відповідач запере чує проти стягнення з нього в итрат позивача на послуги ад воката в сумі 2608,29 грн та просит ь обмежити зазначені витрати сумою 1000 грн (том 1 арк.с. 80-82, том 2 а рк.с.57-60).

Ухвалами суду від 12.09.2011, від 22.09. 2011 у порядку статті 69 Господарс ького процесуального кодекс у України, строк розгляду спо ру продовжувався за клопотан нями представника відповіда ча.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставника відповідача,

в с т а н о в и в:

11.01.2008 між товариством з обм еженою відповідальністю «Гр осарт-Трейд»(Постачальник, д алі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Максимум»(Покупець, далі - ві дповідач) був укладений договір поставки товарів №01-1 1/1 (далі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов' я зався в порядку та на умовах, в изначених Договором, передат и Покупцю будівельні матеріа ли, а Покупець зобов' язався в порядку та на умовах, визнач ених Договором, прийняти та о платити цей товар. Загальна к ількість товару, його дольов е співвідношення (асортимент , номенклатура) за сортами, гру пами, підгрупами, видами, марк ами, типами, розмірами визнач ається у видаткових накладни х/специфікаціях, що додаютьс я до цього Договору і є його не від' ємною частиною /том 1 ар к.с.12-16/. Строк дії Договору вста новлений з моменту його підп исання повноважними предста вниками сторін до 31.12.2008, а в част ині невиконання будь-яких вз аємних зобов' язань - до пов ного і належного виконання с торонами всіх взаємних зобов ' язань.

Згідно пунктів 6.1, 6.5 Договору поставка товару здійснюєтьс я за попередньою заявкою від повідача. Позивач відвантажу є товар протягом п' яті робо чих днів після підтвердження взяття заявки відповідача д о виконання.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 До говору оплата здійснюється у розмірі повної вартості пар тії товару шляхом безготівко вих розрахунків на поточний рахунок позивача, вказаний у Договорі. Відповідач може оп латити товар з відстрочкою, а ле не пізніше 30 календарних дн ів, починаючи з дати відванта ження товару, зазначеної у на кладної.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено в ідповідачу та прийнято предс тавниками відповідача товар за видатковими накладними № ГАТ-000243 від 24.04.2008 на суму 4404,40 грн, №Г АТ-000210 від 11.04.2008 на суму 14565,34 грн, №ГА Т-000196 від 02.04.2008 на суму 8049,56 грн, №ГАТ -000285 від 28.05.2008 на суму 7225,33 грн, №ГАТ-000 273 від 22.05.2008 на суму 10604,87 грн, №ГАТ-000257 від 14.05.2008 на суму 16380,92 грн, №ГАТ-000349 в ід 25.06.2008 на суму 29662,39 грн, №ГАТ-000319 ві д 11.06.2008 на суму 10762,07 грн, №ГАТ-000303 від 04.06.2008 на суму 4532,76 грн, №ГАТ-000370 від 09. 07.2008 на суму 26093,12 грн, №ГАТ-000432 від 06.08. 2008 на суму 19539,84 грн, №ГАТ-000098 від 22.02.200 8 на суму 10958,08 грн, №ГАТ-000156 від 20.03.2008 н а суму 22794,99 грн, №ГАТ-000074 від 14.02.2008 на суму 20326,23 грн, а всього на суму 205 899,90 грн (том 2 арк.с.13-42).

Крім того, позивачем було по ставлено відповідачу товар з а видатковим накладними №ГАТ -000128 від 21.05.2009 на суму 6737,42 грн та №ГА Т-000214 від 23.07.2009 на суму 14972,04 грн, а всь ого на суму 21709,46 грн (том 1 арк.с.18-19 ).

Як зазначив позивач, зобов ' язання щодо оплати поставл еного товару відповідач вико нував не належним чином, отри маний товар оплачував несвоє часно та не в повному обсязі, у зв' язку з чим заборгованіс ть останнього за Договором с клала 34 714,75 грн, що не заперечув алось відповідачем при підпи санні акту звірення взаємних розрахунків станом на 31.05.2011 (то м 1 арк.с.21).

22.04.2011 позивач на адресу відпо відача надіслав претензію з вимогою сплатити суму заборг ованості, проте відповіді не отримав (том 1 арк.с.22-23).

Дана обставина обумовила з вернення позивача до господа рського суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провівши оцін ку поданим доказам, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково вихо дячи з наступного.

Судом встановлено, що за с воєю правовою природою та оз наками укладений між сторона ми договір є договором поста вки.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України, за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки, згідн о з частиною другою статті 712 Ц ивільного кодексу України, з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, якщ о інше не встановлено догово ром, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 691 Цив ільного кодексу України поку пець зобов'язаний оплатити т овар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, аб о, якщо вона не встановлена у д оговорі і не може бути визнач ена виходячи з його умов, - за ц іною, що визначається відпов ідно до статті 632 цього Кодекс у, а також вчинити за свій раху нок дії, які відповідно до дог овору, актів цивільного зако нодавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Згідно з частиною першою с татті статтею 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов' язався здійснювати оплату за постав лений товар з відстрочкою, ал е не пізніше 30 календарних дні в, починаючи з дати відвантаж ення товару, зазначеної у нак ладної.

Згідно положень статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни та статей 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Передача товару відповід ачу підтверджується належни ми доказами, а саме видаткови ми накладними №ГАТ-000074 від 14.02.2008, № ГАТ-000098 від 22.02.2008, №ГАТ-000156 від 20.03.2008, №Г АТ-000196 від 02.04.2008, №ГАТ-000210 від 11.04.2008, №ГА Т-000243 від 24.04.2008, №ГАТ-000257 від 14.05.2008, №ГАТ -000285 від 28.05.2008, №ГАТ-000273 від 22.05.2008, №ГАТ-0 00303 від 04.06.2008, №ГАТ-000319 від 11.06.2008, №ГАТ-000 349 від 25.06.2008, №ГАТ-000370 від 09.07.2008, №ГАТ-00043 2 від 06.08.2008 та довіреностями НБЙ №905401 від 24.04.2008, НБІ №380622 від 10.04.2008, ЯПБ № 867189 від 02.04.2008, НБЙ №905581 від 28.05.2008, НБЙ №90 5565 від 22.05.2008, НБЙ №905433 від 14.05.2008, ЯПД №2775 89 від 25.06.2008, ЯПД №277564 від 11.06.2008, НБЙ №905597 від 04.06.2008, ЯПК №284261 від 09.07.2008, ЯПК №284405 в ід 06.08.2008, ЯОО від 425974 від 22.02.2008, ЯПБ №8671 59 від 20.03.2008, ЯОО №421449 від 14.02.2008, видани ми представникам відповідач а на отримання від позивача т овару (том 2 арк.с.13-40).

Також, передача товару відп овідачу підтверджується вид атковими накладними №ГАТ-000128 в ід 21.05.2009, №ГАТ-000214 від 23.07.2009 та довіре ностями №148 від 20.07.2009, №112 від 21.05.2009, ви даними представникам відпов ідача на отримання від позив ача товару (том 1 арк.с.18-19, том 2 ар к.с.41-42).

Як було зазначено вище, стор онами встановлений строк дії Договору до 31.12.2008. Проте, будь-як их доказів того, що Договір бу ло продовжено на 2009 рік, сторон ами на вимогу суду не подано.

Відповідно до статті 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки .

Частиною першою статті 202 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

Згідно частини першої ста тті 626 Цивільного кодексу Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Відповідно до частини перш ої статті 181 Господарського ко дексу України господарський договір за загальним правил ом викладається у формі єдин ого документа, підписаного с торонами та скріпленого печа тками. Допускається укладенн я господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом під твердження прийняття до вико нання замовлень, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Судом встановлено, що поста вка товару за видатковими на кладними №ГАТ-000128 від 21.05.2009, №ГАТ-0 00214 від 23.07.2009 здійснювалась за до говором поставки, який був ук ладений сторонами у спрощені й формі.

За зазначеними накладними відповідач товар оплатив ча стково в сумі 6 737,42 грн за наклад ною №ГАТ-000128 від 21.05.2009, що підтверд жується випискою банку за 13.05.20 09 (том 2 арк.с.87).

Відповідач не подав суду до казів сплати заборгованості за Договором та накладною №Г АТ-000214 від 23.07.2009 у загальному розм ірі 34 714,75 грн, у той час як відпов ідно до статті 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що своєчасн е внесення плати за поставле ний товар є одним з основних о бов' язків відповідача, нале жне виконання якого вимагаєт ься законом та договором, суд дійшов висновку, що на момент звернення позивач з цим позо вом до суду, відповідач має з аборгованість в розмірі 34 714,75 грн, що не заперечу валось представником відпов ідача в процесі розгляду спр ави.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

В силу частини другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

Позивач просить стягнут и з відповідача 3% річних - 3 618,19 грн та інфляційне відшкодув ання - 14 635,59 грн за простроченн я виконання грошового зобов' язання.

Відповідач вважає, що позив ачем невірно здійснені розра хунки зазначених сум оскільк и сума боргу складає 34714,75 грн, то му і нарахування повинно бул о здійснюватись на цю суму.

Проте, зазначене твердженн я відповідача не основане на вимогах діючого законодавст ва.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, зобо в' язаний сплатити кредитор у суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір не вс тановлений договором або зак оном.

Так, інфляційні збитки є нас лідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вв ажати складовою частиною осн овного боргу, а нарахування 3 % річних по грошових розрахун ках є визначеною законом пла тою боржника за користування грошовими коштами кредитора .

Передбачене законом право позивача вимагати сплати бо ргу з урахуванням індексу ін фляції та процентів річних є способами захисту його майн ового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванн і матеріальних втрат кредито ра від знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компе нсації (плати) від боржника за користування утримуваними н им грошовими коштами, належн ими до сплати кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оплачува в отриманий товар з порушенн ям строку, вставленого пункт ом 7.2 Договору, що підтверджує ться виписками банку, а тому в ідповідач є боржником, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання (том 2 арк.с.61-1 01).

Перевіривши здійснені поз ивачем розрахунки 3% річних та інфляційного відшкодування (том 2 арк.с.4-5), суд дійшов виснов ку про наступне.

Розрахунок 3% річних, здійсн ений позивачем, вірний на сум у 1305,71 грн. Починаючи з суми борг у 36 505,29 грн позивачем не врахова ні оплати, які були здійснені відповідачем за отриманий т овар саме за накладними №ГАТ -000349 та ГАТ-000432. Також, позивачем н е враховано, що заборгованос ті у відповідача за накладно ю №ГАТ -000128 не існувало, що підтв ерджується випискою банку за 13.05.2009.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

36505.29 13.05.2009 - 21.07.2009 70 3 % 210.03

17005.29 22.07.2009 - 11.08.2009 21 3 % 29.35

16505.29 12.08.2009 - 13.08.2009 2 3 % 2.71

16005.29 13.08.2009 - 14.08.2009 2 3 % 2.63

15505.29 15.08.2009 - 05.10.2009 52 3 % 66.27

15005.29 06.10.2009 - 13.10.2009 8 3 % 9.87

14005.29 14.10.2009 - 19.10.2009 6 3 % 6.91

13505.29 20.10.2009 - 31.08.2011 681 3 % 755.93

Всього 3% річних за простр очення виконання грошового з обов' язання за поставлений Договором товар складає: 1305,71 + 1 083,70 = 2 389,41 грн.

Розрахунок інфляційного в ідшкодування здійснений поз ивачем без урахування Рекоме ндацій Верховного Суду Украї ни (лист Верховного Суду Укра їни від 03.04.1997 N62-97р), у зв' язку з чи м суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відпові дача інфляційного відшкодув ання такими, що підлягають за доволенню частково, з на ступного розрахунку суду.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу

06.09.2008 - 30.09.2008 72301.29 1.011 795.31

05.11.2008 - 30.11.2008 51505.29 1.015 772.58

01.01.2009 - 31.03.2009 47505.29 1.059 2802.81

06.04.2009 - 12.05.2009 46505.29 1.009 418.55

13.05.2009 - 21.07.2009 36505.29 1.015 547.58

01.11.2009 - 31.08.2011 13505.29 1.159 2147.34

Всього сума інфляційно го відшкодування за весь час прострочення оплати за пост авлений Договором товар скла дає 7 484,17 грн.

Щодо нарахування 3% річних т а інфляційного відшкодуванн я за прострочення виконання грошового зобов' язання за о триманий товар за накладною №ГАТ №000214, то суд зазначає наст упне.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Оскільки строк виконання з обов' язання за зазначеної н акладної невстановлений, а п ретензія з вимагаю про сплат у суми заборгованості була о тримана відповідачем 04.05.2011, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення (том 1 арк.с.25), сума 3 % річних складає 139,06 грн.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

14972.04 11.05.2011 - 31.08.2011 113 3 % 139.06

Щодо суми інфляційного в ідшкодовування, то суд при її розрахунку не бере до уваги м ісяці липень та серпень 2011 рок у оскільки в них була дефляці я.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу?

11.05.2011 - 30.06.2011 14972.04 1.012 179.66

Таким чином, з відповідач а підлягає стягненню 3% річних в розмірі 2528,47 грн, інфляц ійного відшкодування 7 663,83 г рн.

Витрати позивача по сплат і державного мита, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та витрати по сплаті послуг адв оката відповідно до статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України при частк овому задоволенні позову пок ладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 625, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу Укра їни, статтями 20, 181, 193 Господарсь кого кодексу України статтям и 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85, 87, 115, 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Максимум» (99007, м.Сева стополь, вул. М.Музики, 58 кв. 74; ід ентифікаційний код 31005009) на к ористь Товариства з обм еженою відповідальністю «Гр осарт-Трейд»(03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, ідентифік аційний код 34803716) заборгованіс ть за поставлений товар у роз мірі 44 907,05 грн, що складаєт ься із суми основного боргу 34 714,75 грн, 3% річних - 2 528,47 грн, інфля ційного відшкодування - 7 663,83 грн, а також витрати по спла ті державного мита у розмі рі 449,07 грн та витрати на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 200,08 грн, витрати н а оплату послуг адвоката в сумі 2 211,32 грн.

Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

3. У задоволенні позовних вимог в частині стя гнення інфляційного відшкод ування та 3% річних в загаль ному розмірі 8 061,48 грн - відмовити.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 17.10.2011.