Ухвала

від 11.10.2011 по справі 2а-2152/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2152/10/2570 Гол овуючий у 1-й інстанції: Барга міна Н.М.

Суддя-доповідач: Федоро ва Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі:

за участю: Федорової Г.Г.,

Губської О.А., Данилової М.В.

Петриченко Ю.П.,

представника прокурора - Циморик С.В.,

представника позивача - Аніщенка О.Г.,

представника відповідача - Чуба І.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання апеляцій ні скарги Прокуратури Черніг івської області та Ніжинсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції на постанов у Чернігівського окружного а дміністративного суду від 14.06 .2010 року у справі за позовом При ватного підприємства «Вироб нича-комерційна фірма «Техно -Т»до Ніжинського об' єднанн я державної податкової інспе кції Чернігівської області, про визнання та скасування п ротиправного рішення суб' є кта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ви робнича-комерційна фірма «Те хно-Т»в особі директора В.В. Тарасенка (д алі по тексту - позивач/ПП ВК Ф «Техно-Т») 26.04.2011 року, звернуло сь до Чернігівського окружн ого адміністративного суду з позовом до Ніжинського об' єднання державної податково ї інспекції Чернігівської об ласті (надалі по тексту - від повідач/ Ніжинське об' єднан ня ДПІ) в якому просило визнат и протиправним та скасувати податкове повідомлення-ріше ння № 0000272301/0 від 16.04.2010 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 14 червня 2010 року, позо вні вимоги Приватного підпри ємства «Виробнича-комерційн а фірма «Техно-Т»задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним пода ткове повідомлення-рішення № 0000272301/0 від 16.04.2010 року Ніжинської о б' єднаної державної податк ової інспекції Чернігівсько ї області про зменшення прив атному підприємству «Виробн ича-комерційна фірма «Техно- Т»суми бюджетного відшкодув ання з ПДВ у розмірі 101 384 грн. і с касувати його.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, відповідач та П рокуратура Чернігівської об ласті подали апеляційні скар ги, в яких просять скасувати п останову суду першої інстанц ії, оскільки судом було непра вильно застосовано норми мат еріального та процесуальног о права, ухваливши нове рішен ня, яким відмовити в задоволе нні заявлених позивачем вимо г у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з на ступних підстав .

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Адміні стративного судочинства Укр аїни за № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС У країни), суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального та про цесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ПП ВКФ «Т ехно-Т»є платником податку н а додану вартість, про що свід чить копія свідоцтва платник а ПДВ НОМЕР_1, яка міститьс я в матеріалах справи (арк. спр ави № 7).

09.04.2010 року Ніжинською об' єдн аною ДПІ було проведено поза планову невиїзну документал ьну перевірку ПП ВКФ «Техно-Т »з питань достовірності нара хувань суми бюджетного відшк одування податку на додану в артість, задекларовану на ро зрахунковий рахунок платник а за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від' ємного значе ння з ПДВ, що декларувалось у с ічні 2009 року, за червень 2009 року, за липень 2009 року, яка виникла за рахунок від' ємного значе ння з ПДВ, що декларувалось у ч ервні 2009 року, за вересень 2009 рок у. яка виникла за рахунок від' ємного значення з ПДВ. що декл арувалось у серпні 2009 року.

В ході проведення перевірк и було встановлено порушення позивачем пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» , в результаті чого останнім б уло завищено заявлену суму б юджетного відшкодування на р ахунок платника у банку у сум і ПДВ 101 384,00 грн., у тому числі: по д екларації за лютий 2009 року на с уму ПДВ 28 501,00 грн., по декларації за червень 2009 року на суму ПДВ 24 738,00 грн. по декларації за липе нь 2009 року на суму ПДА 47 579,00 грн., т а по декларації за вересень 200 9 року, яка виникла за рахунок від' ємного значення ПДВ, що декларувалась у серпні 2009 рок у.

Доводи апелянтів ґрунтуют ься на тому, що позивач в проц есі своєї господарської діял ьності співпрацював через по середника ТОВ «Стілфорд»з го сподарюючими суб' єктами, як і мають ознаки фіктивності, а відтак достовірність надани х позивачем податкових накла дних не підтверджується.

За результатами проведено ї перевірки відповідачем бул о складено акт № 480-23-30941828 від 09.04.2010 р оку, на підставі якого прийня то податкове повідомлення-рі шення № 0000272301/0 від 16.04.2010 року, за яки м ПП ВКФ «Техно-Т»було зменше но суму бюджетного відшкодув ання з ПДВ в загальному розмі рі 101 384,00 грн.

Однак, з доводами апелянтів колегія не погоджується з ог ляду на наступне.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 За кону податковий кредит визна чається як сума, на яку платни к податку має право зменшите податкове зобов'язання звіт ного періоду, визначена згід но з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" передбачено, що по датковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, сплачених (нарахованих ) платником податку у звітном у періоді у зв'язку із придбан ням товарів (робіт, послуг), ва ртість яких відноситься до с кладу валових витрат виробни цтва (обігу).

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг);

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" податко ва накладна має містити: поря дковий номер податкової накл адної; дату її виписування, на зву юридичної особи або пріз вище, ім'я та по батькові фізич ної особи, зареєстрованої як платник податку на додану ва ртість; податковий номер пла тника податку (продавця та по купця); місце розташування юр идичної особи або місце пода ткової адреси фізичної особи , зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; оп ис (номенклатуру) товарів (роб іт, послуг) та їх кількість (об сяг, об'єм); повну назву отриму вача; ціну продажу без врахув ання податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальн у суму коштів, що підлягають с платі з урахуванням податку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 назва ного Закону).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ). У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість").

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" суми податку, що під лягають сплаті до бюджету аб о відшкодуванню з бюджету, ви значаються як різниця між за гальною сумою податкових зоб ов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітн ого періоду, та сумою податко вого кредиту звітного період у.

У строки, передбачені закон ом для відповідного податков ого періоду, платник податку подає органу державної пода ткової служби за місцем свог о знаходження податкову декл арацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді пода ткове зобов'язання чи ні (пп. 7.7. 2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону).

У разі коли за результатами звітного періоду сума, визна чена згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 цієї ста тті, має від'ємне значення, так а сума підлягає відшкодуванн ю платнику податку з Державн ого бюджету України протягом місяця, наступного після под ачі декларації. Підставою дл я отримання відшкодування є дані тільки податкової декла рації за звітний період. За ба жанням платника податку сума бюджетного відшкодування мо же бути повністю або частков о зарахована в рахунок плате жів з цього податку. Таке ріше ння платника податку відобра жається в податковій деклара ції (пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть").

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додан у вартість" бюджетне відшкод ування - це сума, що підлягає п оверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, в изначених цим Законом.

З огляду на вищевказане, кол егія суддів зазначає, що судо м першої інстанції було прав ильно зроблено висновок прот е, що для вирішення питання що до правомірності виникнення у позивача права на бюджетне відшкодування необхідно вст ановити факт сплати сум ПДВ д о бюджету позивачем, а не факт сплати або несплати сум ПДВ д о бюджету третіми особами з яким співпрацював позивач, с ам або через посередників.

Матеріалами справи підтве рджується факт сплати ПДВ по зивачем за відповідний звітн ий період, а отже доводи апеля нтів про завищення позивачем суми бюджетного відшкодуван ня за періоди лютий 2009 року, чер вень 2009 року, липень 2009 року та в ересень 2009 року є таким, що не ґ рунтуються на вимогах чинног о законодавства.

У відповідності до ст. 8 Конс титуції в Україні визнається та діє принцип верховенства права; згідно зі ст. 19 Основног о Закону України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Отже, висновок суду першої і нстанції колегія суддів знах одить правильними та такими, що не спростовуються довода ми апелянта.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, д ослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване ріше ння, з дотриманням норм матер іального і процесуального пр ава, доводи апеляційної скар ги висновки суду першої інст анції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції м ає право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КА С України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Пр окуратури Чернігівської обл асті та Ніжинської об' єднан ої державної податкової інсп екції на постанову Чернігівс ького окружного адміністрат ивного суду від 14.06.2010 року - зал ишити без задоволення.

Постанову Чернігівс ького окружного адміністрат ивного суду від 14.06.2010 року - зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

М.В.Данилова

О.А. Губська

Повний текст ухвали скл адено та підписано 18 жовтня 2011 року