Ухвала

від 06.10.2011 по справі 2-а-38/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. м. Київ К-1135/08

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Степашк а О.І.

суддів: Голубєвої Г.К .

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

при секретарі Гончарук І .Ю.

за участю представника по зивача - Мікрюкова А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касацій ну скаргу Рубіжанської об ' єднаної державної податко вої інспекції в Луганській о бласті

на постанову Кремінсь кого районного суду Луганськ ої області від 26.07.2007

та ухвалу Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 25.12.2007

у справі № 2-А-38/2007

за позовом Закр итого акціонерного товарист ва «Земська страхова компані я»

до Кремінського м іського голови

третя особа Рубіжа нська об' єднана державна по даткова інспекція в Луганськ ій області

про скасуван ня рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне тов ариство «Земська страхова ко мпанія»(далі - позивач, ЗАТ « Земська страхова компанія») звернулось до суду з позовом про визнання протиправною - такою, що не відповідає Конст итуції та законам України ді ю міського голови ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач , міський голова) по підписанн ю рішення П' ятої сесії Двад цять п' ятого скликання Крем інської міської ради Кремінс ького району Луганської обла сті від 15.11.2006 № 5/12; визнання проти правною - такою, що не відпов ідає Конституції та законам України бездіяльності міськ ого голови ОСОБА_5 по не зу пиненню рішення П' ятої сесі ї Двадцять п' ятого скликанн я Кремінської міської ради К ремінського району Луганськ ої області від 15.11.2006 № 5/12 в п' яти денний строк з дня його прийн яття; надання для ознайомлен ня документів, на підставі як их було прийнято рішення від 15.11.2006 № 5/12 та зобов' язання відп овідача їх надати; скасуванн я в повному обсязі рішення ві д 15.11.2006 № 5/12 П' ятої сесії Двадця ть п' ятого скликання Кремін ської міської ради Кремінськ ого району Луганської област і з дати його прийняття.

Ухвалою Кремінського райо нного суду Луганської област і від 26.07.2007 закрито провадження у справі в частині позовних в имог про визнання протиправн ою бездіяльності Кременчуць кої міськради щодо ненадання відповідних документів та з обов' язання їх надати, у зв' язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог .

Постановою Кремінського р айонного суду Луганської обл асті від 26.07.2007, яка залишена без змін ухвалою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 25.12.2007, позов задоволе но повністю; визнано протипр авною - такою, що не відповід ає Конституції та законам Ук раїни дію міського голови О СОБА_5 по підписанню рішенн я П' ятої сесії Двадцять п' ятого скликання Кремінської міської ради Кремінського р айону Луганської області від 15.11.2006 № 5/12; визнано прот иправною - такою, що не відпо відає Конституції та законам України бездіяльності міськ ого голови ОСОБА_5 по не зу пиненню рішення П' ятої сесі ї Двадцять п' ятого скликанн я Кремінської міської ради К ремінського району Луганськ ої області від 15.11.2006 № 5/12 в п' яти денний строк з дня його прийн яття; скасовано в повному обс язі рішення від 15.11.2006 № 5/12 П' ято ї сесії Двадцять п' ятого ск ликання Кремінської міської ради Кремінського району Лу ганської області з дати його прийняття.

Рубіжанська ОДПІ в Лугансь кій області в касаційній ска рзі просить скасувати рішенн я судів першої та апеляційно ї інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення но рм матеріального та процесуа льного права.

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в важає, що касаційна скарга пі длягає частковому задоволен ню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 15.11.2006 Кремінс ька міська рада Кремінського району Луганської області п рийняла рішення № 5/12 про скасу вання рішення від 16.17.2005 № 13/26 про н адання пільг ЗАТ «Земська ст рахова компанія»і відмовлен о в наданні пільг по сплаті по датку на прибуток комунально му підприємству ЗАТ «Земська страхова компанія»у 2007 бюдже тному році, а копію рішення на дати до Рубіжанської ОДПІ дл я використання в роботі. Конт роль за виконанням даного рі шення покласти на постійну к омісію Кремінської міської р ади з питань планування бюдж ету та фінансів.

В порушення п. 1.3.2, п. 5.1, п. 5.5, 6, 7 та 8 « Регламенту Кремінської місь кої ради п' ятого скликання» письмової пропозиції з зазна ченням питань, вказаних в ріш енні ради від 15.11.2006 № 5/12 до ради не надавалось, а тому, на думку с удів попередніх інстанцій, н е було обґрунтування необхід ності внесення цих питань до порядку денного сесії ради і не було посилання на норми ді ючого законодавства, а за їх в ідсутності питання не могли бути розглянуті радою; питан ня, відображені у спірному рі шенні не були надані до ради, я к проект рішення і тому не роз глядалися відповідними пост ійними комісіями ради; рішен ня ради прийнято без його про екту, візування проекту та пі дписання листа погодження, д окументів, які повинні бути д о нього додані.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи по зовні вимоги, виходили з того , що Кремінська міська рада та її голова, хоча й діяли на під ставі, у межах повноважень, ал е їх рішення прийняті необґр унтовано, без урахування всі х обставин, що мають значення для прийняття рішення, упере джено та нерозсудливо, без до тримання рівності перед зако ном.

Зазначений висновок судів не можна вважати таким, що зро блений на основі повно та все бічно досліджених обставин с прави.

Згідно ст. 159 КАС України судо ве рішення повинно бути зако нним і обґрунтованим, тобто т аким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесу ального права на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин в адміністративній с праві, підтверджених тими до казами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України перед бачено, що доказами в адмініс тративному судочинстві є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких суд встановлює наявн ість або відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обстав ини, що мають значення для пра вильного вирішення справи. Ц і дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх предста вників, показань свідків, пис ьмових і речових доказів, вис новків експертів. Докази суд у надають особи, які беруть уч асть у справі. Суд може запроп онувати надати додаткові док ази або витребувати додатков і докази за клопотанням осіб , які беруть участь у справі, а бо з власної ініціативи.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інста нції вказаним вимогам не від повідають.

Судами попередніх інстанц ій не досліджено питання щод о правомірності надання пози вачу пільг по податку на приб уток рішенням Кремінської мі ської ради Кремінського райо ну Луганської області та пра вильності визначення їх розм іру.

Крім того, судами не залучен о до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, Рубіжанську об' єднан у державну податкову інспекц ію в Луганській області, оскі льки позивач з 17.04.2002 знаходитьс я на обліку в даній податкові й інспекції та рішення міськ ої ради з питань у сфері опода ткування стосуються прав та обов' язків Рубіжанської ОД ПІ в Луганській області.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавств ом межі перегляду справи в ка саційній інстанції не дають їй права встановлювати та ви знавати доведеними обставин и, що не були встановлені попе редніми судовими інстанціям и, оскаржувані судові рішенн я у справі підлягають скасув анню з направленням справи н а новий судовий розгляд до су ду першої інстанції відповід но до ч. 2 ст. 227 КАС України.

Під час нового розгляду сп рави суду першої інстанції н еобхідно врахувати, що рішен ня є законним тоді, коли суд, в иконавши всі вимоги процесуа льного закону і всебічно пер евіривши обставини справи, в ирішив спір відповідно до но рм матеріального права, а обґ рунтованим визнається рішен ня, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і пра вові наслідки є вичерпними, в ідповідають дійсності і підт верджуються достовірними до казами, дослідженими у судов ому засіданні.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рубіж анської об' єднаної державн ої податкової інспекції в Лу ганській області задовольни ти частково.

Постанову Кремінського ра йонного суду Луганської обла сті від 26.07.2007 та ухвалу Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду від 25.12.2007 скасувати , а справу направити на новий с удовий розгляд до Луганськог о окружного адміністративно го суду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) О.І. Степашко

Судді (підпис) Г.К. Голубєва

(підпис) М.І. Костенко

(підпис) Н.Є. Маринчак

(підпис) О.М. Нечитайло

З оригіналом згідно

Секретар судового засідан ня Гончарук І. Ю.