Рішення

від 03.10.2011 по справі 4/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.11 р. Сп рава № 4/239

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА _1 - довіреність від 06.05.2011р.,

від відповідача - ОСОБ А_2 - адвокат за договором,

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ЕТС” м. Дружківка

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Науково-виробнича компа нія

„Монополі я” м. Донецьк

про стягнення 172855,61грн. заборг ованості, 9%річних, інфляційни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 172855,61грн., з яких: 151183,40грн. - за боргованість за отриманий то вар, 3122,75грн. - інфляційні, 6227,37гр н. - 9%річних, нарахованих від повідно до п. 4.4 договору, 12332,09грн . - пеня за прострочення опла ти товару, яка нарахована від повідно до п. 4.2 договору.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір купівлі-продажу №121 від 21.12.2010р. з додатками, витяг ами з банківського рахунку в обґрунтування часткової опл ати, вимогу про оплату, яка отр имана відповідачем 20.07.2011р.

Відповідач погодився із за явленою сумою, але просив суд оголосити перерву для врегу лювання спору мирним шляхом.

Клопотання відповідача бу ло задоволено. 01.09.2011р. оголошува лась перерва на 08.09.2011р. на 03.10.2011р. н а підставі ст.77 ГПК України.

Після оголошеної перерви п озивачем заявлено клопотанн я про зменшення суми, заявлен ої до стягнення заборгованос ті у зв' язку з оплатою в повн ому розмірі відповідачем піс ля оголошеної перерви, що під тверджує витягами з банківсь ких рахунків.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а суми заборгованості за отр иманий ним по договору купів лі-продажу №121 від 21.12.2010р. товар, а також 9%річних, інфляційних та пені, нарахованих за несвоєч асне виконання грошового зоб ов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

За своїм змістом та правово ю природою договір №121 від 21.12.2010р ., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є таким, що підпадає під правов е регулювання норм ЦК Україн и, які регулюють правила купі влі-продажу (статті 655-697 ЦК Укра їни).

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що за договором купівлі-продажу №121 від 21.12.2010р. п родавець (позивач) поставляє та передає покупцю (відповід ач) екскаватор гусеничний VOLVO Е С210В як є, серійний номер НОМ ЕР_1, вартість якого за догов ором складає 930934,17грн. без ПДВ; П ДВ - 186186,83грн.; всього з ПДВ 1117121,00гр н., що еквівалентно 138000,00 доларів США, по курсу 8,095077, встановленом у НБУ на день підписання дого вору, встановлений п. 2.2 цього д оговору (п. 1.1 договору) гаранті я на техніку відсутня (п. 1.2 дого вору).

2

В п. 2.1 договору передбачено, що покупець сплачує продавцю повну вартість техніки в пор ядку, передбаченому додатком №2, а саме:

1. попередня оплата в сумі 337297, 50грн. без ПДВ; ПДВ - 67459,50грн.; всь ого з ПДВ 404757,00грн., що еквівален тно 50000,00 доларів США проводить ся до 10.01.2011р.;

2. оплата в сумі 49469,91грн. без ПДВ ; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,90г рн., що еквівалентно 7333,33 доларі в США проводиться до 27.02.2011р.;

3. оплата в сумі 49469,91грн. без ПДВ ; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,90г рн., що еквівалентно 7333,33 доларі в США проводиться до 27.03.2011р.;

4. оплата в сумі 49469,91грн. без ПДВ ; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,90г рн., що еквівалентно 7333,33 доларі в США проводиться до 27.04.2011р.;

5. оплата в сумі 49469,91грн. без ПДВ ; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,90г рн., що еквівалентно 7333,33 доларі в США проводиться до 27.05.2011р.;

6. оплата в сумі 49469,91грн. без ПДВ ; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,90г рн., що еквівалентно 7333,33 доларі в США проводиться до 27.06.2011р.;

7. оплата в сумі 49469,91грн. без ПДВ ; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,90г рн., що еквівалентно 7333,33 доларі в США проводиться до 27.07.2011р.;

8. оплата в сумі 49469,91грн. без ПДВ ; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,90г рн., що еквівалентно 7333,33 доларі в США проводиться до 27.08.2011р.;

9. оплата в сумі 49469,91грн. без ПДВ ; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,90г рн., що еквівалентно 7333,33 доларі в США проводиться до 27.09.2011р.;

10. оплата в сумі 49469,91грн. без ПД В; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,9 0грн., що еквівалентно 7333,33 долар ів США проводиться до 27.10.2011р.;

11. оплата в сумі 49469,91грн. без ПД В; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,9 0грн., що еквівалентно 7333,33 долар ів США проводиться до 27.11.2011р.;

12. оплата в сумі 49469,91грн. без ПД В; ПДВ - 9893,99грн.; всього з ПДВ 59363,9 0грн., що еквівалентно 7333,33 долар ів США проводиться до 27.12.2011р.;

13. оплата в сумі 49470,15грн. без ПД В; ПДВ - 9894,03грн.; всього з ПДВ 59364,1 9грн., що еквівалентно 7333,37 долар ів США проводиться до 27.01.2012р.

Згідно п. 3.1 договору поставк а техніки покупцю здійснюєть ся на умовах EXW - склад продав ця (м. Київ) протягом 10 робочих д нів, при здійсненні покупцем попередньої оплати згідно п . 1 додатку №2 до договору.

В місці поставки представн ик покупця, що діє на підставі належним чином оформленої д овіреності або паспорту, пов инен провести огляд, прийнят и техніку та підписати акт пр иймання-передачі техніки. Фо рма акту приймання-передачі техніки зазначена в додатку №1 до договору. Датою поставки вважається день підписання повноважними представникам и сторін акту приймання-пере дачі (п. 3.2 договору).

Таким чином, сторонами обум овлені строки поставки товар у та його оплати.

Згідно п. 7.1 договору він діє до виконання сторонами всіх зобов' язань по договору.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно п. 1 додатку №2 до дого вору покупець сплачує продав цю попередню оплату в сумі 404757, 00грн. (з ПДВ), що еквівалентно 50000 ,00 доларів США до 10.01.2011р.

Господарським судом встан овлено, що на виконання умов ц ього пункту відповідач перер ахував відповідачу 21.12.2010р. - 50000,00г рн., 22.12.2010р. - 100000,00грн., 29.12.2010р. - 90000,00гр н., 05.01.2011р. - 148000,00грн., 10.01.2011р. - 16757,00грн ., а всього 404757,00грн., тобто всю сум у, обумовлену сторонами в яко сті попередньої оплати.

З наданого позивачем акту п риймання-передачі техніки вб ачається, що 13.01.2011р. відповідачу передана будівельна техніка VOLVO екскаватор гусеничний VOLVO ЕС 210В як є, серійний номер НОМЕ Р_1 без пошкоджень та строки обумовлені сторонами.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

3

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

В додатку №2 до договору пер едбачені конкретні суми та т ерміни оплати отриманої техн іки.

Матеріалами справи доведе но, що відповідачем ( з урахува нням грошового зобов' язанн я, що виникло у нього перед поз ивачем на час звернення оста ннього з позовом, тобто з 1 до 10. 012011р. по 7 платіж до 27.07.2011р.), отриман а техніка сплачена частково та з порушенням строків опла ти а саме: 404757,00грн. попередньої оплати та 205000,00грн. (14.03.2011р. - 20000,00грн ., 24.03.2011р. - 40000,00грн., 11.05.2011р. - 20000,00грн., 0 1.06.2011р. - 20000,00грн., 09.06.2011р. - 15000,00грн., 01.07 .2011р. - 30000,00грн., 08.07.2011р. - 20000,00грн., 22.07.201 1р. - 20000,00грн., 02.08.2011р. - 20000,00грн., а вс ього 609757,00грн.

Згідно додатку №2 до договор у до 27.07.2011р. відповідач повинен був сплатити 760940,40грн., таким чин ом сума заборгованості на ча с звернення позивача з позов ом до господарського суду ск ладала 151183,40грн., яку визнав відп овідач.

Господарський суд, врахову ючи оплату боргу в повному ро змірі відповідачем після зве рнення позивача з позовом до господарського суду, що підт верджується витягами з банкі вських рахунків, припиняє пр овадження в цій частині спор у за його відсутністю на час в ирішення спору на підставі п .1-1ст.80 ГПК України.

Враховуючи не в повному о бсязі та з порушенням строкі в оплату відповідачем товару , позивач просить стягнути з н ього 3122,75грн. інфляційних та 6227,37г рн. 9%річних, нарахованих відпо відно до п. 4.4 договору.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в незалежності в ід наявності вини в його діях .

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Відповідно до частини 1 ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов' язання.

Враховуючи, що матері алами справи доведений факт порушення відповідачем стро ків оплати товару, нарахуван ня річних (розмір яких визнач ений сторонами в п. 4.4 договору ) та інфляційних проведене по зивачем з дотриманням загаль них правил (методики) нарахув ання та з урахуванням строкі в оплати, визначених в додатк у № 2 договору та наданий арифм етично обґрунтований розрах унок сум, господарський суд, з адовольняє вимоги позивача щ одо стягнення 3122,75грн. інфляцій них та 6227,37грн. 9%річних.

4

Порушення відповідачем ст років оплати отриманого това ру явилось підставою для нар ахування позивачем 12332,09грн. пе ні за прострочення оплати то вару, яка нарахована відпові дно до п. 4.2 договору.

Господарський суд врахову є, що матеріалами справи дове дений факт порушення відпові дачем строків виконання зобо в' язання по оплаті товару, т ак як до пред' явлення позив ачем позову щодо стягнення ш трафних санкцій фактично зал ишилось невиконаним зобов' язання відповідача перед кре дитором.

Частиною 4 ст. 231 Господарсько го кодексу України встановле но, якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором, т обто п.4.2

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк виконання грошовог о зобов' язання (додаток №2 до договору); б) вид відповідальн ості за прострочення грошово го зобов' язання; в) розмір пе ні (п. 4.2 договору), а також довед ено факт прострочки виконанн я боржником грошового зобов' язання, господарський суд за довольняє вимоги позивача в частині стягнення 12332,09грн. пен і в повному обсязі, оскільки в она розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання”, т обто з урахуванням шестиміся чного терміну та розміру обл ікової ставки НБУ.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,612,625 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 67,193 Господарського кодекс у України та, керуючись статт ями 49,82,84, п.1-1ст.80,81-1,85 ГПК України, го сподарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ЕТС” м. Дружківка до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Науково-виробни ча компанія „Монополія” м. До нецьк про стягнення: 3122,75грн. - інфляційних витрат, 6227,37грн. - 9%річних, 12332,09грн. пені в повному обсязі.

Припинити провадження у сп раві про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Науково-виробнича комп анія „Монополія” м. Донецьк 151 183,40грн. заборгованості за відс утністю спору на час вирішен ня справи.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „На уково-виробнича компанія „Мо нополія” м. Донецьк-83048, пр. Звіл ьнення Донбасу, буд. 11, кв. 10 9пошт ова адреса: 83016, м. Донецьк, вул. К ірова, 34а/19), ЄДРПОУ 33863905 на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „ЕТС” м. Дружк івка-84201, вул. Енгельса, 108/21 (пошто ва адреса: 84301, м. Краматорськ, ву л. Соціалістина, 35/36) ЄДРПОУ 24308872 і нфляційні витрати в сумі 3122,75гр н. - 6227,37грн. - 9%річних, 12332,09грн. - пені, 1728,56грн. державного мита т а 236,00грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Суддя: С .Ю.Гринько

Рішення господарсь кого суду, повний текст якого оголошений та підписаний 03.10.20 11року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного гос подарського суду через місце вий господарський суд в деся тиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >