ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04.10.11 р. Сп рава № 4/364
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.
Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:
за участю представників ст орін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 31.12.2010р.,
від відповідача - не явивс я,
за позовом - Обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненерго” м . Донецьк в
особі виро бничої одиниці „Дружківкате пломережа” м. Дружківка
до відповідача - Приватно го підприємства „Славмет” м. Дружківка
про стягнення 3140,49грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення з відповідача 3140,49гр н., з яких: 2010,09грн. - заборгован ість за послуги з теплопоста чання, які надані за період з б ерезня 2010р. по серпень 2011р., 282,78грн . - інфляційні, нараховані за період з березня 2010р. по липень 2011р., 123,12грн. - 3%річних, нараховані за період з березня 2010р. по сер пень 2011р., 724,50грн. - пеня, нарахов ана за період з 15.11.2010р. по 15.05.2011р. ві дповідно до п. 7.2.3 договору.
В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір про постачання теплової енергії №472 від 01.10.2006р. з додаткам и, додатковими угодами, акти н а включення опалення від 15.10.2009р ., 15.10.2010р. та виключення опалення від 15.04.2010р., 15.04.2011р., рахунки №569 від 09 .03.2010р. на суму 1060,39грн. за березень 2010р., №569 від 20.04.2010р. на суму 494,84грн. за квітень 2010р. та повернення, №569 в ід 22.10.2010р. на суму 581,51грн. за жовте нь 2010р., №569 від 05.11.2010р. на суму 1060,39грн . за листопад 2010р., №569 від 13.12.2010р. на суму 812,96грн. за грудень 2010р. та по вернення, які направлені від повідачу.
Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.
До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.
Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст..75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.
При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом,
ВСТАНОВЛЕНО:
Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборгован ості за послуги з теплопоста чання, надані позивачем на пі дставі договору про постачан ня теплової енергії №472 від 01.10.20 06р., а також річних, інфляційни х, пені за несвоєчасне викона ння грошового зобов' язання по оплаті послуг.
2
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.
Статтею 714 ЦК України встано влено, що за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона (постачал ьник) зобов'язується надават и другій стороні (споживачев і, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором, а споживач (абонент) з обов'язується оплачувати вар тість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання .
До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.
Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору поста чання енергетичними та іншим и ресурсами.
Згідно ст. 275 ГК України, за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов'язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.
При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір про постача ння теплової енергії № 472 від 01. 10.2006р.
Згідно умовами цього догов ору Енергопостачальна орган ізація (позивач) поставляє сп оживачеві (відповідач) тепло ву енергію в потрібних йому о бсягах, а споживач - сплачує одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цін ами) у терміни, передбачені ци м договором (п. 1 договору).
Об' єктом теплоспоживання є будинок АДРЕСА_1; опалюв альна площа - 45,2 м. кв. В додатк ах до договору встановлені т арифи на оплату за послуги те плопостачання за кожен рік.
Відповідно до п. 2.1 договору т еплова енергія постачається споживачеві в обсягах згідн о додатку №1 до договору на так і потреби: опалення та вентил яцію в період опалювального сезону; технологічні потреби ; кондиціювання повітря.
В п. 6 договору сторонами обу мовлений порядок розрахункі в, а саме: розрахунковим періо дом є календарний місяць. Спо живач за 3 дні до початку розра хункового періоду сплачує ен ергопостачальній організац ії вартість зазначеної в дог оворі кількості теплової ене ргії передбаченої на розраху нковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розр ахунків на початок місяця. Як що споживач розраховується з а показниками приладів облік у: при перевищенні фактичног о використання теплової енер гії понад заявлене та сплаче не до початку розрахункового періоду, це перевищення окре мо сплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточеного місяця; у випадку, коли фактич не використання теплової ене ргії нижче від заявленого та сплаченого до початку розра хункового періоду залишок (с альдо) розрахунків визначаєт ься за фактичними показникам и приладів обліку. Споживачі , що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навант аженнями з урахуванням серед ньомісячної фактичної темпе ратури теплоносія від теплов их джерел енергопостачально ї організації та кількості ч асів (діб) роботи теплоспожив ального обладнання споживач а в розрахунковому періоді. Р ізниця між заявленою та факт ично спожитою енергією сплач ується не пізніше 15-го числа м ісяця, наступного за розраху нковим.
Згідно пунктів 10.1 та 10.4 догово ру він діє до 01.10.2007р. та вважаєть ся пролонгованим на кожний н аступний рік, якщо за місяць д о закінчення терміну його ді ї про його припинення не буде письмово заявлене однією зі сторін.
Таким чином, договір на пост авку теплової енергії вважає ться судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.
3
Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.
Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення об' єктів відпов ідача надані належним чином у відповідності до умов дого вору, про що свідчать акти на в ключення опалення від 15.10.2009р., 15.1 0.2010р. та виключення опалення ві д 15.04.2010р., 15.04.2011р., копії яких наявні в матеріалах справи.
Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлені рахунк и №569 від 09.03.2010р. на суму 1060,39грн. за б ерезень 2010р., №569 від 20.04.2010р. на суму 494,84грн. за квітень 2010р. та поверн ення, №569 від 22.10.2010р. на суму 581,51грн. за жовтень 2010р., №569 від 05.11.2010р. на с уму 1060,39грн. за листопад 2010р., №569 ві д 13.12.2010р. на суму 812,96грн. за груден ь 2010р. та повернення, всього на загальну суму 4010,09грн.
Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.
Згідно умов п. 6 договору роз рахунковим періодом є календ арний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового п еріоду сплачує енергопостач альній організації вартість зазначеної в договорі кільк ості теплової енергії передб аченої на розрахунковий пері од з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на п очаток місяця.
Відповідач, в порушення умо в договору, частково сплатив отримані послуги до звернен ня позивача з позовом, після ч ого за ним утворилась заборг ованість за послуги з теплоп остачання на загальну суму 2010 ,09грн., яка на час звернення з по зовом сплачена в повному роз мірі, що підтверджено витяго м з банківського рахунку від 03.10.2011р.
Враховуючи, що на час розгля ду справи спір в частині стяг нення боргу вирішений, тобто відсутній, господарський су д в цій частині провадження у справі припиняє на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Враховуючи не в повному о бсязі та з порушенням строкі в оплату відповідачем товару , позивач просить стягнути з н ього 282,78грн. інфляційні, нарахо вані за період з березня 2010р. по липень 2011р. та 123,12грн. 3%річних, на раховані за період з березня 2010р. по серпень 2011р.
Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:
Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.
Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.
Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.
Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.
Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.
Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, нарахування річних та і нфляційних проведене позива чем з дотриманням термінів о плати, встановлених сторонам и в договорі та загальних пра вил (методики) нарахування, пе ревіривши наданий розрахуно к, господарський суд задовол ьняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення 282,78гр н. інфляційних та 123,12грн. 3%річни х.
Також позивач просить стяг нути з відповідача 724,50грн. пені , яка нарахована за період з 15.11 .2010р. по 15.05.2011р. відповідно до п. 7.2.3 д оговору.
Вирішуючи це питання госпо дарський суд виходить з наст упного:
4
У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою. Стат тя 549 Цивільного кодексу визна чає, що неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.
Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .
Ст. 1 Закону України „Про від повідальність суб'єктів підп риємницької діяльності за не своєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги т а утримання прибудинкових те риторій” передбачено, що за н есвоєчасні розрахунки за спо житі комунальні послуги спож ивачі - суб' єкти підприємни цької діяльності сплачують п еню в розмірі одного відсотк а від суми простроченого пла тежу за кожний день простроч ення, якщо інший розмір пені н е встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків заг альної суми боргу.
Нарахування суми пені пров едене позивачем з урахування м подвійної облікової ставки НБУ за термін, що не перевищує шести місяців та з дотриманн ям загальної методики нараху вання пені по кожному рахунк у окремо, тому господарський суд задовольняє вимогу пози вача щодо стягнення 724,50грн. пен і в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .
На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, Правил надання послуг з цен тралізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення”, ст.ст. 525,526,530,610,612,625,714 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 193,275 Господарсько го кодексу України та, керуюч ись статтями 49,82,84, п.1-1ст.80, 81-1, 85 ГПК У країни, господарський суд -
В и р і ш и в:
Задовольнити позов Обласн ого комунального підприємст ва „Донецьктеплокомуненерг о” м. Донецьк в особі виробни чої одиниці „Дружківкатепло мережа” м. Дружківка до Прива тного підприємства „Славмет ” м. Дружківка про стягнення і нфляційних витрат в сумі 282,78гр н. 123,12грн. - 3%річних, 724,50грн. - пеня в повному обсязі.
Припинити провадження в ча стині вимог про стягнення з в ідповідача боргу в сумі 2010,09грн .
Стягнути з Приватного підп риємства „Славмет” м. Дружкі вка-84200, вул. Я. Галана, буд. 36, кв. 5, Є ДРПОУ 30688572 на користь Обласног о комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ЗКП О 26221744 в особі виробничої одини ці „Дружківкатепломережа” м . Дружківка-84207, вул. Космонавті в, 39, ЄДРПОУ 05540853 інфляційні витр ати в сумі 282,78грн., 123,12грн. - 3%річни х, 724,50грн. - пені, 102,00грн. витрат н а оплату державного мита та 236 ,00грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Дов ідник >
< Список > < Довід ник >
Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 04.10.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2011 |
Оприлюднено | 08.11.2011 |
Номер документу | 18885069 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Донецької області
Гринько С.Ю.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні