Рішення

від 20.09.2011 по справі 35/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.11 р. Сп рава № 35/204

за позовом Відкритого акц іонерного товариства „Захід енерго”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства виробничо-коме рційної фірми „ПромКапітал” ,м.Донецьк

про стягнення 160834,93 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 , за довіреністю б/н від 30.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Західенерго” , м.Львів, звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовною заявою до Прива тного підприємства виробнич о-комерційної фірми „ПромКап італ” ,м.Донецьк про стягненн я 160834,93 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на копію договору по ставки №149 від 07.12.2010р., копію лист а від 01.02.2011р., копію претензії №07- 000222 від 25.03.2011р., копію акту прийман ня-передачі від 07.12.2011р., копію ви даткової накладної №РН-0000175 від 12.04.2011р., невиконання умов догов ору.

20.09.2011р. відповідач надав відз ив на позовну заяву №456/ю від 19.09. 2011р., яким проти задоволення по зовних вимог заперечував, по силаючись на те, що заявки від позивача про відвантаження продукції не надходило.

23.09.2011р. позивач надав пояснен ня щодо заявлених позовних в имог №82-3089 від 16.09.2011р., якими зазна чив, що відповідачу була напр авлена заявка про відвантаже ння продукції, про що свідчит ь поштова квитанція.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір по ставки №149 від 07.12.2010р. (надалі Дог овір), згідно з яким Продавець (відповідач) зобов' язуєтьс я в порядку та на умовах, визна чених цим Договором, постави ти продукцію труби КВТ 377х60 на у мовах DDP (Інкотермс 2000р.) м.Ладижи н Ладижинська ТЕС ВАТ „Захід енерго” відповідно до Специф ікації №1 (Додаток №1 до Догово ру) (надалі „Продукція”) (п.1.1. До говору).

Відповідно до п.3.1 Договору , Продавець зобов' язується поставити Покупцю продукцію , що поставляється за цим Дог овором окремими партіями згі дно поданих заявок Покупця н е пізніше 30 календарних днів з дня подання заявки.

Як зазначає позивач, 01.02.2011р. ел ектронною поштою ним було на правлено відповідачу заявку №07-00075 з проханням відвантажит и продукцію у повному обсязі відповідно до умов спірного договору.

Відповідач в свою чергу фак т надходження вказаної заявк и заперечує.

Оцінивши в сукупності пред ставлені в обґрунтування зая влених позовних вимог докази та викладені обставини, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на заявку №07-00075 від 01.02.2011р ., якою позивач просив відпові дача відвантажити продукцію згідно спірного договору. Ко пія заявки додана до матеріа лів справи.

Разом з тим, доказів в підтв ердження направлення та отри мання відповідачем зазначен ої заявки матеріали справи н е містять.

Слід зазначити, що продукці я була відвантажена позивачу 12.04.2011р., про що свідчить видатко ва накладна №РН-0000175 від 12.04.2011р. з в ідміткою позивача про отрима ння, копія якої додана до мате ріалів справи.

За приписом ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь

Відповідно до ст.32 Господар ського процесуального кодек су України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Ці дані вс тановлюються такими засобам и як письмовими і речовими до казами та поясненнями предст авників сторін та інших осіб , які беруть участь в судовому процесі.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу Укра їни, письмовими доказами є до кументи і матеріали, які міст ять дані про обставини, що маю ть значення для правильного вирішення спору.

Доказів в підтвердження на правлення відповідачу заявк и №07-00075 від 01.02.2011р., з дня подання як ої продавець (відповідач) зоб ов' язується поставити прод укцію позивачу згідно умовам спірного договору, матеріал и справи не містять, тоді як зо бов' язання відповідача щод о поставки продукції, як вбач ається з умов спірного догов ору, виникає саме не пізніше 30 календарних днів з дня подан ня заявки.

Таким чином, з огляду на вищ евикладене, суд вважає позов ні вимоги необґрунтованими т а такими, що не підлягають зад оволенню.

Судові витрати покладають ся на позивача в порядку, що пе редбачений ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 77, 83 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вим ог Відкритого акціонерного т овариства „Західенерго”, м.Л ьвів до Приватного підприємс тва виробничо-комерційної фі рми „ПромКапітал” ,м.Донецьк про стягнення 160834,93 грн., відмов ити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 20.09.2011 р.

Повне рішення складено 26.09.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >