Рішення

від 04.10.2011 по справі 6/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Сп рава № 6/191

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „На уково-виробниче підприємств о „Промтехнології ВС” м. Горл івка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Центральна збагачувальна фабрика „Чумаківська” м. Дон ецьк

про стягнення 415 428грн. 40коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності в ід 03.06.2011р.;

ОСОБА_2. - директор особисто

відповідача - ОСОБА_3. - представник по довіреності 59/1 від 17.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Наук ово-виробниче підприємство „ Промтехнології ВС” м. Горлів ка, Донецької області зверну вся до господарського суду з позовом про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Центральна збагачу вальна фабрика „Чумаківська ” м. Донецьк заборгованості з а поставлений товар у сумі 415 428 грн. 40коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається н а неналежне виконання відпов ідачем умов договору №1/09/2010/17 ві д 01.09.10р. в частині розрахунків з а поставлений товар, внаслід ок чого утворилась заборгова ність.

Слухання справи відкла далось, у зв”язку з неявкою ві дповідача у судове засідання , а також для представлення ст оронами витребуваних докуме нтів по справі.

Відповідач у відзиві в их.№15/09/11ю-1 від 15.09.2011р., позовні вимо ги визнав у повному обсязі, ал е просить суд відстрочити ви конання рішення до 01.11.2011р., у зв” язку з тим, що були припинені о рендні відносини з 29.04.2011р., а отж е у відповідача виникли фіна нсові труднощі, які не дозвол или своєчасно здійснити опла ту за договором №1/09/2010/17 від 01.09.10р.

В свою чергу позивач у л исті зазначив, що у разі визна ння відповідачем суми боргу у повному обсязі він не запер ечує проти відстрочення вико нання судового рішення строк ом до 01.11.2011р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

1 вересня 2010р. між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Науково-виробниче пі дприємство „Промтехнології ВС” м. Горлівка, Донецької обл асті та Товариством з обмеже ною відповідальністю „Центр альна збагачувальна фабрика „Чумаківська” м. Донецьк був укладений договір №1/09/2010/17, згід но умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити у власність покупця продукц ію виробничо-технічного приз начення, в асортименті, кільк ості, в строки, по ціні та з які сними характеристиками, узго дженими сторонами у специфік аціях, які є невід”ємними час тинами до даного договору.

До вказаного договору стор онами підписані специфікаці ї №1 від 01.09.2010р., №2 від 14.09.2010р., №3 від 23.0 9.2010р., №4 від 23.09.2010р., №5 від 12.10.2010р., №6 від 14.10.2010р., №7 від 27.10.2010р., №8 від 08.11.2010р., №9 в ід 12.11.2010р., №0 від 30.121.2010р., №11 від 17.12.2010р., №12 від 10.01.2011р., №15 від 23.02.2011р., в яких в изначено найменування, кільк ість, ціна, загальна сума, умов и поставки товару та строки й ого сплати.

Датою поставки вважає ться дата, зазначена предста вником покупця на відповідни х товаросупровідних докумен тах, наданих постачальником, про приймання продукції (п.3.4 д оговору).

Згідно п.3.5 укладеного д оговору зобов”язання постач альника вважаються виконани ми з моменту передачі продук ції в розпорядження покупця в вище оговореному пункті пр изначення поставки.

Згідно зі ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог.

Позивач посилається н а виконання своїх договірних зобов' язань у повному обся зі, де він у виконання умов дог овору у період з вересня 2010р. п о березень 2011р. по видатковим н акладним №202 від 14.09.2010р.. №216 від 24.09.20 10р., №232 від 5.10.2010р., №244 від 8.10.2010р., №273 від 18.10.2010р., №305 від 2.11.2010р., №326 від 11.11.2010р., №338 від 18.11.2010р., №357 від 25.11.2010р., №371 від 1.12.2010р ., №380 від 8.12.2010р., №423 від 20.12.2010р., №9 від 13. 01.2011р., №76 від 14.02.2011р., №116 від 9.03.2011р., №140 в ід 18.03.2011р. здійснив поставку про дукції у адресу відповідача на суму 1 076 306 грн. 40коп., яка згідн о довіреностей на отримання товарно-матеріальних ціннос тей №21 від 14.09.2010р., №57 від 23.09.2010р., №92 ві д 4.10.2010р., №113 від 7.10.2010р., №155 від 18.10.2010р., № 213 від 1.11.2010р., №250 від 11.11.2010р., №268 від 17.11.20 10р., №293 від 24.11.2010р., №312 від 30. 11.2010р., №335 ві д 8.12.2010р., №376 від 20.12.2010р., №32 від 13.01.2011р., № 132 від 14.02.2011р., №179 від 4.03.2011р., №208 від 18.03.20 11р. прийнято уповноваженими о собами відповідача. У підтве рдження заявлених вимог пози вачем представлені суду дока зи поставки продукції, а саме : видаткові накладні, довірен ості до них, і переконав суд у факті її поставки у адресу То вариства з обмеженою відпові дальністю „Центральна збага чувальна фабрика „Чумаківсь ка”.

Пунктом 4.2 договору №1/09/201 0/17 від 01.09.10р. сторони встановили , що розрахунки за продукцію, щ о поставляється постачальни ком за цим договором здійсню ється покупцем шляхом перера хування грошових коштів на п оточний рахунок постачальни ка протягом 15 банківських дні в з моменту поставки відпові дної партії продукції та пер едачі постачальником покупц ю документів згідно вимог п.3.3 цього договору.

В специфікаціях до вка заного договору сторони можу ть оговорювати інші форми та строки оплати (п.4.3 договору).

Однак, всупереч умовам договору відповідач не опла тив борг, в результаті чого у Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Центральна збаг ачувальна фабрика „Чумаківс ька” м. Донецьк перед позивач ем виникла заборгованість у сумі 415 428грн. 40коп., яка до тепері шнього часу ним не погашена.

Відповідач станом на 14.04.2011 р. п ідтвердив наявність боргу у вказаній сумі, про що свідчит ь підписаний та скріплений п ечатками сторін акт звірки р озрахунків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання пови нні виконуватися належним ч ином та у встановлений строк , одностороння відмова від ви конання прийнятих на себе зо бов' язань згідно до вказіво к закону, договору, не допуска ється (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов' язання по оплаті тов ару не виконав.

Будь-яких належних док ументів у підтвердження відс утності заборгованості відп овідачем надано не було, таки м чином вимоги позивача про с тягнення заборгованості у су мі 415 428грн. 40коп., є доведеними, об ґрунтованими матеріалами сп рави, а також такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК У країни суд оцінює докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді у судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності.

В зв' язку з тим, що на д аний час Товариство з обмеже ною відповідальністю „Центр альна збагачувальна фабрика „Чумаківська” м. Донецьк має тимчасове складне фінансове становище на підприємстві, в ідповідач просить суд відпов ідно до ст.121 ГПК України відст рочити виконання рішення.

Враховуючи вищевиклад ене та приймаючи до уваги пог одження позивача про надання відповідачу відстрочки вико нання рішення, суд задовольн яє прохання Товариства з обм еженою відповідальністю „Це нтральна збагачувальна фабр ика „Чумаківська” про відстр очку виконання рішення госпо дарського суду Донецької об ласті від 04.10.2011р. строком до 01.11.2011р .

Витрати по сплаті держ мита та витрати за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу треба віднест и на відповідача, оскільки ві н необґрунтовано довів розгл яд справи до суду.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 121 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Науково-виробниче під приємство „Промтехнології В С” м. Горлівка, Донецької обла сті до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Централ ьна збагачувальна фабрика „Ч умаківська” м. Донецьк про ст ягнення 415 428грн. 40коп. задовольн ити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Це нтральна збагачувальна фабр ика „Чумаківська” (83031 м. Донець к, вул.Бараннікова, буд.27, ЄДРПО У 3713360) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Науково-виробниче підприємс тво „Промтехнології ВС” (84626 м. Горлівка, Донецької області, вул.Рудакова, 38/18, ЄДРПОУ 36276633) заб оргованість за поставлений т овар у сумі 415 428грн. 40коп., витрат и по сплаті держмита у сумі 4 154г рн. 28коп., витрати за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236грн.

Відстрочити виконання рі шення до 01.11.2011р.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 04.10.2011р . проголошено та підписано вс тупну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >