Рішення

від 11.10.2011 по справі 33/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.11 р. Сп рава № 33/150

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Толкуновій Л.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Колективного пі дприємства „Житомирводпрое кт”, м.Житомир (код ЄДРПОУ 13550570)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Індустріальний союз проми словості Донбасу”, м.Макіївк а (код ЄДРПОУ 30502954)

про стягнення 98 867грн.00коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №2506 від 25.06.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 . за довіреністю №1.2 від 10.01.2011р.

В с удовому засіданні 06.09.2011р.

огол ошено перерву до 14.09.2011р.,

04.10.2011р . оголошено перерву до

11.10.2011р ., на підставі

ст. 77 Г осподарського

проц есуального кодексу України.

Позивач, Колективне підпр иємство „Житомирводпроект” , м.Житомир звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до відповідач а, Товариства з обмеженою від повідальністю „Індустріаль ний союз промисловості Донба су”, м.Макіївка про стягнення 98 867грн.00коп.

Ухвалою від 18.08.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №33/150, сторони зобов ' язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов договору №5696 від 24.10.2 008р. в частині оплати виконани х робіт, внаслідок чого утвор илась заборгованість у розмі рі 98 867грн.00коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору №5696 від 24.10.2008р., проток олу, переліку ділянок, на які б уде складена проектно-коштор исна документація, календарн ого плану, накладної №7 від 03.02.200 9р., акту приймання готової про дукції, робіт, послуг від 13.02.2009р ., листів №У-6/32 від 27.01.2010р., №У-6/47 від 1 0.02.2010р., №169/01-30/24 від 26.02.2010р., №95 від 09.03.2010р., №400/01-17/04 від 26.04.2010р., №У-6/425 від 18.10.2010р., пр етензії №У-6/70 від 17.02.2011р., повідом лень про вручення поштового відправлення від 10.02.2010р., від 17.05.20 10р., описів вкладення до цінно го листа від 17.05.2010р., від 19.07.2011р., від 05.08.2011р., фіскальних чеків №7886 від 17.05.2010р., №9542 від 19.07.2011р., №1991 від 05.08.2011р., л истів-вимоги б/н від 18.07.2011р., б/н в ід 05.08.2011р., рахунків №27 від 05.08.2011р., № 54 від 13.02.2009р., акту здачі-прийнятт я виконаних робіт.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 526, 625 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 1, 2, 12, 61 Господарського процес уального кодексу України, ст . 193 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Представником відповідача 05.09.2011р. надано клопотання, за як им останній просить суд зали шити позов без розгляду у зв' язку з тим, що довірена особа, якою підписано позовну заяву , не перебуває у трудових відн осинах з позивачем, цивільно -правові відносини довіреної особи з позивачем не підтвер джені належними доказами, як е судом відхилено з огляду на те, що зазначене твердження п редставника відповідача є не обґрунтованим та безпідстав ним.

Наведену вище позицію пред ставник відповідача вислови в також у своєму відзиві на по зовну заяву.

11.10.2011р. представником відпові дача надано клопотання, за як им останній визнає позовні в имоги в повному обсязі та про сить суд розстрочити виконан ня рішення на шість місяців з а наданим графіком.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх позовних вимог.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

24.10.2008р. між Колективним підпр иємством „Житомирводпроект ” (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Індустріальний союз проми словості Донбасу” (замовник) укладено договір на створен ня (передачу) проектно-вишуку вальних робіт №5696 (далі - Дого вір), за умовами якого замовни к доручає (приймає), а виконаве ць бере на себе (передає) - ви конання робіт з розроблення робочого проекту: „Ліквідаці я наслідків паводку 23-26.08.2008р. на р ічках переходи та переїзди в Верховинському районі Івано -Франківської області”. Робо чий проект. Наукові, технічні , економічні та інші вимоги до проектно-кошторисної докуме нтації, що є предметом догово ру, виконуються на підставі з авдання на проектування (роз діл 1 Договору).

За п.1.1. Договору зміст і терм іни виконання основних етапі в визначаються календарним п ланом, що є невід' ємною част иною цього договору.

Приймання й оцінка проектн о-кошторисної документації з дійснюється згідно з вимогам и завдання на проектування а бо іншого документа на прове дення робіт (п.1.2. Договору).

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крі м тих, що додані до позовної за яви.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість робіт та порядок ї х оплати за договором.

Вартість розробки проектн о-кошторисної документації в изначена протоколом узгодже ння твердої ціни, яка складає всього за договором 98 867грн.00ко п. (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.3. Договору з амовник до видання проектног о рішення перераховує аванс в розмірі від 10% до 30% твердої ці ни. Остаточний розрахунок зд ійснюється згідно акту викон аних робіт.

Так, позивачем долучено до м атеріалів справи акт прийман ня готової продукції, робіт, п ослуг від 13.02.2009р. на суму 98 867грн.00к оп., який підписаний з боку вик онавця. Та враховуючи письмо ві пояснення відповідача, за якими останній підтвердив в иконання позивачем робіт, ви значених спірним договором, на суму 98 867грн.00коп, та прийманн я їх відповідачем, суд дійшов висновку, що роботи виконавц ем належно виконані та прийн яті замовником без заперечен ь.

Однак, ні в установлений Дог овором строк, ні на вимогу вик онавця роботи сплачені замов ником не були, внаслідок чого виникла заборгованість у ро змірі 98 867грн.00коп.

Проаналізувавши вищезазна чений договір, судом встанов лено, що останній за своєю пра вовою природою є договором п ідряду та підпадає під регул ювання статей 837-864 Цивільного к одексу України.

За статтею 837 Цивільного код ексу України за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу. Договір підряд у може укладатися на виготов лення, обробку, переробку, рем онт речі або на виконання інш ої роботи з переданням її рез ультату замовникові

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Доказів погашення вищезаз наченої заборгованості відп овідачем не представлено.

Крім того, представником ві дповідача надане клопотання , за яким останній визнає наяв ність заборгованості у розмі рі 98 867грн.00коп.

Отже, суд робить висновок, щ о заборгованість у розмірі 98 867грн.00коп. відповідачем не пог ашена до теперішнього часу.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги щодо стягне ння заборгованості у розмірі 98 867грн.00коп.обґрунтованими, до веденими та такими, що підляг ають задоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають покладенню на відповід ача у відповідності до ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Крім того, 11.10.2011р. представник ом відповідача надане клопот ання, за яким останній просит ь розстрочити виконання ріше ння господарського суду на ш ість місяців наступними чино м:

- до 30.10.2011р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.11.2011р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.12.2011р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.01.2012р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.02.2012р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.03.2012р. - 16 681грн.67коп.

Представник позивача не за перечив проти розстрочення в иконання рішення за наданим графіком, про що надав письмо ве пояснення.

Враховуючи приписи ст. 83 Гос подарського процесуального кодексу України, надані пред ставниками клопотання, суд в важає за необхідне задовольн ити надані клопотання та роз строчити виконання рішення н а шість місяців за наданим гр афіком.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 837 Цивіл ьного кодексу України; ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Колективного підпри ємства „Житомирводпроект”, м .Житомир звернувся до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до відповідача , Товариства з обмеженою відп овідальністю „Індустріальн ий союз промисловості Донбас у”, м.Макіївка про стягнення 98 867грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ін дустріальний союз промислов ості Донбасу” (86156, Донецька обл асть, м.Макіївка, мікрорайон „ Зелений”, буд.11А, кв.124, код ЄДРПО У 30502954) на користь Колективного підприємства „Житомирводпр оект” (10001, м.Житомир, вул.Київсь ка, буд.81, код ЄДРПОУ 13550570) суму за боргованості у розмірі 98 867грн .00коп., державне мито в розмірі 988грн.67коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236г рн.00коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Розстрочити виконання ріш ення на 6 місяців за наступним графіком:

- до 30.10.2011р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.11.2011р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.12.2011р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.01.2012р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.02.2012р. - 16 682грн.00коп.;

- до 30.03.2012р. - 16 681грн.67коп.

У судовому засіданні 11.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 13.10.2011р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >