Рішення

від 20.10.2011 по справі 38/222пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.11 р. Сп рава № 38/222пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ск арб” м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Азовтрім”, м.Київ

про зобов' язання поверну ти передане за договором суб оренди №01/01-10А від 01.10.2009р. обладнан ня, яке знаходиться за адресо ю: пл. Машинобудівників, 1, площ адка Б, м. Маріуполь, Донецька область, а саме: Площадку з пер еробки лому з огородженням; г азорозподільний пункт ПГРК-5 0; естакаду конвеєрного розва нтаження залізничних вагоні в (складське приміщення); кран мостовий г\п 15 тн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№2 від 01.09.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №01/25-08-11

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Скра б”, м.Маріуполь, Донецька обла сть звернувся до господарськ ого суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Азовтрім” м.Ки їв про зобов' язання поверну ти передане за договором суб оренди №01/01-10А від 01.10.2009р. обладнан ня, яке знаходиться за адресо ю: пл. Машинобудівників, 1, площ адка Б, м. Маріуполь, Донецька область, а саме: Площадку з пер еробки лому з огородженням; г азорозподільний пункт ПГРК-5 0; естакаду конвеєрного розва нтаження залізничних вагоні в (складське приміщення); кран мостовий г\п 15 тн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір суборенди №01/01-10А від 01.1 0.2009р. з додатками, акти прийман ня-передачі від 01.10.2009р., розраху нок суми заборгованості по о рендній платі, повідомлення від 01.09.2011р. про відмову від дого вору суборенди №01/01-10А від 01.10.2009р., докази направлення повідомл ення про відмову від договор у на адресу відповідача, прав овстановлюючі документи тощ о.

29.09.2011р. на адресу суду від відп овідача надійшов відзив на п озовну заяву, в якому відпові дач просить суд відмовити в з адоволенні позовних вимог по силаючись на те, що відповідн о до умов договору №01/01-10А від 01.10. 2009р. одностороннє розірвання договору не допускається, а с трок дії договору, визначени й сторонами, до 01.09.2012р.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті, пр ийняті до уваги та долучені д о матеріалів справи.

Розгляд справи відкл адався у зв' язку з неявкою в ідповідача та необхідністю н адання сторонами витребуван их документів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж ених представників сторін, г осподарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Ска рб” та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Азовтр ім” був укладений договір су боренди №01/01-10А від 01.10.2009р., предме том якого є обладнання, Площа дка з переробки лому з огород женням; газорозподільний пун кт ПГРК-50; естакада конвеєрног о розвантаження залізничних вагонів (складське приміщен ня); кран мостовий г\п 15 тн.

Строк суборенди встановлю ється з моменту підписання А кту приймання-передачі до 01.09.20 12р. (п.2.1).

Вступ суборендатора у тимч асове платне користування ма йном настає одночасно з підп исанням сторонами Акта прийм ання-передачі майна та Акта п риймання-передачі на тимчасо ве відповідальне зберігання (п.3.1).

Майно вважається повернут им орендарю з моменту підпис ання Акта приймання-сдачі.

Розділом 4 договору сторони визначили вартість суборенд и та порядок розрахунків.

Згідно п.4.1 договору суборен дна плата в місяць складає 16 800 ,00грн втому числі ПДВ.

Суборендна плата вноситьс я шляхом перерахування грошо вих коштів на рахунок орендо давця рівномірно по місяцях протягом дії договору, не піз ніше 15-го числа місяця, наступ ного за звітним.

Відповідно до п.11.1 договору, договір діє з моменту підпис ання Акту приймання-передачі до 01.09.2012р.

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками підприємств.

На виконання умов вказаног о договору сторонами 01.10.2009р. бул и підписані акти приймання-п ередачі майна, яке знаходить ся за адресою: пл. Машинобудів ників, 1, площадка Б, м. Маріупол ь, Донецька область.

За твердженням позивача, че рез невиконання відповідаче м своїх зобов' язань щодо сп лати орендної плати за періо д з квітня 2011р. по липень 2011р. у ві дповідача утворилась заборг ованість у розмірі 67 200,00грн.

Відповідач, факт наявності заборгованості перед позива чем протягом розгляду справи не спростував, доказів оплат и заборгованості суду не над ав.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем зобов' язань що до повної та своєчасної опла ти орендної плати, позивач на підставі ст. 782 ЦК України напр авив відповідачу повідомлен ня про відмову від договору с уборенди №01/01-10А від 01.10.2009р., яким в имагав негайно повернути пер едане по вказаному договору майно.

Факт направлення повідомл ення на адресу відповідача п ідтверджується наявними в ма теріалах справи копіями пошт ових квитанцій та описів вкл адень цінних листів.

Відповідач обладнання отр имане за договором суборенди №01/01-10А від 01.10.2009р. позивачу не пов ернув.

За таких обставин позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, вимагаючи зобо в' язати відповідача поверн ути передане за договором су боренди №01/01-10А від 01.10.2009р. обладна ння, яке знаходиться за адрес ою: пл. Машинобудівників, 1, пло щадка Б, м. Маріуполь, Донецька область, а саме: Площадку з пе реробки лому з огородженням; газорозподільний пункт ПГРК -50; естакаду конвеєрного розва нтаження залізничних вагоні в (складське приміщення); кран мостовий г\п 15 тн.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги позивач а до відповідача такими, що пі длягають задоволенню, врахов уючи наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні відповіда ча до повернення позивачу ма йна, отриманого за договором суборенди №01/01-10А від 01.10.2009р.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями, Цивільним кодекс ом України та умовами догово ру №01/01-10А від 01.10.2009р.

Договір від №01/01-10А від 01.10.2009р. за своєю правовою природою є до говором майнового найму (оре нди) і підпадає під правове ре гулювання норм статей 759-786 ЦК У країни.

Статтею 762 Цивільного кодек су України передбачено, що за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Аналогіч на норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни.

Договір є обов' язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав зобов' яза ння щодо сплати орендної пла ти за період з квітня 2011р. по ли пень 2011р. у зв' язку з чим у ост аннього утворилась заборгов аність у розмірі 67 200,00грн.

Відповідно до статті 782 Циві льного кодексу України наймо давець має право відмовитися від договору найму і вимагат и повернення речі, якщо найма ч не вносить плату за користу вання річчю протягом трьох м ісяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору най му договір є розірваним з мом енту одержання наймачем пові домлення наймодавця про відм ову від договору.

Відповідно до статті 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щ одо повернення речі, наймода вець має право вимагати від н аймача сплати неустойки у ро змірі подвійної плати за кор истування річчю за час прост рочення.

Як встановлено судом, позив ач на підставі ст. 782 ЦК України направив відповідачу повідо млення про відмову від догов ору суборенди №01/01-10А від 01.10.2009р., я ким вимагав негайно повернут и передане по вказаному дого вору майно.

Враховуючи, що договір субо ренди №01/01-10А від 01.10.2009р. є розірва ним з моменту отримання відп овідачем повідомлення від 01.09 .2011, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги щодо зобов' язан ня відповідача повернути пер едане за договором суборенди №01/01-10А від 01.10.2009р. обладнання, яке знаходиться за адресою: пл. Ма шинобудівників, 1, площадка Б, м. Маріуполь, Донецька област ь, а саме: Площадку з переробки лому з огородженням; газороз подільний пункт ПГРК-50; естака ду конвеєрного розвантаженн я залізничних вагонів (склад ське приміщення); кран мостов ий г\п 15 тн., підлягають задовол енню повністю.

Даний висновок суду узгодж ується з позицією Вищого гос подарського суду України, ви кладеній у Постанові по спра ві №17/497 від 26.05.2011р.

Судом не приймаються до ува ги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов ну заяву, оскільки відмова ві д договору, відповідно ст. 782 Ци вільного кодексу України не є тотожним поняттям одностор оннього розірвання договору в розумінні приписів Цивіль ного кодексу України.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 16, 33, 34, 43, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Скраб”, м.Маріуполь, Донець ка область до Товариства з об меженою відповідальністю “А зовтрім” м.Київ про зобов' я зання повернути передане за договором суборенди №01/01-10А від 01.10.2009р. обладнання, яке знаходи ться за адресою: пл. Машинобуд івників, 1, площадка Б, м. Маріуп оль, Донецька область, а саме: Площадку з переробки лому з о городженням; газорозподільн ий пункт ПГРК-50; естакаду конв еєрного розвантаження заліз ничних вагонів (складське пр иміщення); кран мостовий г\п 15 т н., задовольнити.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовтрім” м.Київ (02660, м.Київ, ву л. Колекторна, 40-А, ЄДРПОУ 35261998) по вернути Товариству з обмежен ою відповідальністю „Скраб” , м.Маріуполь, Донецька област ь (87531, м.Маріуполь, Донецька обл асть, вул.М.Мазая, 11, ЄДРПОУ 30585585) п ередане за договором суборен ди №01/01-10А від 01.10.2009р. обладнання, я ке знаходиться за адресою: пл . Машинобудівників, 1, площадка Б, м. Маріуполь, Донецька обла сть, а саме: Площадку з перероб ки лому з огородженням; газор озподільний пункт ПГРК-50; еста каду конвеєрного розвантаже ння залізничних вагонів (скл адське приміщення); кран мост овий г\п 15 тн.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “А зовтрім” м.Київ (02660, м.Київ, вул. Колекторна, 40-А, ЄДРПОУ 35261998) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю „Скраб”, м .Маріуполь, Донецька область (87531, м.Маріуполь, Донецька обла сть, вул.М.Мазая, 11, ЄДРПОУ 30585585) де ржавне мито у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.10.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 21.10.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >