Рішення

від 10.10.2011 по справі 24/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.11 р. Сп рава № 24/163

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю .Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Обласного к омунального підприємства «Д онецьктеплокомуненерго», м.Д онецьк, в особі Виробничої од иниці «Шахтарськтепломереж а», м.Шахтарськ

про стягнення 7 615,79 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. № 58-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. № юр/4448 від 31.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Донецькобленерго» зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Обласного комунальног о підприємства «Донецьктепл окомуненерго» в особі Виробн ичої одиниці «Шахтарськтепл омережа» про стягнення 7 615,79 гр н. боргу за договором про кори стування електричною енергі єю №17 від 23.07.2007р., з яких 6 555,43 грн. - за реактивну електроенергію за листопад 2010 року, 3% річних за період з 11.12.2010р. по 30.06.2011р. у сумі 108,84 грн., інфляційні нарахування з 11.12.2010р. по 30.06.2011р. у сумі 444,86 грн., пен я за період з 11.12.2010р. по 10.06.2011р. у сум і 506,66грн., крім того судові витр ати.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 20, 174, 193, 231-232 Господар ського кодексу України та ст .ст. 1, 3, 11, 16, 258, 509, 525, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України та Правилами користування електричною ен ергією.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду коп ію договору про постачання е лектричної енергії №17 від 23.07.2007 р. з додатками та протоколом р озбіжностей, копії рахунку № 37/17 за листопад 2010р., копію акту п рийому-передачі електричної енергії за листопад 2010 року, ко пію довіреності на ім' я нач альника ПТО ВО «Шахтарськтеп ломережа» від01.12.2009р. на вчиненн я дій по зняттю показів лічил ьника, на підпис актів прийму -передачі електричної енергі ї тощо, розрахунок суми боргу , розрахунок 3% річних, інфляці йних та пені, статутні докуме нти підприємства.

Відповідач надав відзив ві д 10.10.2011р. № юр/3964, в якому зазначив, що сума основного боргу в роз мірі 6 555,43 грн. сплачена ним згід но реєстру №71 від 20.09.2011р. (платіжн е доручення №116360 від 20.09.2011р.). Пос илаючись на тяжкий фінансови й стан підприємства та відкр иття ВДВС Ворошиловського ра йонного управління юстиції в м.Донецьку 600 виконавчих пров аджень на загальну суму 92 022 021,42 грн. а також знаходження майн а ОКП «Донецьктеплокомунене рго» у податковій заставі, ві дповідач просить суд зменшит и розмір пені на 50% та відмовит и позивачу в задоволенні поз овних вимог в частині стягне ння 3 % річних та інфляційних.

На підтвердження таких обс тавин відповідач надав суду платіжне доручення №116360 від 20.09. 2011р. на суму 200 000,00 грн., копію лист а №20/3522 від 20.09.2011р. з розбивкою опл ат за реактивну енергію, копі ю витягу про реєстрацію в Дер жавному реєстрі обтяжень рух омого майна, витяг з Єдиного р еєстру заборон відчуження об ' єктів нерухомого майна, ко пію листа ВДВС Ворошиловсько го РУЮ у м.Донецьку від 21.07.2010р. №14 710 з реєстром виконавчих докум ентів, копію довідки з ЄДРПОУ серії АА №465943, копію свідоцтва про державну реєстрацію юри дичної особи серії А00 №302341.

Враховуючи, що після поруше ння провадження у справі від повідачем погашено суму осно вного боргу у розмірі 6 555,43 грн., про що свідчать платіжне дор учення №116360 від 20.09.2011р. та копія ли ста №20/3522 від 20.09.2011р. з розбивкою о плат за реактивну енергію, по зивач підтверджує факт сплат и відповідачем суми основног о боргу, тому провадження у сп раві в цій частині підлягає п рипиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст .80 Господарського процесуаль ного кодексу України за відс утністю предмету спору. Суд ові витрати в цій частині пок ладаються на відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд встановив наступне .

До приведення своєї органі заційно-правової форми у від повідність до Закону України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите а кціонерне товариство «Донец ькобленерго». Про зміну найм енування свідчать наявні у м атеріалах справи Статут Публ ічного акціонерного товарис тва «Донецькобленерго» та св ідоцтво про державну реєстра цію юридичної особи серії А00 № 664521.

Матеріали справи свідчать , що між позивачем (постачаль ник) та відповідачем (спожива ч) укладено договір про поста чання електричної енергії №1 7 від 23.07.2007р. (а.с.8), за умовами яког о постачальник продає електр ичну енергію споживачу для з абезпечення потреб електроу становок споживача з приєдна ною потужністю 1477,2 кВт, а спожи вач оплачує постачальнику ва ртість використаної (куплено ї) електричної енергії та зді йснює інші платежі згідно з у мовами цього договору.

У пункті 2.3.5 до договору спож ивач зобов' язався здійснюв ати оплату за послуги з компе нсації перетікання реактивн ої електричної енергії між е лектромережею постачальник а та електроустановками спож ивача згідно з додатком №6 «По рядок розрахунків за перетік ання реактивної електроенер гії» до цього договору.

Пунктом 17 додатку №6 «Порядо к розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до цього договору передбаче но, що за підсумками розрахун кового періоду ЕО надає спож ивачу розрахункові документ и на оплату за перетікання ре активної електроенергії у ви значеному цим додатком поряд ку. Кошти оплати за перетікан ня реактивної електроенергі ї повинні перераховуватися с поживачем на поточний рахуно к ЕО протягом 5 днів від дня от римання розрахункових докум ентів (а.с.16-19).

За внесення платежів, перед бачених пунктами 2.3.4 - 2.3.5 цього договору, з порушенням термі нів, визначених додатком №5 «П орядок розрахунків» до цього договору, споживач сплачує п остачальнику пеню у розмірі 0,1% за кожний день простроченн я платежу, враховуючи день фа ктичної оплати (п.4.2.1 договору).

Пунктом 9.5 договору визначе но, що цей договір набирає чин ності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний кал ендарний рік, якщо за місяць д о закінчення терміну дії дог овору жодною із сторін не буд е заявлено про припинення йо го дії або перегляд його умов .

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами, позивач виконував умови договору, поставляв ві дповідачу електричну енергі ю, що підтверджується наявни ми у матеріалах справи докум ентами, зокрема, актами прийм ання-передачі товарної проду кції (електроенергії) за лист опад 2010р., скріпленим підписам и та печатками обох сторін, ві дповідним рахунком на сплату реактивної електроенергії № 37/17 на суму 6 555,43 грн., який отриман о особисто представником від повідача 26.11.2010 р. (а.с.22-26).

За твердженням позивача бо рг ОКП «Донецьктеплокомунен ерго» в особі ВО «Шахтарськт епломережа» за рактивну елек тричну енергію на момент зве рнення до суду становила 6 555,43 г рн. Судом також встановлено, щ о зазначений борг було сплач ено відповідачем після поруш ення провадження у справі.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача 3% річних за період з 11.12.2010р. по 30.06.2011р . у сумі 108,84 грн., інфляційні нара хування з 11.12.2010р. по 30.06.2011р. у сумі 444 ,86 грн. та пені за період з 11.12.2010р. п о 10.06.2011р. у сумі 506,66 грн.

За приписами статті 26 Закон у України „Про електроенерге тику” споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником. С поживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормати вно-технічних документів та договору про постачання енер гії. Соживач енергії несе від повідальність за порушення у мов договору з енергопостача льником та правил користуван ня електричною і тепловою ен ергією та виконання приписів державних інспекцій з енерг етичного нагляду за режимами споживання електричної та т еплової енергії згідно із за конодавством України.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України. Відпов ідно до статті 180 Господарсько го кодексу України, зміст гос подарського договору станов лять умови договору, визначе ні угодою його сторін, спрямо ваною на встановлення, зміну або припинення господарськи х зобов' язань, як погоджені сторонами, так і ті, що прийма ються ними як обов' язкові у мови договору відповідно до законодавства. За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться; одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Дан а норма кореспондує з пункто м 1 статті 193 Господарського ко дексу України. Статтею 629 Циві льного кодексу України унорм овано, що договір є обов' язк овим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст . 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема, с плата неустойки.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и 2.3.4 - 2.3.5 цього договору з пору шенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розраху нків за електроенергію” спож ивач сплачує постачальнику п еню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, врахо вуючи день фактичної оплати.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем розрахова ний розмір пені виходячи з по двійної ставки НБУ за кожний день прострочки, що не супере чить чинному законодавству.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені за допо могою програмного комплексу «Діловодство суду», господа рський суд вважає цей розрах унок обґрунтованим та арифме тично вірним, тому вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача пені у розмірі 506,66 грн. пі длягають задоволенню.

Господарський суд відхиля є клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50 % з огляду на наступне.

Згідно ст. 551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір зби тків, та за наявності інших об ставин, які мають істотне зна чення. Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні д о сплати штрафні санкції над мірно великі порівняно із зб итками кредитора, суд має пра во зменшити розмір санкцій. П ри цьому повинно бути взято д о уваги: ступінь виконання зо бов' язання боржником; майно вий стан сторін, які беруть уч асть у зобов' язанні; не лише майнові, але й інші інтереси с торін, що заслуговують на ува гу.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, зменшувати у окремих вип адках розмір неустойки (штра фу, пені), яка підлягає стягнен ню зі сторони, що порушила зоб ов' язання.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що зменшення роз міру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсут ності переліку таких винятко вих обставин, господарський суд оцінивши надані сторонам и докази та обставини справи у їх сукупності на власний ро зсуд вирішує питання про ная вність або відсутність у кож ному конкретному випадку обс тавин, за яких можливе зменше ння пені.

Оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, враховуючи ст упінь виконання зобов' язан ня боржником, а також те, що ро змір неустойки не перевищує розмір збитків кредитора, го сподарський суд не вбачає об ставин, за яких можливе зменш ення пені. Отже, нарахований позивачем розмір пені підля гає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі названої норми права позивач нарахував від повідачу 3% річних за період з 11.12.2010р. по 30.06.2011р. у сумі 108,84 грн. та ін фляційні з 11.12.2010р. по 30.06.2011р. у сумі 444,86 грн.

За результатами перевірки наданого позивачем розрахун ку 3% річних та інфляційних за допомогою програмного компл ексу „Діловодство суду”, суд дійшов висновку, що пред' яв лені до стягнення суми 3% річни х та інфляційних нараховані позивачем арифметично вірно і є обгрунтованими, тому позо вні вимоги в цій частині підл ягають задоволенню, підлягаю ть стягненню з відповідача 3% р ічних у розмірі 108,84 грн. та інфл яційні у розмірі 444,86 грн.

Господарський суд не прийм ає до уваги доводи відповіда ча про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стя гнення нарахованих позиваче м 3% річних та інфляційних чере з тяжкий фінансовий стан від повідача, оскільки передбаче не законом право кредитора в имагати сплати боргу з ураху ванням індексу інфляції та п роцентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких поляга є у відшкодуванні матеріальн их втрат кредитора від знеці нення грошових коштів внаслі док інфляційних процесів та отримання компенсації (плати ) від боржника за користуванн я утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тобто, у разі нен алежного виконання боржнико м грошового зобов' язання ви никають нові додаткові зобов ' язання, які тягнуть за собо ю втрату матеріального харак теру. За своїми ознаками, інде кс інфляції є збільшенням су ми основного боргу у зв' язк у з девальвацією грошової од иниці України, а 3% річних є пла тою за користування чужими к оштами в цей період простроч ки виконання відповідачем йо го договірного зобов' язанн я, і за своєю правовою природо ю вони є самостійними від неу стойки способами захисту цив ільних прав і забезпечення в иконання цивільних зобов' я зань, а не штрафною санкцією. Т аким чином, грошовими зобов' язаннями відповідача перед п озивачем є грошова сума, що ви значена з урахуванням встано вленого індексу інфляції та 3% річних.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги ПАТ «Донецькоблене рго» в частині стягнення 3% річ них, інфляційних та пені підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Припинити провадження у сп раві №24/163 в частині позовних ви мог Публічного акціонерного товариства «Донецькобленер го», м.Горлівка, до Обласного к омунального підприємства «Д онецьктеплокомуненерго», м.Д онецьк, в особі Виробничої од иниці «Шахтарськтепломереж а», м.Шахтарськ, про стягнення 6 555,43 грн. боргу за реактивну ел ектроенергію за листопад 2010 р оку.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго», м.Горлівка, до Обласного комунального п ідприємства «Донецьктеплок омуненерго», м.Донецьк, в особ і Виробничої одиниці «Шахтар ськтепломережа», м.Шахтарськ , про стягнення 3% річних за пер іод з 11.12.2010р. по 30.06.2011р. у сумі 108,84 грн ., інфляційні нарахування з 11.12. 2010р. по 30.06.2011р. у сумі 444,86 грн., пеня з а період з 11.12.2010р. по 10.06.2011р. у сумі 50 6,66 грн. - задовольнити.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства «Донец ьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Шахтарс ьктепломережа» (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, код ЄДРПОУ 0333711) н а користь Публічного акціоне рного товариства «Донецькоб ленерго» (84601, м.Горлівка, пр.-т Ле ніна, 11, код ЄДРПОУ 00130932, р/р 26002301666160 у філії відділення ПАТ «Промін вестбанк» у м.Шахтарськ, МФО 33 4613) 3% річних за період з 11.12.2010р. по 30 .06.2011р. у сумі 108,84 грн., інфляційні н арахування з 11.12.2010р. по 30.06.2011р. у су мі 444,86 грн., пеня за період з 11.12.2010р . по 10.06.2011р. у сумі 506,66 грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства «Донец ьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Шахтарс ьктепломережа» (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, код ЄДРПОУ 0333711) н а користь Публічного акціоне рного товариства «Донецькоб ленерго» (84601, м.Горлівка, пр.-т Ле ніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 у філії Центрально-Міського ві дділення «Промінвестбанк» м .Горлівка, МФО 334464) 102,00 грн. - держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні 12.10.2011р . проголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 14.10.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >