Ухвала

від 18.10.2011 по справі 24/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.10.11 р. Справа № 24/176

Господарський суд Донец ької області у складі судді В еличко Н.В.,

при секретарі Смірновій Ю.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Центр комерційної безп еки”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торгівельна компанія ”Вір тус”, м. Донецьк

про: стягнення заборговано сті по орендній платі в сумі 12 390,14 грн.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за дов. від 17.10.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Центр комерц ійної безпеки” звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Торгівельна компані я ”Віртус” про стягнення заб оргованості по орендній плат і в сумі 12 746,42 грн., з яких 12 027,52 грн. з а договором оренди нежитлово го приміщення № 25 від 02.11.2009р. та 362, 62 грн. - пені за прострочення сплати орендних платежів, - 120,2 8 грн. - витрат на сплату держ мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Позивач у судове засідання з' явився, супровідним лист ом від 23.09.11. № 73 надав докази пога шення відповідачем суми борг у, та просив припинити провад ження у зв' язку з відсутніс тю предмету спору.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд вважає, що провадже ння у справі № 24/176 за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю „Центр комерційно ї безпеки” до Товариства з об меженою відповідальністю „Т оргівельна компанія ”Віртус ” про стягнення заборгованос ті по орендній платі в сумі 12 0 27,52 грн. та 362,62 грн. - пені за прос трочення сплати орендних пла тежів 120,28 грн. - витрат на спла ту держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу слі д припинити з огляду на насту пне.

З матеріалів справи вбачає ться, що після порушення пров адження у справі відповідач перерахував на рахунок позив ача 13.09.2011р. - 12 746,42 грн., про що свідч ить копія прибуткового касов ого ордеру №16.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо відсутні й предмет спору.

Отже, оскільки борг в розмір і 12 746,42 грн. сплачено відповідач ем, то провадження у справі № 2 4/176 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю „Ц ентр комерційної безпеки” до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Торгівельна к омпанія ”Віртус” про стягнен ня заборгованості по орендні й платі в сумі 12 027,52 грн. та 362,62 грн . - пені за прострочення спла ти орендних виплат, 120,28 грн. - в итрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв' язку з відсутністю пре дмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у сп раві № 24/176 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Центр комерційної безпек и” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівел ьна компанія ”Віртус” про ст ягнення заборгованості по ор ендній платі в сумі 12 027,52 гр н. та 362,62 грн. - пені за простроч ення сплати орендних платежі в, 120,28 грн. - витрат на сплату де ржмита та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу

Суддя Величко Н. В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст > .