Рішення

від 25.10.2011 по справі 4/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.11 р. Сп рава № 4/376

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. - довіреність від 04.01.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Полтавськ ого обласного комунального в иробничого підприємства

теплового господарства „Полтаватеплоенерго” м. Полт ава

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Укртеплосервіс” м. Доне цьк

про стягнення 1091,12грн. заборг ованості, інфляційних 3%річни х

СУТЬ СПОРУ:

ПОКВПТГ „Полтаватеплоене рго” м. Полтава звернулось до господарського суду з позов ом про стягнення з ТОВ „Укрте плосервіс” м. Донецьк 1091,12грн., з яких: 523,34грн. - заборгованіст ь за послуги за період з 01.12.2010р. п о 17.12.2010р., 35,51грн. - інфляційні, як і нараховані за грудень 2010р.-че рвень 2011р., 8,93грн. - 3%річних, які на раховані за період з 01.01.2011р. по 27. 07.2011р., 523,34грн. - пеня, нарахована за період з січня 2011р. по липен ь 2011р. на підставі п.20 договору т а Закону України „Про відпов ідальність суб'єктів підприє мницької діяльності за несво єчасне внесення плати за спо житі комунальні послуги та у тримання прибудинкових тери торій”.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір на відпуск теплової енер гії у вигляді гарячої води №132 5 від 10.09.2007р. з додатковою угодою №1 від 10.04.2009р., рішення Полтавськ ої обласної ради б/н від 27.03.2009р. п ро коригування тарифів на по слуги централізованого опал ення на постачання гарячої в оди, копію листа №9/1579 від 12.05.2011р. щ одо погашення боргу, який був направлений відповідачу 12.05.201 1р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою, не надав свої запе речення стосовно заявлених д о нього вимог і докази викона ння договору до часу його роз ірвання.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за послуги з теплопостач ання, надані позивачем на під ставі договору на відпуск те плової енергії у вигляді гар ячої води №1325 від 10.09.2007р., а також р ічних, інфляційних та пені, на рахованих за несвоєчасне вик онання грошового зобов' яза ння.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Статтею 714 ЦК України встано влено, що за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона (постачал ьник) зобов'язується надават и другій стороні (споживачев і, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором, а споживач (абонент) з обов'язується оплачувати вар тість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання .

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору поста чання енергетичними та іншим и ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов'язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір на відпуск теплової енергії у вигляді г арячої води № 1325 від 10.09.2007р.

Згідно умов цього договору позивач (теплопостачальна о рганізація) поставляє теплов у енергію у вигляді гарячої в оди з метою забезпечення опа лення та гарячого водопостач ання приміщень відповідача ( споживач) до межі розподілу б удівлі по вул. Гоголя, 35 в м. Пол таві - магазин „Теплокомпле кт”.

Відповідно до п.2 договору в ідповідальність теплопоста чальної організації і спожив ача за стан і обслуговування теплових установок і мереж в изначається їх балансовою на лежністю. Межею розподілу є ф ланець на трубопроводі після першої засувки, встановлено ї на вводі в житловий будинок .

Пунктом 5 договору встановл ений обов' язок теплопостач альної організації забезпеч увати безперебійне постачан ня теплом споживача.

Згідно п.13 договору оплата з а опалення, що проводить спож ивач, стягується на підставі тарифів, встановлених уповн оваженим органом. Також зазн аченим пунктом сторони встан овили, що оплата за опалення в розмірі 5,94грн. за 1кв.м. загальн ої площі протягом опалювальн ого сезону для споживачів ІІ групи, площа приміщення 79,0кв.м ., оплата за місяць складає 469,26г рн. з врахуванням ПДВ; вартіст ь підігріву 1куб.м. води - 8,66гр н. для споживачів ІІ групи, вит рата гарячої вроди 0,36куб.м., опл ата за місяць складає 3,12грн. з у рахуванням ПДВ.

Додатковою угодою №1 від 10.04.200 9р. на підставі рішення двадця тої позачергової сесії Полта вської обласної ради V склика ння від 27.03.2009р. „Про коригування тарифів на послуги централі зованого опалення та постача ння гарячої води”сторони вне сли зміни до п.13 договору та ви клали його у наступній редак ції: „Оплата за опалення в роз мірі 12,08грн. з урахуванням ПДВ з а 1кв.м. загальної площі протяг ом опалювального сезону для споживачів 3 групи. Площа, яку займає споживач - 79,00кв.м., опл ата за місяць складає 954,32грн. з урахуванням ПДВ. Вартість пі дігріву 1куб.м. води 29,64грн. з ура хуванням ПДВ для споживачів 3 групи, витрата гарячої води с кладає 0,36куб.м./міс., оплата за м ісяць складає 10,67грн. з урахува нням ПДВ.”.

Пунктом 18 договору встановл ено, що всі розрахунки по дого вору проводяться на підставі рахунка, виписаного теплопо стачальною організацією спо живачу.

Споживач зобов' язується сплачувати за теплову енергі ю у строк до 30 числа звітного м ісяця (п.19 договору).

Пунктом 25 договору встановл ено, що договір укладений на п еріод: для опалення - з 01.10.2007р. п о 31.12.2011р.; для гарячого водопост ачання - з 01.10.2007р. по 31.12.2011р.; в част ині розрахунків до їх повног о завершення. Договір вважає ться продовженим на кожний н аступний рік, якщо за місяць д о закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено од нією із сторін.

3

Таким чином, договір на відп уск теплової енергії у вигля ді гарячої води №1325 від 10.09.2007р. вв ажається судом укладеним і д іючим до моменту його розірв ання.

Моментом розірвання догов ору сторони визначили дату п ередачі листа відповідача № 21 від 01.02.2011р., в якому Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Укртеплосервіс” м. Донець к повідомив постачальника те плоенергії про зміну власник а нежитлового приміщення і р озірвання у зв' язку з цим до говору на відпуск теплової е нергії у вигляді гарячої вод и № 1325 від 10.09.2007р.

До моменту розірвання дого вору за умовами статті 193 Госп одарського кодексу України, учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення приміщень відпов ідача надані за 17 днів (з 01 по 17 г рудня 2010р.), тобто до моменту ро зірвання договору, належним чином у відповідності до умо в договору на підставі рішен ня Полтавської обласної ради б/н від 27.03.2009р. про коригування т арифів на послуги централізо ваного опалення на постачанн я гарячої води.

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлений рахун ок № 1785 с від 17.12.2010р. на суму 523,34грн. с корегований за термін наданн я послуг за 17 днів. Листом № 9/1579 в ід 12.05.2011р. відповідачу позивач з вернувся до відповідача з ви могою сплатити борг за надан і послуги за період з 1 по 17 груд ня 2010р. і надіслав ще раз рахуно к для оплати.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Згідно п.19 договору спожива ч сплачує за теплову енергію у строк до 30 числа звітного мі сяця.

Відповідач, в порушення умо в договору, не сплатив отрима ні послуги, тому за ним утвори лась заборгованість за послу ги з теплопостачання на зага льну суму 523,34грн., яка на час зве рнення з позовом не сплачена .

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в повн ому обсязі.

Враховуючи не сплату відпо відачем отриманих послуг, по зивач просить стягнути 523,34грн . пені, яка нарахована за періо д з січня 2011р. по липень 2011р. на пі дставі п.20 договору.

Вирішуючи це питання госпо дарський суд виходить з наст упного:

У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою. Стат тя 549 Цивільного кодексу визна чає, що неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Ст. 1 Закону України „Про від повідальність суб'єктів підп риємницької діяльності за не своєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги т а утримання прибудинкових те риторій” передбачено, що за н есвоєчасні розрахунки за спо житі комунальні послуги спож ивачі - суб' єкти підприємни цької діяльності сплачують п еню в розмірі одного відсотк а від суми простроченого пла тежу за кожний день простроч ення, якщо інший розмір пені н е встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків заг альної суми боргу.

У відповідності з п. 20 догово ру у випадку неоплати у вказа ні строки вводиться пеня в ро змірі 1% за кожний день простро чки платежу, але не більше 100% бо ргу згідно Закону України „П ро відповідальність суб' єк тів підприємницької діяльно сті за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги”.

4

Перевіривши представлений розрахунок пені, господарсь кий суд задовольняє вимогу п озивача в цій частині у повно му обсязі.

Враховуючи не сплату відпо відачем послуг з теплопостач ання, позивач просить стягну ти з нього 35,51грн. інфляційних, які нараховані за грудень 2010р .-червень 2011р. та 8,93грн. 3%річних, я кі нараховані за період з 01.01.2011р . по 27.07.2011р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем послуги з теп лопостачання не сплачені, то му позивачем нарахована сум а річних відсотків та інфляц ійні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, господарський суд, пров івши власний розрахунок з ур ахуванням термінів оплати, з адовольняє вимоги позивача щ одо стягнення інфляційних ча стково в розмірі 31,08грн., 3% річни х в повному обсязі.

Представлений позивачем р озрахунок інфляційних витра т, господарським судом до ува ги не приймається, оскільки п озивач не вірно врахував тер мінів оплати, зазначений в п.19 договору.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно розмір у задоволених вимог.

На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, Правил надання послуг з цен тралізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення”, ст.ст. 525,526,530,610,612,625,714 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 193,275 Господарсько го кодексу України та, керуюч ись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК Украї ни, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Полтав ського обласного комунально го виробничого підприємства теплового господарства „Пол таватеплоенерго” м. Полтава до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Укртеплосе рвіс” м. Донецьк про стягненн я 1091,12грн., з яких: 523,34грн. - заборг ованість, 35,51грн. - інфляційні витрати, 8,93грн. - 3%річних, 523,34грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ук ртеплосервіс” м. Донецьк-83086, пр . Лагутенко, 14, ЄДРПОУ 31970429 на кори сть Полтавського обласного к омунального виробничого під приємства теплового господа рства „Полтаватеплоенерго” м. Полтава-36008, вул. Комарова, 2а, Є ДРПОУ 03338030 суму заборгованості в розмірі 523,34грн., 31,08грн. - інфл яційних, 8,93грн. - 3%річних, 523,34грн. - пені, 101,59грн. витрат на оплату д ержавного мита та 235,04грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Суддя: С.Ю .Гринько

Рішення господарсь кого суду, повний текст якого оголошений та підписаний 25.10.20 11року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного гос подарського суду через місце вий господарський суд в деся тиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >