Постанова

від 05.10.2011 по справі 4-1623/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Ц ентральний районний суд м. Ми колаєва

Справа № 4-1623/11

П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року м. Ми колаїв

Суддя Центрального район ного суду м. Миколаєва Черніє нко С.А., розглянувши заяви осо би, яка подала скаргу, ОСОБА _1, та її представника - адво ката ОСОБА_2 про відвід су дді Чернієнка С.А. і прокурора Андрусяка В.Г., -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2011 року під ча с розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову від 01.02.2010р. помічни ка прокурора м. Миколаєва О СОБА_4 про відмову у порушен ні кримінальної справи за фа ктом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТТ ММУ УМВС України в Микола ївській області арештованог о ОСОБА_5, ОСОБА_3 та її п редставником ОСОБА_2 пода но заяви про відвід судді Чер нієнка С.А. і прокурора Андрус яка В.Г..

Заяву про відвід судді Чер нієнка С.А. Горяєва А.М. та Бєлі к В.Г. обґрунтовували тим, що ОСОБА_6 вже розглядав скарг у ОСОБА_5 на вказану поста нову, що перешкоджає можливо сті його участі у розгляді ці єї скарги. При цьому підійшов минулого разу до розгляду, на їх думку, необ' єктивно.

Заяву про відвід прокурору Андрусяку В.Г. Горяєва А.М. та Б єлік В.Г. обґрунтовували тим, щ о прокурор Андрусяк В.Г. є особ исто заінтересованим у резул ьтатах розгляду справи.

Вислухавши пояснення ОСО БА_5, ОСОБА_2 та прокурора Андрусика В.Г. вважаю заяви п ро відвід судді та прокурора необґрунтованими і такими, щ о не підлягають задоволенню, оскільки відсутні будь-які д ані, які б вказували б на особи сту заінтересованість проку рора Андрусяка В.Г. у результа тах розгляду скарги та викли кали б сумніви у його об' єкт ивності, а також оскільки ст. 5 5 КПК України передбачено нед опустимість повторної участ і судді у розгляді справи при новому розгляді справи у суд і першої інстанції лише у раз і скасування судового рішенн я, ухваленого у цій справі.

Постанова ж судді Чернієнк а С.А. від 09.08.2010р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА _3, була предметом апеляційн ого розгляду та залишена без змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 56, 58 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви особи, яка подал а скаргу, ОСОБА_1, та її пред ставника - адвоката ОСОБА _2 про відвід судді Чернієнк а С.А. і прокурора Андрусяка В. Г. - залишити без задоволенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя: