Ухвала

від 08.08.2011 по справі 10-331

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-331

Головуючий по 1-й інстанції Шаповал

Суддя-доповідач: Лісічен ко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової п алати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавськ ої області в складі:

Головуючого - судді Лісі ченко Л.М.

суддів: Куліша В.М., Таране нка Ю.П.

з участю прокурора - Оста пенка С.В.

захисника - адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляці єю ОСОБА_3 на постанову Ки ївського районного суду м. По лтави від 19 липня 2011 року.

Цією постановою залишено б ез задоволення скаргу ОСОБ А_3 на постанову старшого сл ідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтав ській області про порушення кримінальної справи від 25 тра вня 2011 року за фактом замаху сл ужбових осіб ВАТ «Полтавськи й автоагрегатний завод» на з аволодіння майном шляхом зло вживання службовим становищ ем, вчиненого у великих розмі рах, за ознаками злочину, пере дбаченого ст.15, ч.4 ст.191 КК Україн и.

За постановою суду, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полт авській області 25 травня 2011 ро ку виніс постанову про поруш ення кримінальної справи за фактом того, що у період 2009 -2010 рі к службові особи ВАТ «Полтав ський автоагрегатний завод» безпідставно завищили суму бюджетного відшкодування за явлену у жовтні 2010 року у розмі рі 191 187 грн.

Як зазначено у постанові пр иводами та підставами для по рушення зазначеної кримінал ьної справи стало безпосеред нє виявлення органом дізнанн я в діях службових осіб ВАТ «П олтавський автоагрегатний з авод» ознак злочину, передба ченого ст.15, ч.4 ст.191 КК України, а саме замаху на привласнення , розтрату або заволодіння чу жим майном шляхом зловживанн я службовою особою своїм слу жбовим становищем, вчиненого у великих розмірах, шляхом не законного заявлення до бюдже тного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 191 187 грн., що більше ніж в 440 разів перевищує неоподатковувани й мінімум доходів громадян і є великим розміром та довідк а №35/00232124/35-110 управління боротьби з відмиванням доходів, одерж аних злочинним шляхом ДПА у П олтавській області від 16.05.2011 ро ку «Про результати аналізу ф інансово-господарських опер ацій ВАТ «Полтавський автоаг регатний завод», документи п одаткової звітності та реєст раційні документи ВАТ «Полта вський автоагрегатний завод », документи щодо взаємовідн осин ВАТ з фірмою «KRAZ LIMITED», матер іали обшуку на ВАТ «Полтавсь кий автоагрегатний завод».

Вищевказані фактичні дані суд визнав достатніми для по рушення кримінальної справи , а вимоги скарги ОСОБА_3 пр о скасування постанови про ї ї порушення - безпідставним и.

В апеляції ОСОБА_3 проси ть постанову суду скасувати, а матеріали справи направит и на новий судовий розгляд, ос кільки її винесено всупереч вимогам ст. 22 КПК України без в себічного і повного дослідже ння матеріалів справи, при по рушенні кримінальної справи не враховано вимоги постано ви прокурора про скасування постанови про відмову в пору шенні кримінальної справи що до надання додаткових відомо стей, не перевірено законніс ть джерел отримання даних, як і стали підставою для поруше ння справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи за інтересованої особи - ОСОБА _3 та її захисника - адвокат а ОСОБА_2, які підтримали а пеляцію і просили скасувати постанову суду, а справу напр авити в той же суд на новий суд овий розгляд, оскільки судом не прийнята до уваги відсутн ість ознак злочину для поруш ення кримінальної справи, ду мку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а п останови суду без зміни як за конною і обґрунтованою, коле гія суддів перевіривши матер іали справи, обговоривши дов оди апеляції вважає, що вона н е підлягає до задоволення з н аступних підстав.

Як видно з матеріалів кримі нальної справи, постановою с таршого слідчого з ОВС СВ ПМ Д ПА у Полтавській області від 25 травня 2011 року кримінальна с права порушена за фактом зам аху службових осіб ВАТ «Полт авський автоагрегатний заво д» на заволодіння майном шля хом зловживання службовим ст ановищем, вчиненого у велики х розмірах, за ознаками злочи ну, передбаченого ст.15, ч.4 ст.191 К К України.

Оскаржуючи вищевказану по станову ОСОБА_3 вказувала , що для порушення кримінальн ої справи не було достатніх п риводів та підстав, які вказу ють на наявність ознак будь-я кого злочину в діях службови х осіб ВАТ «Полтавський авто агрегатний завод».

Так, згідно доводів скарги з а серпень 2010 року до деклараці ї по податку на додану вартіс ть включено до податкового з обов' язання 191 187грн., ПДВ з мар кетингових послуг фірми «KRAZ LIMI TED», а саме в розмірі податково го зобов' язання серпня міся ця. В декларацію за вересень д о податкового кредиту включе но цю ж суму, тобто в розмірі п одаткового зобов' язання се рпня місяця. Являючись експо ртером власної виробленої пр одукції і маючи право на бюдж етне відшкодування підприєм ство, де вона працює головним бухгалтером, знизило своє бю джетне відшкодування у серпн і в зв' язку з операціями з фі рмою «KRAZ LIMITED» на суму податково го зобов' язання з зазначени х послуг. За результатами дек ларації по податку на додану вартість за жовтень 2010 року в з в' язку з наявністю факту сп лати ПДВ з послуг нерезидент а в складі податкових зобов' язань дана сума приймала уча сть у розрахунку бюджетного відшкодування і правомірніс ть заявленої до відшкодуванн я суми підтверджена актом пе ревірки ДПІ у м. Полтава від 10.01 .2011 року. Згідно самостійного р ішення керівництва підприєм ства до ДПІ подані уточнюючі дані по податку на додану вар тість в частині коригування податкового кредиту і в декл арації за вересень знято з по даткового кредиту 191 187грн., том у по взаємовідносинах з фірм ою «KRAZ LIMITED» за ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» рахую ться лише податкові зобов' я зання.

Разом з тим, відповідно до н аданих матеріалів, які стали підставою для порушення кри мінальної справи 30.08.2010 року слу жбовими особами ВАТ «Полтавс ький автоагрегатний завод» б уло виписано податкову накла дну по отриманню маркетингов их послуг від фірми «KRAZ LIMITED» на с уму 1147122грн. в порушення вимог с татуту ВАТ, де передбачено, що для укладення угод на суму бі льше 1000000грн. необхідне отриман ня дозволу Наглядової ради В АТ «Полтавський автоагрегат ний завод», який не надавався .

Крім того, згідно відповіді компетентного органу Велико британії адреса офісу фірми «KRAZ LIMITED» є поштовою скринькою, я ка використовувалась для пер есилання кореспонденції до н евідомого їм власника - вигод онабувача.

За таких обставин у працівн иків податкової міліції є пі дстави вважати, що фірма «KRAZ LIMITE D» має ознаки фіктивності.

Всі вищенаведені обставин и потребують детальної перев ірки в ході розслідування кр имінальної справи, тому дово ди скарги ОСОБА_3 про відс утність ознак злочину, перед баченого ст.15, ч.4 ст.191 КК України , а саме замаху службових осіб ВАТ «Полтавський автоагрега тний завод» на заволодіння м айном шляхом зловживання слу жбовим становищем, вчиненого у великих розмірах, колегія с уддів вважає безпідставними .

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК Укр аїни кримінальна справа може бути порушена лише в тих випа дках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими достатніми даними в важається фактичне існуванн я даних, які підтверджують ре альність конкретної події зл очину ( час, місце спосіб та ін ші обставини здійснення злоч ину ).

Відповідно до вимог ст.236-8 КП К України суд при розгляді ск арги повинен був вирішити пи тання про наявність приводів і підстав для порушення крим інальної справи, не вирішуюч и питань, які можуть бути вирі шені лише при розгляді справ и по суті.

Вирішуючи скаргу суд першо ї інстанції обґрунтовано дій шов висновку про наявність п риводів і підстав для поруше ння вказаної кримінальної сп рави і колегія суддів вважає такі висновки правильними.

Так, приводом до порушення к римінальної справи стало без посереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, пере дбаченого ст.15, ч.4 ст.191 КК Україн и в діях службових осіб ВАТ «П олтавський автоагрегатний з авод».

Підставами ж для її порушен ня стали достатні дані, що міс тяться в матеріалах дослідчо ї перевірки; довідці №35/00232124/35-110 уп равління боротьби з відмиван ням доходів, одержаних злочи нним шляхом ДПА у Полтавські й області від 16.05.2011 року «Про ре зультати аналізу фінансово-г осподарських операцій ВАТ «П олтавський автоагрегатний з авод», документах податкової звітності та реєстраційних документах ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», доку ментах щодо взаємовідносин В АТ з фірмою «KRAZ LIMITED», матеріалах обшуку на ВАТ «Полтавський а втоагрегатний завод», поясне ннях осіб щодо взаємовідноси н з фірмою «KRAZ LIMITED».

Судом досліджені всі матер іали, надані слідчим, які були підставою для порушення кри мінальної справи і твердженн я в апеляції про неповноту су дового розгляду колегія судд ів вважає необґрунтованими.

З огляду наведеного колегі я суддів дійшла висновку, що п останову суду першої інстанц ії слід залишити без зміни, а а пеляцію заінтересованої осо би - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 К ПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляцію ОСОБА_3 з алишити без задоволення, а по станову Київського районног о суду м. Полтави від 19 липня 2011 року по її скарзі на постано ву старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області від 25 травня 2011 року за фактом з амаху службових осіб ВАТ «По лтавський автоагрегатний за вод» на заволодіння майном ш ляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у вели ких розмірах, за ознаками зло чину, передбаченого ст.15, ч.4 ст. 191 КК України - без зміни.

Суддя Л. М. Лісіченко

Копія