Ухвала

від 30.12.2011 по справі 10-331

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-331 Головуючий у І інстанції Провадження № 10/1090/29283/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 30.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2011 року.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - судді: Миколюка О.В., суддів: Черкасова В.М., Говорухи В.І.,

за участю прокурора Онищенка О.В., обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2011 року, -

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Відповідно до подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_2 5 грудня 2011 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань з метою особистого збагачення підійшли до будинку № 56 по вул.. Київська в м. Обухів, де він по газопровідній трубі проник на балкон квартири №5, яка належить ОСОБА_5, потрапивши до квартири наніс наглядно знайому громадянину « Віталію» близько п’яти ударів в область голови, після чого відкрито заволодів двома мобільними телефонами , тобто вчинив злочин, передбачений ч.З ст. 187 КК України.

По даному факту 12 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України. В цей же день він був затриманий органами досудового слідства в порядку ст. 115 КК України і 15 грудня 2011 року йому пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.З ст. 187 КК України.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2011 року в задоволенні подання слідчого слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості, відмовлено.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що подання слідчого недостатньо вмотивоване, в ньому не наведені обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав того, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність, а також не наведено доказів того, що більш м’які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов’язків. Враховано, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, його вік, сімейний та матеріальний стан.

На вказану постанову прокурор, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій зазначивши в чому обвинувачується ОСОБА_2 та вказавши, що ним скоєно тяжкий злочин, без наведення жодних доказів в чому полягає незаконність та необґрунтованість постанови суду просить її скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора в підтримку апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката, які заперечували проти задоволення апеляції, її доводи вважали не обґрунтованими і просили постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

За змістом ст.ст. 148 і 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно із вимогами ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підлягають врахуванню: тяжкість злочину, вік особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

Належним чином дослідивши надані матеріали, вивчивши дані про особу обвинуваченого та інші обставини, які враховуються при вирішенні питання про запобіжний захід, зокрема те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність даних, які б указували на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі. Матеріали справи також не містять даних, які б указували на те, що він, перебуваючи на волі, продовжить злочинну діяльність. Із урахуванням наведеного суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про недоцільність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Апеляція прокурора не містить належних доводів які б указували на незаконність постанови суду першої інстанції. Сама по собі тяжкість злочину у

з

вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, тим більше за умови коли встановлені по справі обставини дають підстави для сумнівів у кваліфікації скоєного, не може бути достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Матеріали справи також не містять даних, а апеляція прокурора - доводів відносно того, що тільки запобіжний захід у вигляді взяття під варту може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 та виконання ним обов’язків, які випливають із змісту ч.2 ст. 148 КПК України.

Постанова суду першої інстанції про відмову в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає в зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення. Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2011 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Головуючий:

Судді: