Ухвала

від 09.01.2009 по справі 10-331

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-331

Категорія 236-8 КПК України

Головуючий у суді 1-ї інстан ції Побережний В.Й.

Суддя-доповідач Ляшук В.В .

УХВАЛА

Іменем України

„ 9 " січня 2009 року м. Житоми р

Колегія-суддів судової пал ати в кримінальних справа х а пеляційного суду Житомирськ ої області у складі: головуюч ого - судді Мельничук Н.М.

суддів: Ляшука В.В.

Слісарчука Я.А. з участю: п рокурора Чуприни А.В.

особи відносно якої поруше но

кримінальну справу ОСОБ А_4

захисника ОСОБА_5

слідчого Терефенка Б.О.

розглянула у відкритому су довому засіданні апеляцію ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА _4 на постанову Корольовськ ого районного суду м. Житомир а від 01 грудня 2008 року, якою відм овлено в задоволенні його ск арги про скасування постанов и т. в.о. начальника СУ УМВС Укр аїни в Житомирської області від 12 жовтня 2008: року про поруше ння кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочи ну, передбаченого ч.2 ст. 205, КК Ук раїни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корольовськ ого районного суду Житомирсь кої області від 01 грудня 2008 рок у скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову т.в.о. начальник а

СУ УМВС України в Житомирсь кої області від 12 жовтня 2008 рок у про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч.2 с т. 205 КК України залишено без за доволення.

Відповідно до постанови пр о порушення кримінальної спр ави ОСОБА_4 протягом 2007 рок у, повторно створив два фікти вні підприємства з метою при криття незаконної господарс ької діяльності, а саме конве ртації безготівкових коштів в готівку;

Так, 22.06.2007р. на ім' я ОСОБА_7 зареєстровано ТОВ "Агросоюз пром ЛТД" (код ЄДРПОУ 34855130 юридич на адреса м. Житомир, вул. І.Г онти, 54, кв. 2, ), а 02.11.2007р. зареєстро вано на ім' я ОСОБА_8 прив атне підприємство "Сільгоспо бладнання - РТО" (код ЄДРПОУ 35545641 , юридична адреса м. Житомир , пр. Шкільний, 3, кв. 31), за допом огою яких було здійснено ряд фінансових операцій.

Захисник ОСОБА_6 в скарз і просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи у зв' язку з відсутні стю приводів і підстав для її порушення.

Суд відмовив у задоволенні скарги, зазначивши, що в ході розслідування кримінальної справи порушеної 16.09.2008 р. за фак том фіктивного підприємницт ва*' було встановлено приче тність до цих дій ОСОБА_4, я кий за допомогою створених т а зареєстрованих за його іні ціативою підприємств ТОВ "Аг росоюзпром ЛТД" та ХНІ "Сільго спобладнання - РТО" провів ряд банківських операцій, пов' язаних із зняттям готівки че рез касу Дніпропетровської ф ілії ВАТ АБ "Південний" на зага льну суму 39779, 2 тис. гривень. 12.10.2008 р . т.в.о. начальника СУ УМВС Укра їни в Житомирській області б уло винесено постанову про п орушення кримінальної справ и щодо ОСОБА_4 за ознаками в діях останнього складу зло чину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

В апеляції захисник ОСОБ А_4 - ОСОБА_6 стверджує, що постанова Корольовського ра йонного суду м. Житомира є нез аконною і підлягає скасуванн ю з тих підстав, що при прийнят ті оскаржуваного рішення суд не мав у наявності доказів, як і б підтверджували причетніс ть ОСОБА_4 до діяльності в ищевказаних підприємств. Крі м того, суд не звернув увагу на ту обставину, що на час реєстр ації цих підприємств ОСОБА _4 являвся директором ГШ "ЮК П артнер", яке відповідно до пре дмета своєї діяльності надав ало громадянам юридичну допо могу, пов' язану із створенн ям та державною реєстрацією підприємств різних форм влас ності та організаційно-право вого статусу. ОСОБА_4 відп овідно до предмету діяльност і свого підприємства дійсно надавав таку допомогу громад янам, проте після реєстрації підприємств будь-якого відн ошення до їх діяльності не ма в.

Заслухавши доповідача, осо бу відносно якої порушено сп раву та його захисника підтр имавших апеляцію, запереченн я прокурора на апеляцію, пояс нення слідчого, перевіривши доводи апеляції відповідно д о вимог ст. 365 КІЖ України, колег ія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з на ступних підстав,

У відповідності з вимогами ст. ст, 94, 98 КПК України кримінал ьна справа може бути порушен а при наявності для цього від повідного приводу та достатн іх даних, що вказують на наявн ість ознак злочину. Справа ст осовно конкретної особи пови нна бути порушена, якщо на мом ент порушення кримінальної с прави таку особу встановлено .

Як вбачається з матеріалів , на підставі яких було поруше но кримінальну справу, приво дом для її порушення стосовн о ОСОБА_4 стало безпосеред нє виявлення слідчим в проце сі розслідування кримінальн ої справи порушеної 16.09.2008 р. за ф актом фіктивного підприємни цтва, в діях ОСОБА_4 ознак з лочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Достатніми даними, які вказ ують на наявність у діях ОС ОБА_4 ознак злочину, передба ченого ч.2 ст. 205 КК України стал и матеріали кримінальної спр ави, а саме: протоколи допиту г ромадян ОСОБА_8, ОСОБА_10 , ОСОБА_7, які повідомили, щ о на прохання ОСОБА_4 дали згоду за плату зареєструват и юридичну особу на своє ім' я; довідка головного державн ого податкового ревізора-інс пектора № 31/35-3111/35545641 про результат и аналізу фінансово-господар ських операцій 1111 "Сільгоспоб ладнання - РТО" (код ЄДРПОУ 35545641) з а період з 01.10.2007р. по 02.10.2008р., з якої в бачається, що в порушення п.п.7 .3 1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про по даток на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами і допов неннями) Ш1 "Сільгоспобладнан ня - РТО" в період з листопада

2007 р. по серпень 2008 р. зменшено п одаткове зобов' язання по ПД В та заниженню ПДВ до сплати в бюджет на суму 3966596 грн.

За таких обставин суд першо ї Інстанції при розгляді ска рги ОСОБА_6 в інтересах О СОБА_4 прийшов до обгрунтов аного висновку про наявність у т.в.о. начальника СУ УМВС Укр аїни в Житомирської області приводів і підстав для поруш ення кримінальної справи, по годжується з таким висновком і колегія суддів.

Питання оцінки доказів на я кі посилається апелянт, пови нно вирішуватись при розгляд і справи по суті і не може вирі шуватись судом при розгляді скарги, в порядку ст. 236-8 КПК Укр аїни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укра їни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника ОС ОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а п останову судді Корольовсько го районного суду м. Житомира від 01 грудня

2008 року щодо ОСОБА_4 - без з мін.