Постанова
від 01.11.2011 по справі 3-5845/11
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-5845/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року cудд я Печерського районного суду м. Києва Козлов Р. Ю. , розгл янувши матеріали, які надійш ли з ВДАІ з обслуговування ад міністративної території Пе черського району та автомобі льно-технічної інспекції під порядкованого УДАІ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, що проживає за адресо ю: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопоруш ення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04.10.2011 року о 10 го д. 00 хв. в м. Києві на бульварі Др ужби Народів - В.Васильківсь ка, керуючи автомобілем марк и «ТАТА»державний реєстраці йний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожньо го руху України, а саме під ча с зміни напрямку руху недотр имався безпечного бокового і нтервалу, внаслідок чого ста лося зіткнення з автомобілем марки «Ауді»державний реєст раційний номерний знак НОМ ЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

Відповідальність за вказ ане адміністративне правопо рушення передбачена ст. 124 КУп АП.

ОСОБА_1., з' явившись у суд ове засідання, визнав свою ви ну у вчиненому правопорушенн і, просив суд не застосовуват и суворий вид адміністративн ого стягнення стосовно нього .

Крім того, вина ОСОБА_1 пі дтверджується матеріалами с прави, а саме: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, схемою дорожньо-транспо ртної пригоди та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку, що дії ОСО БА_1 слід кваліфікувати за с т. 124 КУпАП, а саме порушення вод іями транспортних засобів пр авил дорожнього руху, що спри чинили пошкодження транспор тних засобів.

При обранні виду адміністр ативного стягнення щодо ОС ОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, о собу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом' якшують і обтяжуют ь відповідальність, визнання вини а також те, що ОСОБА_1. до адміністративної відпові дальності притягується впер ше.

Враховуючи те, що адміністр ативне стягнення є мірою від повідальності і застосовуєт ься з метою виховання особи, я ка вчинила адміністративне п равопорушення, а також запоб ігання вчиненню нових правоп орушень як самим правопорушн иком, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним но вих правопорушень, необхідни м та достатнім є вид адмініст ративного стягнення у вигляд і накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпА П, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мі німумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м . Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 31111149700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанов и про накладення штрафу, а в ра зі оскарження або опротестув ання такої постанови - не пі зніше як через п'ятнадцять дн ів з дня повідомлення про зал ишення скарги або протесту б ез задоволення.

У разі несплати штрафу у вищ езазначений строк постанова про накладення штрафу надси лається для примусового вико нання до відділу державної в иконавчої служби.

У порядку примусового вико нання постанови про стягненн я штрафу за вчинення адмініс тративного правопорушення с тягується подвійний розмір ш трафу, а також витрати на облі к вчиненого правопорушення.

Строк пред' явлення поста нови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником або на неї може бути внесено протес т прокурора протягом десяти днів з дня винесення постано ви і набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги чи прот есту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апел яційного суду м. Києва через П ечерський районний суд м. Киє ва. .

Суддя Р. Ю. Козлов

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.11.2011
Оприлюднено07.11.2011
Номер документу18916388
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-5845/11

Постанова від 23.09.2011

Адмінправопорушення

Богунський районний суд м. Житомира

Гулак Н. А.

Постанова від 26.12.2011

Адмінправопорушення

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Богомолова Л. В.

Постанова від 10.11.2011

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Зінченко Ю. Є.

Постанова від 28.07.2011

Адмінправопорушення

Святошинський районний суд міста Києва

Почупайло А. В.

Постанова від 22.11.2011

Адмінправопорушення

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Постанова від 22.12.2011

Адмінправопорушення

Дзержинський районний суд м.Харкова

Руднєва О. О.

Постанова від 11.11.2011

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Постанова від 07.11.2011

Адмінправопорушення

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О.В. О. В.

Постанова від 09.12.2011

Адмінправопорушення

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Калькова О. А.

Постанова від 01.11.2011

Адмінправопорушення

Печерський районний суд міста Києва

Козлов Р. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні