Рішення

від 19.10.2011 по справі 2-511/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-511/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Олексан дрівський районний суд Кіро воградської області в складі :

головуючого судді - ПЛЯКА С .Л.,

при секретарі - Захар енко С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Олек сандрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн а-Хліб" до ОСОБА_1, приватно го підприємства "Колос СД-Інв ест" про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виз нати недійсними, з моменту вч инення: угоду № 59 від 22.12.2010 року про розірвання договору орен ди земельної ділянки, укладе ну між ОСОБА_1 та товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Україна - Хліб", зареєстр овану в Олександрівському мі ськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року та договір орен ди землі від 01.10.2009 року, укладен ий між ОСОБА_1 та приватни м підприємством "Колос СД-Інв ест", зареєстрований в Олекса ндрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року з а № 041037900212, судові витрати покла сти на відповідачів.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився, над ав суду заяву (а.с. 114) в якій прос ить розглядати справу у його відсутність, позов підтриму є у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у суд ове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.96, 113), над ав заяву в якій зазначив, що по зовні вимоги визнає, зазначи в також зазначив, що договору про дострокове розірвання д оговору оренди земельної ді лянки з ТОВ «Україна-Хліб»не підписував, інших договорів оренди землі не укладав, а том у суд вважає за можливе розг лядати справу за його відсут ності.

Представник відповідача - ПП. "Колос СД - Інвест в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій зазначив що позо вні вимоги визнає та просить справу розглядати в його від сутність (а.с.115), а тому суд вва жає за можливе розглядати сп раву за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Державним актом на право пр иватної власності на землю с ерії ІV-КР № 025107, кадастровий ном ер 3520585000:02:000: 0251 (а.с.21,22) підтверджуєт ься, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № НОМЕР_ 1, площею - 4,08 га, розташовано ї на території Підлісненськ ої сільської ради.

В 2009 році між ОСОБА_1 та по зивачем укладено договір оре нди землі, згідно якого позив ачу передано в оренду земель ну ділянку площею 4,08 га, кадаст ровий номер 3520585000:02:000: 0251 на терито рії Підлісненської сільсько ї ради Олександрівського рай ону Кіровоградської області строком на 20 років (а.с. 9-12).

Угодою № 59 від 22.12.2010р, про розір вання договору оренди земель ної ділянки б/н від б/д між поз ивачем та ОСОБА_1, (а.с. 13) де в п.1 зазначено розглянути дог овір оренди земельної ділянк и за згодою сторін.

Договором оренди землі без номеру від 01.10.2009 року (а.с. 14-17) підт верджується, що між ОСОБА_1 та ПП "Колос СД-Інвест" укладе но договір оренди землі.

Актом про передачу та прийо м земельної ділянки від 01.10.2009 ро ку та Реєстраційною карткою земельної ділянки серії АБІ № 154161 Олександрівського міськ районного відділу КРФ ДП "ЦДЗ К" (а.с. 18, 19-20) підтверджується, що ОСОБА_1 передав ПП "Колос С Д-Інвест" земельну ділянку.

Письмовим доказом по справ і - висновками почеркознавчо ї експертизи № 101 від 23.04.2011 року т а криміналістичної експерт изи № 100 від 20.04.2011 року (а.с. 49 - 95), по кримінальній справі № 3-5243, пор ушеній за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 К К України за фактом підробки невстановленими особами печ атки ТОВ "Україна - Хліб" та вик ористання підроблених докум ентів, проте, що підпис в графі "Директор " розділу "Орендар" в иконані не ОСОБА_2, а іншо ю особою з наслідуванням спр авжнім підписам ОСОБА_2; в ідтиск печатки позивача нан есені не кліше печатки ТОВ "У країна-Хліб", зразки якого над авалися на дослідження.

Відносини, що склалися між с торонами суд відносить до пр авовідносин, що виникають вн аслідок укладання правочині в, у тому числі договору оренд и земельної ділянки, та вважа є за необхідне керуватися гл авою 16 ЦК України "Правочини", Законом України "Про оренду з емлі".

Згідно ч. 1 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК Ук раїни - підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) наступни х вимог:

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України - пр авочин, визнаний судом недій сним, є недійсним з моменту й ого вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону "Про ор енду землі" - орендареві забез печується захист його права на орендовану земельну ділян ку нарівні із захистом права власності на земельну ділян ку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України до казами є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення стор ін, та інших обставин, які мают ь значення для вирішення спр ави.

Ці дані встановлюються на п ідставі письмових доказів.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України пи сьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, лист ування службового або особис того характеру або витяги з н их, що містять відомості про о бставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо п одано копію письмового доказ у, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має пр аво вимагати подання оригіна лу.

Пунктом 17 П ПВС України "Про з астосування норм цивільного процесуального законодавст ва, що регулюють провадження у справі до судового розгляд у" - зазначено, що у разі наданн я висновку експертизи сторон ою як додатку до позовної зая ви, то такий висновок може роз цінюватися лише як письмови й доказ, який підлягає дослід женню в судовому засіданні т а відповідній оцінці. а тому, в важає висновки експерта нале жними та допустимими письмов ими доказами по даній справі .

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного вис новку.

Позивач, згідно договору ор енди землі від 2009 року, орендує земельну ділянку відповідач а ОСОБА_1 на території Під лісненської сільської ради О лександрівського району Кір овоградської області строко м на 20 років.

В судовому засіданні було в становлено, що в угоді № 59 від 22.12.2010 року про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и б/н від б/н року між позиваче м та ОСОБА_1, не вказано ном ер договору та дату його укла дання, який підлягає розірва нню. Але в матеріалах справи д оговір оренди земельної діля нки між ОСОБА_1 та позивач ем датований 2009 роком Крім тог о в самому тексті угоди у п.1 з азначено - розглянути догові р оренди земельної ділянки з а згодою сторін, а не розірват и, також не зазначено номер до говору та дату його укладанн я з чого слідує, що в тексті уг оди відсутній зміст, що свідч ив би про розірвання договор у, що взагалі унеможливлює ро зірвання договору.

З матеріалів справи також в идно, що договір оренди землі між ОСОБА_1 з одного боку т а ПП. "Колос СД-Інвест", укладен о 01.10.2009 року, акт передачі земел ьної ділянки складено також 01.10.2009 року, тобто до розірвання договору оренди з позивачем.

Оскільки в угоді про розірв ання договору оренди земельн ої ділянки відсутнє волевияв лення учасника правочину - ТО В "Україна - Хліб", ОСОБА_1 не мав права на укладення догов ору оренди землі з ПП "Колос СД -Інвест", так як земельна ділян ка перебувала в оренді позив ача, що є підставою для визнан ня її недійсною.

Як на письмовий доказ по спр аві, у відповідності з п. 17 П ПВС України "Про застосування но рм цивільного процесуальног о законодавства, що регулюют ь провадження у справі до суд ового розгляду" суд посилаєт ься на, витребувані судом, за к лопотанням представника поз ивача, висновки почеркознав чої експертизи № 101 від 23.04.2011 року та криміналістичної експер тизи № 100 від 20.04.2011 року, по кримін альній справі № 3-5243, порушеній за ознаками злочину, передба ченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК Украї ни, за фактом підробки, невста новленими особами, печатки Т ОВ "Україна - Хліб" та використ ання її в угоді про розірванн я договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОС ОБА_1, де підпис в графі "Дире ктор " розділу "Орендар" викон аний не ОСОБА_2, а іншою ос обою з наслідуванням справжн ього підпису ОСОБА_2; відт иск печатки позивача нанесе ний не печаткою ТОВ "Україна -Хліб", зразки якого надавалис я на дослідження.

Суд не може взяти до уваги д оводи представника відпові дача - ПП «Колос СД-Інвест», щ о позивач посилається на нен алежний вищезазначений дока з, оскільки посилання на ньог о не суперечить чинному зако нодавству.

Правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення, тому суд вваж ає позовні вимоги обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України - п онесені позивачем судові вит рати необхідно покласти на в ідповідачів.

Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК Укра їни, ст. ст. 203, 215, 236 ЦК України, ч. 1 с т. 27 Закону "Про оренду землі", с уд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною з момент у вчинення угоду № 59 від 22.12.2010 ро ку про розірвання договору о ренди земельної ділянки, укл адену між ОСОБА_1 та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Україна - Хліб", зареє стровану в Олександрівськом у міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року.

Визнати недійсним з момент у вчинення договір оренди зе млі від 01.10.2009 року, укладений мі ж ОСОБА_1 та приватним під приємством "Колос СД-Інвест", з ареєстрований в Олександрів ському міськрайонному відді лі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за № 041037 900212.

Стягнути з приватного підп риємства "Колос СД-Інвест" та ОСОБА_1 на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Україна-Хліб" понесені судові витрати у розмірі 27 гр ивень 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення до апеляційного суду К іровоградської області. Особ и, які брали участь у справі, а ле не були присутні у судовом у засіданні під час проголош ення судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу п ротягом десяти днів з дня отр имання копії цього рішення.

Суддя :/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського р айонного

суду Кіровоградської обла сті С.Л.П ляка