Ухвала

від 29.09.2011 по справі 6-23/2011

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-23/2011

У Х В А Л А

"29" вересня 2011 р.Кам' янс ько-Дніпровський районний су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді Василь ченка В.В.,

розглянувши заяву п ублічного акціонерного това риства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадж ення,

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2011 року ПА Т «ОТП Банк» звернувся до суд у з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в я кій зазначають, що 27 травня 2009 р оку приватним нотаріусом Зап орізького міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 вчине но виконавчий напис № 2341 про з вернення стягнення на нерухо ме майно, а саме житловий буди нок № 170 по вул. Набережна в м. Ка м'янка-Дніпровська Запорізьк ої області, що належить на пра ві власності ОСОБА_2, для з адоволення вимог ЗАТ «ОТП Ба нк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товари ство «ОТП Банк»на загальну с уму 106587,36 грн.

17.07.2009 року відділом держав ної виконавчої служби Кам'ян сько-Дніпровського районног о управління юстиції на підс таві виконавчого напису № 2341 в ід 27.05.2009 року винесено постано ву про відкриття виконавчого провадження.

26 листопада 2010 року м іж Публічним акціонерним тов ариством «ОТП Банк» та товар иством з обмеженою відповіда льністю «ОТП Факторинг Украї на»у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено догов ір купівлі-продажу кредитног о портфелю № б/н. 26 листопада 2010 р оку між Публічним акціонерни м товариством «ОТП Банк»та т овариством з обмеженою відпо відальністю «ОТП Факторинг У країна»був укладений догові р відступлення прав вимоги з а Договором іпотеки № РМL-202/198/2007 в ід 22.05.2007 року. Згідно з вищевказ аними договорами ПАТ «ОТП Ба нк»відступило, а ТОВ «ОТП Фак торинг Україна»прийняло за к редитним договором № РМL-202/198/2007в ід 22.05.2007 року, договором іпотеки № РМL-202/198/2007 від 22.05.2007 року право вим оги в обсязі і на умовах, що іс нують на момент набрання чин ності цим Договором (включаю чи право звернення стягнення на предмет іпотеки).

Відповідно до ст. 512 Цивільн ого кодексу України «Кредито р у зобов'язанні може бути зам інений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав ін шій особі за правочином (відс туплення права вимоги)», згід но з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на ум овах, що існували на момент пе реходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Фак торинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк»щодо пра ва вимоги до боржника за кред итним договором № МL-202/198/2007 від 22.05 .2007 року, договором іпотеки № РМ L-202/198/2007 від 22.05.2007 року.

Згідно з ст. 8 Закону Україн и «Про виконавче провадження »у разі вибуття однієї із сто рін державний виконавець з в ласної ініціативи або за зая вою сторони, а також сама заін тересована сторона мають пра во звернутися до суду із заяв ою про заміну сторони її прав онаступником. Для правонасту пника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадже ння, обов'язкові тією мірою, як ою вони були б обов'язковими д ля сторони, яку правонаступн ик замінив.

Просять замінити с тягувача Публічне акціонерн е товариство «ОТП Банк»у вик онавчому провадженні з приму сового виконання виконавчог о напису № 2341 від 27.05.2009 року на Тов ариство з обмеженою відповід альністю «ОТП Факторинг Укра їна».

В судове засідання сторон и не з' явилися, хоча були вча сно та належним чином повідо млені про час та місце розгля ду справи. Від ОСОБА_2 наді йшла заява, в якій просить спр аву розглянути у її відсутні сть, проти задоволення вимог не заперечує. Відповідно до ч .2 ст.278 ЦПК України неявка сторі н та інших осіб не є перешкодо ю для вирішення питання про з аміну строни виконавчого про вадження.

Перевіривши матеріали спр ави, суд вважає, що заява підля гає задоволенню за таких під став.

Відповідно до ст. 378 ЦПК Украї ни у разі вибуття однієї із ст орін виконавчого провадженн я за поданням державного вик онавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконав чого провадження її правонас тупником.

Матеріалами справи встано влено, що 27.05.2009 року приватним н отаріусом Запорізького місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис № 2341 про звернення стягн ення на нерухоме майно, а саме : житловий будинок, що знаходи ться за адресою: Запорізька о бласть, м. Кам' янка-Дніпровс ька, вул. Набережна, 170 та належи ть на праві власності ОСОБА _2, для задоволення вимог ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником я кого є ПАТ "ОТП Банк" на загаль ну суму 106587,36 гривень.(а.с.13).

ВДВС Кам' янсько-Дніпровс ького РУЮ Запорізької област і на підставі виконавчого на пису відкрило виконавче пров адження 17.07.2009 року (а.с.14).

26.11.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" бу ло укладено договір купівлі- продажу кредитного портфелю . 26.11.2010 року ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "О ТП Факторинг Україна" був укл адений договір відступлення вимоги за договором іпотеки № PML-202/198/2007 від 22.05.2007 року. Згідно з ц им договором ТОВ "ОТП Фактори нг Україна" прийняло за креди тним договором та договором іпотеки право вимоги в обсяз і і на умовах, що існують на мо мент набрання чинності цим д оговором (а.с. 10-11).

Таким чином до ТОВ "ОТП Фак торинг Україна" перейшли усі права ПАТ "ОТП Банк" щодо прав а вимоги до боржника за креди тним договором № ML-202/198/2007 від 22.05.2007 року та договором іпотеки № PML-202/198/2007 від 22.05.2007 року.

Таким чином суд вважає що з аява законна, обґрунтована т а підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК Україн и,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТ П Банк» про заміну сторони ви конавчого провадження задов ольнити.

Замінити стягувач а Публічне акціонерне товари ство "ОТП Банк" у виконавчому п ровадженні з примусового вик онання виконавчого напису № 2341 від 27.05.2009 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала може бут и оскаржена протягом п' яти днів з дня її проголошення, ос оби, які брали участь у справі , але не були присутні у судово му засіданні під час її прого лошення можуть подати апеляц ійну скаргу протягом п' яти днів з дні отримання копії ці єї ухвали.

Суддя: В. В. Васильченко