Постанова

від 17.10.2011 по справі 4-1547/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-1547/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира у складі:

головуючого- судді Болейко А.П.

при секретарі Худя кової Г.О.,

з участю прокурора Хоменка А.В.,

скаржник а ОСОБА_1

захисник а ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБ А_1 на постанову старшого сл ідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житоми рській області Папушой О.В. про порушення відносно О СОБА_1 кримінальної справи за ст.ст. 27 ч.2, 205 ч.1 КК України, ві д 12 вересня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувс я до суду зі скаргою на постан ову старшого слідчого з ОВС С В ПМ ДПА у Житомирській облас ті від 12 вересня 2011 року про пор ушення відносно нього кримін альної справи .

Заявник в своїй скар зі просить скасувати оскарж увану постанову про порушенн я кримінальної справи та вин ести постанову про відмову в порушенні кримінальної спра ви.

Захисник ОСОБА_2 та скаржник підтримали заяв лену скаргу, просили її задов ольнити.

В судовому засідання проку рор скаргу не визнав та вважа є, що у слідства були і приводи і підстави для порушення кри мінальної справи..

Відповідно ст. 236-8 КПК Україн и суд розглядаючи скаргу на п останову про порушення спр ави, повинен перевіряти ная вність приводів і підстав д ля винесення зазначеної пост анови, законність джерел отр имання даних, які стали підст авою для винесення постано ви про порушення справи, і н е вправі розглядати й зазда легідь вирішувати ті питан ня, які вирішуються судом пр и розгляді справи по суті.

Згідно ст. 94 КПК України прив одом до порушення криміналь ної справи є безпосереднє в иявлення органом дізнання , слідчим, прокурором або судо м ознак злочину і справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні да ні, які вказують на наявність ознак злочину.

Заслухавши думку ск аржника, захисника, прокурор а та ознайомившись з матеріа лами перевірки, суд вважає, що скарга задоволенню не підля гає, оскільки в матеріалах кр имінальної справи є і привід і підстави для винесення оск аржуваної постанови. Разом з тим, документи, які стали підс тавою СВ ПМ ДПА у Житомирські й області для винесення пос танови про порушення справи отриманні правомірно.

Згідно ст. 205 КК Украї ни, фіктивне підприємництво це створення або придбання с уб'єктів підприємницької дія льності (юридичних осіб) з мет ою прикриття незаконної діял ьності або здійснення видів діяльності, щодо яких є забор она. Аргументи скаржника про те, що ТОВ «ТД «Біопек» здійсн ювало господарські операції , не є доводом про те, що вказан е ТОВ створено не як фіктивне підприємство.

Інші доводи скаржни ка, також не спростовують пра вомірності винесення оскарж уваної постанови.

Враховуючи вищевикл адені обставини та керуючись ст.ст. 94, 236-7, 236-8 Кримінально-проц есуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 н а постанову старшого слідчог о з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирські й області Папушой О.В. про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ст .ст. 27 ч.2, 205 ч.1 КК України, від 12 вер есня 2011 року - залишити без задо волення.

Постанова може бути оск аржена до Апеляційного суду Житомирської області протя гом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: