Рішення

від 14.09.2011 по справі 2-9228/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  Справа № 2-9228/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

  "14" вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого –судді                    Кравець Д.І.,

при секретарі                                Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

  В С Т А Н О В И В:

  Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», повним правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 08/04/2008/840 К-1017 (надалі –Кредитний договір). Разом з тим, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за Кредитним договором, 07 квітня 2008 року позивач уклав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Договори поруки.

Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 165 380 доларів 94 центи США строком на 240 місяців. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 13,59 відсотків річних. ОСОБА_1 зобов’язаний повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, розмір якого становить 2 012 доларів 07 центів США, до 10 числа поточного місяця.

Проте, відповідачі свої зобов’язання перед позивачем не виконують і станом на 03 листопада 2009 року мають заборгованість у сумі 202 529 доларів 19  центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить –1 619 625 грн. 91 коп., яку позивач просить стягнути.

 Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі –ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов’язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

 Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 08/04/2008/840 К-1017 (а.с. 6-8).   Згідно п. 1.1-1.4  Кредитного договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, на придбання у власність нерухомого майна, у сумі 165 380 доларів 94 центи США, строком на 240 місяців, а відповідач зобов’язався повернути отримані кошти і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі  13,59 % річних.

Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.3 Кредитного договору відповідач повинен вносити чергові мінімальні платежі по кредиту в розмірі 2 012 доларів 07 центів США щомісяця до 10 числа поточного місяця.

На даний час Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»перейменовано в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», що підтверджується копією витягу зі Статуту (а.с. 78).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання за Кредитним договором виконав належним чином, про що свідчить заява на видачу готівки № 1 від 07 квітня 2008 року з підписом відповідача ОСОБА_1 про отримання коштів (а.с. 14).

Однак, ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів не виконано зобов’язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов п. 4.2.4 Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі.

Відповідно до умов п. 5.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, в якості забезпечення зобов’язань передбачених Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 07 квітня 2008 року, а також укладено Договір поруки від 07 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

18 травня 2009 року позивачем направлено відповідачам претензії з вимогою повернути суму заборгованості за Кредитним договором (а.с. 15, 16). Проте, відповідачами не виконано умови вищезазначеного Кредитного договору та не погашено заборгованість, яка виникла по ньому. Вимогу позивача щодо погашення заборгованості відповідачі залишили без уваги.

В зв’язку з порушенням відповідачами зобов’язань за Кредитним договором, станом на 03 листопада 2009 року сума заборгованості з боку відповідачів становила 202 529 доларів 19 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 619 625 грн. 91 коп. та складається з: заборгованості по кредиту –165 380 доларів 94 центи США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 322 551 грн. 38 коп.; заборгованості по відсоткам – 33 798 доларів 00 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 270 282 грн. 61 коп.; пені –3 350 доларів 25 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 26 791 грн. 92 коп.,   що підтверджується відповідними розрахунками (а.с. 18), перевіреними у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 1 619 625 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи  із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 77, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд –

  В И Р І Ш И В :

  Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість у сумі 1 619 625 грн. 91 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього загальною сумою 1 621 445 (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча чотириста сорок п’ять) грн. 91 коп.

 Повторне заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  С у д д я: