Рішення

від 15.05.2013 по справі 2-9228/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-9228/11

Номер провадження № 2/638/

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого:судді ОСОБА_1,

при секретарі Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК Будуємо Разом Харків», про розірвання контрактів на будівництво квартири № 130306-01 та № 1303306-02 від 13.03.2006 року та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати контракти на будівництво квартири № 130303-01 та № 1303306-02 від 13.03.2006 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК Будуємо Разом Харків», код ЄДРПОУ 33814727 на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені на будівництво квартир у розмірі 273 730,20 грн., пеню у розмірі 9 363, 96 грн., збитки, понесені ОСОБА_2 внаслідок оплати комісії за перерахування коштів у розмірі 686,64 грн. та кошти за оплату юридичних послуг у розмірі 1000 грн.

Своъ позовны вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач взагалі не починав будівництво будинку, не зважаючи на те, що плановий строк здачі об’єкта в експлуатацію - II квартал 2007 року та не надав графіку виконання робіт і не інформував про хід будівництва, хоча ОСОБА_2 здійснив оплату робіт ТОВ «ЖБК Будуємо Разом Харків» в сумі 136 865, 10 грн. за кожним контрактом.

Позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, в судове засідання не з’явились, надали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За відомостями Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради ТОВ «ЖБК Будуємо Разом» знаходиться за адресою 61145, Україна, м. Харків, вул.. Космічна, 14, оф. 205, код Єдиного Державного Реєстру Підприємств і Організацій України 33814727.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглянув справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим дл виконання сторонами. Однак як свідчать матеріали справи відповідач не дотримувався нв положень цієї норми, ні контракту, який був укладений сторонами.

Також у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, «що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться», проте, дії, а точніше бездіяльність відповідача, не можна назвати належним виконанням, оскільки відповідач взагалі не починав будівництва будинку та не надав графіку виконання робіт і взагалі не інформував про хід будівництва, не дивлячись на те, що ОСОБА_2 сплатив не малу суму - 136 865,10 (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят п’ять гривень, 10 коп.) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, «договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом».

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок

завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,

на що вона розраховувала при укладенні договору».

За тими обставинами, які сталися внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач не має можливості ані користуватися квартирою, бо вона не була побудована, ані розпоряджатися грошима, бо він сплатив їх за будівництво квартири, якої так і не було побудовано.

До того ж за ч. 1 ст. 886 Цивільного кодексу України, «у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі».

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, «особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування». Таким чином, у системному зв’язку норм ст.ст.22,629,526,651,886 ЦК України визначено право позивача на розірвання контрактів та стягнення пені на його користь.

Керуючись статями 22, 526,629,651,886 ЦК України, ст.ст. 11,76,77,197,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК Будуємо Разом Харків» - задовольнити.

Розірвати Контракт на будівництво квартири № 130306-1 від 13 березня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЖБК Будуємо разом Харків»;

Розірвати Контракт на будівництво квартири № 130306-02 від 13 березня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЖБК Будуємо разом Харків»;

Стягнути з Відповідача на користь Позивача кошти, сплачені на будівництво квартири у розмірі 273 730 (двісті сімдесят три тисячі сімсот тридцять) грн. , 20 коп.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню у розмірі 9 363, 96 грн. (дев’ять тисяч триста шістдесят три гривень, 96 коп.);

Стягнути з Відповідача на користь Позивача збитки, понесені Позивачем внаслідок оплати комісії за перерахування коштів Відповідачу у розмірі 686,64 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень, 64 коп.);

Стягнути з Відповідача кошти, понесені Позивачем на оплату юридичних послу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень ;

Заву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: