Ухвала

від 20.10.2011 по справі 9/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/199 20.10.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Водіхем Україна"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мегаполіс ДКС"

Про стягненн я в примусовому порядку плат и за виконані роботи 196 398,21 грн.

Суд дя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 19.04.2011р.)

Від відповідача ОСОБА _2 (дов. б/н від 01.06.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Водіхем Укра їна" (далі по тексту - позивач ) звернулося до Господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою до Товариства з обме женою відповідальністю "Мега поліс ДКС" (далі по тексту - ві дповідач) про стягнення 196 398,21 гр н., з яких 171799, 61 грн. основної забо ргованості, 12037, 74 грн. пені, 7730, 98 гр н. збитків від інфляції, 2329, 88 грн . трьох відсотків річних, а так ож просить суд стягнути з від повідача судові витрати та в итрати на послуги адвоката у розмірі 2500, 00 грн.

Заявлені позовні вимоги по зивач обґрунтовує неналежни м виконанням відповідачем зо бов' язань за Договором підр яду на виконання робіт №30/03-10 ві д 30.04.2010р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 06.07.2011 року п озовну заяву прийнято до роз гляду, порушено провадження у справі № 9/199, розгляд справи п ризначено на 17.08.2011 року.

17.08.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о відзив на позовну заяву, в як ому заперечено проти задовол ення позовних вимог в повном у обсязі.

Представником відповідача надано усні пояснення по сут і поданого відзиву, підтрима но в повному обсязі.

Представником позивача на дано додаткові матеріали по справі та письмові пояснення , підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.08.2011 ро ку оголошувалась перерва до 23.08.2011 року у зв' язку з необхідн істю надання представниками сторін додаткових матеріалі в та пояснень по справі, відпо відно до ст. 77 ГПК України, про щ о представників сторін повід омлено під розписку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.08.2011 року ог олошено перерву в судовому з асіданні до 06.09.2011 року та продов жено строк вирішення спору н а 15 днів, у відповідності до ст . 69 ГПК України, для надання мож ливості сторонам вирішити сп ір мирним шляхом та укласти м ирову угоду.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у зв' язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. у щорічній відпустці, справ у №9/199 передано для розгляду су дді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.2011 року (су ддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 20.10.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 19.09.2011 року справу №9/199 переда но на розгляд судді Бондарен ко Г.П., у зв' язку з її виходом з відпустки.

В судове засідання 20.10.2011 року представники сторін з' явил ись.

Представниками позивача п одано заяву підписану предст авниками сторін про затвердж ення мирової угоди у справі, р азом з підписаною сторонами мировою угодою. Підтримано з аяву про затвердження мирово ї угоди та у зв' язку з цим зая влено клопотання про припине ння провадження у справі.

Розглянувши подане клопо тання про затвердження миров ої угоди, суд приходить до вис новку про наявність підстав для затвердження укладеної м іж сторонами у справі мирово ї угоди.

Відповідно до ст. 78 ГПК Украї ни, умови мирової угоди сторі н викладаються в адресованих господарському суду письмов их заявах, що долучаються до с прави. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відпо відачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової уг оди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних д ій, перевіряє, чи є повноважен ня на вчинення цих дій у предс тавників сторін.

Мирова угода може стосуват ися лише прав і обов'язків сто рін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової у годи сторін господарський су д виносить ухвалу, якою одноч асно припиняє провадження у справі.

Дослідивши умови мирової у годи, встановивши, що вона під писана уповноваженими предс тавниками сторін та скріплен а печатками юридичних осіб, ї ї зміст відповідає вимогам ч инного законодавства та стос ується предмету позову, а так ож укладення вказаної мирово ї угоди не порушує нічиїх пра в та охоронюваних законом ін тересів, суд прийшов до висно вку, що вона підлягає затверд женню судом.

Судом роз'яснено сторонам, щ о наслідком затвердження мир ової угоди відповідно до п. 7 ч . 1 ст. 80 ГПК України є припиненн я провадження у справі та нед опустимість повторного звер нення до господарського суду із спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же п ідстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд припиняє п ровадження у справі, в зв'язку з затвердженням підписаної між сторонами мирової угоди .

На підставі викладеного, к еруючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердже ння мирової угоди задовольни ти.

2. Затвердити мирову уго ду сторін по справі №9/199 наступ ного змісту:

МИРОВА УГОДА

ПО СПРАВІ № 9/199

Господарського суд у м. Києва за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Водіхем Україна»до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мегаполіс ДКС»про с тягнення в примусовому поряд ку плати за виконані підрядн і роботи, включаючи штрафні с анкції, збитки від зміни інде ксу інфляції, 3% річних та витр ат на юридичні послуги

м. Київ «19»жовтня 2011 р.

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Водіхем Україна» в особі представ ника ОСОБА_1, що діє за дові реністю від 30.05.2011 р., що надалі ім енується «Позивач», з одного боку, та

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Мегапо ліс ДКС» в особі представн ика ОСОБА_2, який діє за дов іреністю, що надалі іменуєть ся «Відповідач»,

а разом «Сторони», уклали цю Мирову угоду по справі № 9/199 Го сподарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Водіх ем Україна»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Мегаполіс ДКС»про стягнення в примусовому порядку плати за виконані підрядні роботи , включаючи штрафні санкції, з битки від зміни індексу інфл яції, 3% річних та витрати на юр идичні послуги (надалі - «Миро ва Угода»), про нижчезазначен е:

ОСКІЛЬКИ:

- Позивач звернувся до Господарського суду міст а Києва з позовом до Відповід ача про стягнення в примусов ому порядку плати за виконан і підрядні роботи, включаючи штрафні санкції, збитки від з міни індексу інфляції, 3% річни х та витрати на юридичні посл уги;

- На момент підписан ня Сторонами цієї Мирової Уг оди Позивач просив суд:

1) Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мегаполіс ДКС»суму бор гу в розмірі 171799 (сто сімдесят о дна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 61 коп., пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми простроче ного платежу, за кожен день та кого прострочення в розмірі 12037 (дванадцять тисяч тридцять сім) гривень 74 коп., збитки від зміни встановленого індексу інфляції за весь час простро чення в сумі 7730 (сім тисяч сімсо т тридцять) гривень 98 коп., та тр и проценти річних від простр оченої суми в розмірі 2329 (дві ти сячі триста двадцять дев'ять ) гривень 88 коп., додаткові збит ки (витрати на юридичні послу ги) в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ят сот) грн. 00 коп. на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Водіхем Україна».

2) Витрати на державне м ито за розгляд позовної заяв и в розмірі 1964 (одна тисяча дев' ятсот шістдесят чотири) грив ні 00 коп. та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236 (двісті т ридцяти шести) гривень 00 коп. п окласти на Товариство з обме женою відповідальністю «Мег аполіс ДКС».

- Відповідач ініці ював процес добровільного вр егулювання спору;

- Позивач розглянув пропозицію Відповідача;

- Відповідач частко во задовольняє вимоги Позива ча щодо предмета спору;

- Між сторонами досягнуто згоду про добровільне врегу лювання спору у справі № 9/199 Гос подарського суду м. Києва про стягнення в примусовому пор ядку плати за виконані підря дні роботи, включаючи штрафн і санкції, збитки від зміни ін дексу інфляції, 3% річних та ви трати на юридичні послуги.

СТОРОНИ УКЛАЛИ МИРОВУ УГОД У ПРО НАСТУПНЕ:

1. Сторони, які діють св ідомо, добровільно, за взаємн ою згодою і попередньою домо вленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслі дки, на момент укладення цієї Мирової Угоди домовились пр о те, що Відповідач сплачує на користь Позивача: суму боргу в розмірі 125000 (сто двадцять п'ят ь тисяч) гривень 00 коп.

2. Сторони домовилис ь про те, що Відповідач сплачу є відповідну суму, передбаче ну п. 1 Мирової угоди шляхом пе рерахування на поточний раху нок Позивача,,

2.1. Відповідач перерахову є суму, передбачену п. 1 цієї Ми рової Угоди у наступному пор ядку:

- 40000 (сорок тисяч) гриве нь 00 коп. протягом одинадцяти календарних днів з дня затве рдження даної Мирової угоди Господарським судом м. Києва ;

- 45000 (сорок п'ять тисяч) гр ивень 00 коп. до «30»листопада 2011 р .;

- 40000 (сорок тисяч) гриве нь 00 коп. до «31»грудня 2011 р.

3. Сторони домовились п ро те, що всі витрати, пов'язан і з укладанням та виконанням цієї Мирової Угоди, несе Відп овідач.

4. За невиконання або не належне виконання своїх зобо в'язань за даною Мировою угод ою Сторони несуть майнову ві дповідальність, відповідно д о умов даної Мирової Угоди та чинного законодавства Украї ни.

5. У випадку порушення В ідповідачем зобов'язання щод о перерахування коштів відпо відно до п.п. 2.1 п. 2 цієї Мирової У годи, Відповідач сплачує на к ористь Позивача пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и від простроченої суми за ко жен день прострочення.

6. В разі невиконання Ві дповідачем зобов'язань, покл адених на нього цією Мировою Угодою, зокрема п. 2, Позивач та Відповідач визнають, що Ухва ла Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової Угоди буде вважатис ь виконавчим документом.

7. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились пов ідомити про це суд, подавши сп ільну заяву про затвердження Мирової угоди до Господарсь кого суду міста Києва, додавш и до заяви повний текст цієї М ирової Угоди.

8. Визнання недійним чи незаконним положення цієї М ирової Угоди не тягне за собо ю визнання недійними інших п оложень та Угоди в цілому.

9. Сторони підтверджу ють, що вищевикладені положе ння відповідають їх волевияв ленню і породжують настання бажаних наслідків, які відпо відають їх дійсним інтересам . Угода не приховує інший прав очин і відповідає дійсним на мірам Сторін створити для се бе юридичні наслідки.

10. Ця Мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) о ригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін т а один примірник Мирової Уго ди для Господарського суду м іста Києва.

3. Стягувачем за даною ухв алою є Товариство з обмежено ю відповідальністю «Водіхем України»(04060, м. Київ, вул. Ольжич а, буд. 11-а; код ЄДРПОУ 35136797), а боржн иком - Товариство з обмежено ю відповідальністю «Мегапол іс ДКС»(03150, м. Київ, вул. Предслав инська, 34-Б; код ЄДРПОУ 33401239).

4. Дана ухвала у відповіднос ті до норм Закону України "Про виконавче провадження" є вик онавчим документом та набира є чинності з 20.10.2011р. Строк пред' явлення даної ухвали до вико нання до 20.10.2012р.

5. Провадження у справі прип инити.

6. Дану ухвалу може бути оска ржено в порядку передбаченом у чинним законодавством.

Суддя Г.П. Бондаренко