Ухвала

від 24.10.2011 по справі 40/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  40/315

24.10.11

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерстанкопром"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна мануфактура "    

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне господарство”

про                  стягнення 27 263,91 грн

           Суддя  Пукшин Л.Г.  

Представники сторін:

від позивача:        не з'явився.                                  

від відповідача:    не з'явився.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерстанкопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна мануфактура " про  стягнення 27 263,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач  систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору  оренди нерухомого майна  №46 від 01.04.09 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 27 263,91 грн, з них: 24 155,20 грн  - заборгованість по орендній платі, 3 108,71 грн - пеня.

Ухвалою суду від 12.08.11 порушено провадження у справі №40/315 та призначено до розгляду на 22.09.11. Даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне господарство”.

Ухвалою суду від 22.09.11 розгляд справи відкладався до 11.10.11.

Ухвалою суду від 11.10.11 продовжено строк розгляду спору у справі №40/315 на 15 днів.

У судовому засіданні 11.10.11 оголошено перерву до 24.10.11 за клопотанням представника Відповідача.

У судове засідання, призначене на 24.10.11, представники Сторін  не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

21.10.11 представник Позивача через службу діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив, що надані суду, позивачем докази, свідчать про відсутність предмету спору у справі № 40/315

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Відсутність підстав для звернення з вимогами, що заявлені Позивачем до Відповідача у справі №40/315 підтверджена поданими суду доказами. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у справі №40/315.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Позивача та припинити провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Керуючись п.1-1.ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №40/315.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                                                Пукшин Л.Г.