Рішення

від 17.10.2011 по справі 52/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/278 17.10.11

Господарський суд міста Києва у складі колегії судді в Чебикіної С.О. (головуюча), Яр мак О.М. та Шкурдової Л.М., розгл янувши справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Комспек" до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Торгівельно-промислова компанія "Сілтекс" про стягне ння 5 446, 55 грн., за участю предста вників позивача - ОСОБА_1 ., довіреність № 01-01/11 від 01.01.2011 року , відповідача - не з' явився ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 5 446, 55 грн. боргу у зв' язку з нена лежним виконанням останнім в зятих на себе зобов' язань з оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.07.2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 21.09.2011р. розгляд справи № 52/278 д оручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О . (головуюча), Блажівської О.Є. т а Шкурдової Л.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.09.2011 року пр ийнято справу до провадження колегії суддів та призначен о справу до розгляду в засіда нні господарського суду міст а Києва на 17.10.2011р.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 17.10.2011р. справу № 52/278 передано на розгляд колегії суддів у с кладі Чебикіної С.О. (головуюч а), Ярмак О.М. та Шкурдової Л.М.

Представник відповідача в судове засідання 17.10.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників позивача т а відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а мат еріали справи є достатніми д ля вирішення спору в даному с удовому засіданні, суд вважа є за можливе розглянути позо в у відсутності представникі в позивача та відповідача, за наявними у справі матеріала ми згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позив ачем на підставі видаткових накладних № АН20/09-6 від 20 вересня 2010р. на суму 1 394, 04 грн., № АН22/09-10 від 22 вересня 2010р. на суму 1 740, 24 грн., № АН 23/09-10 від 23 вересня 2010р. на суму 1 453, 85 грн., № АН02/10-7 від 02 жовтня 2010р. на с уму 1 748, 26 грн., № АН21/10-6 від 21 жовтня 2010р. на суму 1 706, 26 грн., № АН26/10-12 від 26 ж овтня 2010р. на суму 1 764, 00 грн., № АН28/10 -10 від 28 жовтня 2010р. на суму 1 580, 26 грн ., № АН04/11-6 від 04 листопада 2010р. на с уму 1 770, 12 грн. було поставлено в ідповідачеві товар на загаль ну суму 13 157, 03 грн.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався лише частко во і має заборгованість пере д останнім у сумі 5 446, 55 грн., що пі дтверджено сторонами в акті звірки від 31.12.2010р.

07.04.2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою спл атити заборгованість у розмі рі 5 446, 55 грн., проте відповідач н а лист не відповів та заборго ваність не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та має пер ед позивачем заборгованість у сумі 5 446, 55 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 5 446, 55 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Тор гівельно -промислова компані я «Сілтекс»(01034, м. Київ, вул. Рейт арська, 35-А, код 22858504) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Комспек»(01042, м. Киї в, вул. Круглоуніверситетськ а, буд. 14, код 30858756) 5 446 (п' ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 55 к оп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

О.М. Ярмак

Л.М. Шкурдова