Рішення

від 28.09.2011 по справі 17/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/292 28.09.11

За позовом комунального підприємств а «Київський метрополітен»

До війс ькової частини А-0799

Про с тягнення 10942,87 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1. (за дов.)

Від відповідача ОСО БА_2. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом комунальне підприємст во «Київський метрополітен» про стягнення з військової ч астини А-0799 заборговано сті за договором № 08-УНД-10 від 30.1 2.2010 р. в сумі 10942,87 грн.

Позовні вимоги моти вовані тим, що відповідач пор ушив взяті на себе зобов' яз ання щодо повноти та своєчас ності внесення оплати за над ані послуги.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 18.07.2011 р. пору шено провадження у справі № 17/ 292 та призначено її до розгляд у на 22.08.2011 р..

Відповідач тричі до суду не з' являвся, про причи ни неявки суд не повідомляв, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 22.08.2011 р. та 07.09 .2011 р. розгляд справи відкладав ся у зв' язку з неявкою предс тавників відповідача, ухвало ю від 14.09.2011 р. за клопотанням поз ивача строк вирішення спору було продовжено та відкладен о розгляд справи на 28.09.2011 р..

Представник відповід ача у судовому засіданні 28.09.2011 р . зазначив, що грошові кошти у спірному розмірі не сплачено внаслідок відсутності фінан сування.

Судом було проголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані пози вачем документи та матеріали , заслухавши пояснення предс тавників сторін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, об' єктив но оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

30.12.2010 р. між військ овою частиною А 0799 (відповідач ем) та комунальним підприємс твом «Київський метрополіте н»(позивачем) було укладено д оговір № 08-УНД-10 (далі - Договір).

Відповідно до умов До говору (п. 1.1) відповідач зобов' язується відшкодувати позив ачу вартість корисного викор истання тунелю метрополітен у загальною довжиною 1900 метрі в відповідно до проектно-кон структорської документації (далі - ПКД) та договору на прав о прокладання кабельних мере ж.

Пунктом 1.1.1 Договору пе редбачено, що місця прокладе ння кабелю та його довжина ви значається відповідно до роз робленої та узгодженої сторо нами ПКД. Про введення в експл уатацію кабелю сторона склад ається двосторонній акт.

Згідно з п. 2.1 Договору в ідповідач зобов' язується с плачувати позивачу відшкоду вання вартості корисного вик ористання тунелю та тунельни х споруд загальною довжиною 1900 погонних метрів, в розмірі 1, 40 грн. у т.ч. ПДВ (20%) - 0,23 грн. за 1 (оди н) погонний метр прокладеног о кабелю, що складає 2660,00 грн. у т .ч. ПДВ 20% - 443,33 грн. у місяць згідно протоколу узгодження догові рної ціни (Додаток №1) до Догов ору, у термін не пізніше 10 числ а місяця наступного за розра хунковим, на поточний рахуно к позивача.

Розмір відшкодування вартості корисного використ ання тунелю за кожний наступ ний місяць визначається з ур ахуванням індексу інфляції з а поточний місяць.

Відповідно до п. 4.1.1 Дог овору відповідач зобов' яза ний своєчасно сплачувати пла тежі, встановленні Договором .

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав сво ї зобов' язання за Договором .

Відповідач відшкодування вартості корисного використ ання тунелю та тунельних спо руд за лютий, березень, квітен ь, травень 2011 року не сплатив у розмірі 10762,36 грн., визначеному з гідно з умовами Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'язк ів (зобов'язань), які мають вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до вказівок закону, догово ру.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства тощо і о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно з приписами статті 19 3 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Відповідач належним чином свої зобов' язань щодо опла ти наданих послуг за Договор ом у встановлені строки не ви конав, чим порушив умови оста ннього, тому позовні вимоги щ одо стягнення основного борг у за Договором з лютого по тра вень (включно) 2011 року підлягаю ть частковому задоволенню в сумі 10762,36 грн..

В іншій частині суми основн ого боргу позовні вимоги суд ом не задоволено з причин нев ірного розрахунку суми відшк одування вартості корисного використання тунелю та туне льних споруд за визначений п еріод з урахуванням умов Дог овору щодо визначення цієї в артості за кожний місяць вик ористання.

Таким чином, вимоги позива ча про стягнення заборговано сті обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню частково в су мі 10762,36 грн., в частині стягнення 46,39 грн. основного боргу судом відмовлено.

Відповідно до ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов' язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, я кщо предметом неустойки є гр ошова сума, її розмір встанов люється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.2 Договору у випадк у прострочення сплати платеж ів за Договором відповідач с плачує пеню у розмірі 0,5% від су ми заборгованості за кожний день простроченого платежу, але не більше двох облікових ставок НБУ.

Господарський суд дійшов в исновку, що вимоги позивача щ одо стягнення пені в межах ви значеного позивачем періоду є правомірними та підлягают ь задоволенню частково в сум і 103,92 грн. за наступним розраху нком суду з урахуванням умов договору щодо розміру відшк одування та строків оплати:

2 686,6 грн. (11.03.2011 р. по 09.04.2011 р.)*30 днів*2*7,75 %/365 = 34,23 грн.;

2 683,94 грн. (з 11.04.2011 р. по 09.05.2011 р.)*31 день* 2*7,75%/365= 35,33 грн.;

2 697,24 грн. (з 11.05.2011 р. по 09.06.2011 р.)*30 днів* 2*7,75%/365= 34,36 грн.

У стягненні 9,87 грн. пені судо м відмовлено.

З урахуванням того, що відпо відач прострочив оплату нада них послуг, тому з нього на під ставі п. 5.2 Договору підлягає с тягненню пеня в сумі 103,92 грн. за розрахунком суду.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Циві льного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Вимоги позивача щодо стяг нення трьох процентів річних в межах визначеного позивач ем періоду є правомірними та підлягають задоволенню част ково в сумі 20,12 грн. за наступни м розрахунком суду з урахува нням умов договору щодо розм іру відшкодування та строків оплати:

2 686,6 грн. (11.03.2011 р. по 09.04.2011 р.)*30 днів*3%/365 = 6,63 грн.;

2 683,94 грн. (з 11.04.2011 р. по 09.05.2011 р.)*31 день* 3%/365= 6,84 грн.;

2 697,24 грн. (з 11.05.2011 р. по 09.06.2011 р.)*30 днів* 3%/365= 6,65 грн.

У стягненні 0,21 грн. трьох про центів річних судом відмовле но.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог.

Зокрема, з останнього підля гає стягненню 108,96 грн. витрат п о сплаті державного мита та 234 ,99 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Державне мито зі зменшених позовних вимог по кладається на позивача.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задов ольнити частково.

Стягнути з військової час тини А 0799 (03049, м. Київ, вул. Ю. Фучика , 5 А, рахунок 35218006001048 в УДК України в Київський області та м. Києв а, МФО 821018, код 008228777) на користь ком унального підприємства «Киї вський метрополітен»(03055, м. Киї в, пр-т Перемоги, 35, рахунок 2600000990432 у ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, М ФО 300670, код 03328913) 10762 (десять тисяч сі мсот шістдесят дві) грн. 36 коп. б оргу, 103 (сто три) грн. 92 коп. пені, 2 0 (двадцять) грн. 12 грн. інфляцій них, 108 (сто вісім) грн. 96 коп. держ авного мита та 234 (двісті тридц ять чотири) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписан о 21.10.2011 р.