Рішення

від 04.10.2006 по справі 8/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.06р.

Справа № 8/189

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (м. Запоріжжя)

до          Приватного підприємства "Бренд" (м. Дніпродзержинськ)

про          стягнення 16 851,19 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 16 851,19 грн. заборгованості за договором оренди майна № 3227-ДПО/32 від 30.12.05 р., яка складається з суми основного боргу –15 924,27 грн., втрат від інфляції за лютий 2006 р. в сумі 141,50 грн., 3% річних за період з 08.02.06 р. по 22.05.06 р. в сумі 107,20 грн. та пені за той же період в сумі 678,22 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем помилково визначено суму заборгованості з орендної плати в сумі 15 924,27 грн., а також нараховані втрати від інфляції, пеню та 3% річних. Крім того, відповідач зазначив, що платіжними дорученнями № 161 від 22.06.06 р. та № 168 від 06.07.06 р. ним була погашена існуюча заборгованість повністю.

Ухвалою господарського суду від 27.06.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 01.09.06 р. включно.

Ухвалою голови господарського суду від 01.09.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 04.10.06 р. включно.

По справі оголошувались перерви: з 27.06.06 р. по 03.08.06 р. та з 03.08.06 р. по 01.09.06 р.

Сторони в судове засідання 04.10.06 р. не з'явились.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, оскільки останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а ухвалою господарського суду від26.09.06 р. явка представників сторін була залишена на розсуд сторін.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.05 р. між Відкритим акціонерним товариством "Дніпроенерго" (далі-позивач) та Приватним підприємством "Бренд" (далі відповідач) був укладений договір оренди майна № 3227-ДПО/32.

На виконання умов вказаного договору оренди, позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 747 м2 за переліком , розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 53-А, для виготовлення виробів з деревини і зберігання основних засобів, на строк до 31.10.06 р., а також обладнання за переліком (п.п. 1.1.-1.3., 2.1., 4.1. договору).

Факт передачі вказаного майна в оренду підтверджується двостороннім актом прийомки-передачі основних засобів в оренду від 01.12.05 р.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3., 5.6. договору, орендна плата базового (першого) місяця встановлюється у розмірі 3 912,98 грн. з ПДВ на місяць на підставі протоколу угоди про орендну плату (додаток № 2 ), який є невід'ємною частиною договору. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, з наступним перерахунком на прикінці року, але не менше орендної плати, встановленої в протоколі угоди про орендну плату (додаток № 2). Розрахунки за оренду здійснюються відповідачем грошовими коштами в наступному порядку: авансовий платіж за 5-ть днів до початку розрахункового місяця у розмірі 100% від суми, вказаної в протоколі угоди про орендну плату (додаток № 2), остаточні розрахунки –протягом 5-ти банківських днів від дати підписання сторонами акту про надання права користування майном з урахуванням авансового платежу.

Згідно протоколу угоди про орендну плату (додаток № 2 до вказаного договору), сторони визначили розмір орендної плати в сумі 3 912,98 грн. з ПДВ на місяць.

Факт надання позивачем відповідачу послуг з оренди майна підтверджується двосторонніми актами про надання права користування за січень –березень включно 2006 р. на загальну суму 15924,27 грн.

Разом з тим, з акту № 01-3227 про надання права користування за січень 2006 р. від 31.01.06 р. вбачається, що розрахунок місячної орендної плати у ньому зроблений з помилками, а саме: позивачем визначено орендну плату за січень 2006 р. в сумі 7 861,19 грн., а фактично вона складає: 747 м2 (орендована площа) х 4,36522 (ціна за м2) = 3 260,82 грн. + 652,16 грн. (ПДВ) = 3912,98 грн., що відповідає п. 5.1. договору оренди та протоколу угоди про орендну плату.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача з орендної плати за січень –березень включно 2006 р. фактично становить 11 976,06 грн., тобто – позивач безпідставно заявив позовні вимоги в сумі 3 948, 21 грн. (15 924,27 грн. - 11 976,06 грн.).

Платіжними дорученнями № 161 від 22.06.06 р. та № 168 від 06.07.06 р. відповідач сплатив позивачу грошові кошти в загальній сумі 21 493,92 грн. з призначенням платежів: оплата за оренду за приміщення та обладнання за січень –травень, червень (частково) за договором № 3227-ДПО/32 від 30.12.05 р. без ПДВ., що не заперечується позивачем.

Враховуючи викладене, а також те, що сплата заборгованості відповідачем відбулась після подання позову позивачем, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження в частині позову в сумі 11 976,06 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору, а в задоволенні позову в сумі 3 948, 21 грн. позивачу відмовити, оскільки позовні вимоги в цій частині не підтверджуються матеріалами справи.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Спірні правовідносини сторін регулюються відповідними нормами ЦК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, оренда майна iнших форм власностi може регулюватися положеннями цього Закону, якщо iнше не передбачено законодавством та договором оренди.

Договір оренди майна № 3227-ДПО/32 не містить відмови сторін від застосування до правовідносин сторін норм вказаного Закону.

Тому спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення названого кодексу мають переважне значення, оскільки об'єктом договору оренди є майно товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Закон про оренду та ЦК України містять схожі положення щодо обов'язку користувача стосовно внесення плати за користування майном.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму.  Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Позивачем були нараховані відповідачу на підставі вказаної норми Закону втрати від інфляції за лютий 2006 р. в сумі 141,50 грн. та 3% річних за період з 08.02.06 р. по 22.05.06 р. в сумі 107,20 грн.

Розрахунок нарахування позивачем вказаних сум перевірений судом і відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, позивачем не було враховано при проведені розрахунку того, що борг відповідача за січень 2006 р. складає не 7 861,19 грн., а 3 912,98 грн.

Таким чином, втрати від інфляції за лютий 2006 р. фактично складають 70,43 грн., а в частині позову в сумі 71,07 грн. слід відмовити, оскільки ця сума була нарахована помилково.

Відповідна помилка буда допущена позивачем і при розрахунку 3% річних.

Фактично сума 3% річних складає 73,45 грн., а в частині позову в сумі 33,75 грн, які були нараховані помилково, слід відмовити.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно п. 8.21. згаданого договору оренди та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем була нарахована пеня в сумі 678,22 грн.

При розрахунку суми пені позивач також допустив вищевказану помилку.

Фактично стягненню підлягає пеня в сумі 464,93 грн., в стягненні пені в сумі 213,29 грн. слід відмовити.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову. Судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 759, 762, 763, 785, 795 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Бренд" (51911, м. Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, 14; п/р № 26007301172099 в ПІБ м. Дніпродзержинськ, МФО 305501, код 32401311) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20; п/р № 26008301155031 в ЗЦВ ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, код 00130872) –70,43 грн. втрат від інфляції, 73,45 грн. річних, 464,93 грн. пені, 125,85 грн. витрат на держмито, 88,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Припинити провадження в частині позову в сумі 11 976,06 грн.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін