Ухвала
від 24.10.2011 по справі 14/419
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 14/419 24.10.11

За позовом Відкри того акціонерного товариств а "Укртелеком" в особі

Київської міської філії

до Товариства з об меженою відповідальністю "Фі нансова компанія

"Професійн ий стандарт"

про стягнення 949,85 гр н.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне това риство "Укртелеком" в особі Ки ївської міської філії зверну лось до господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фінансова компанія "Професійний стандарт" про ст ягнення 949,85 грн.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 03.10.11 р. пор ушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 24.10.11 р.

В судове засідання 24.10.11 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали су ду від 03.10.11 р. у справі не викона в.

Враховуючи те, що неявка пре дставника відповідача та нев иконання ним вимог суду пере шкоджає забезпеченню повног о та всебічного розгляду всі х обставин справи, з метою ств орення сторонам необхідних у мов для встановлення фактичн их обставин справи і правиль ного застосування законодав ства, забезпечення рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відклас ти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 11.11.2011 о 11:15 год. Викликати для участі у судов ому засіданні представників позивача та відповідача. Явк у повноважних представників сторін у судове засідання ви знати обов' язковою. Засідан ня відбудеться в приміщенні господарського суду міста Ки єва за адресою: м. Київ, вул. Б. Х мельницького 44-В, зал судових засідань № 39.

2. Зобов' язати позивача на дати податкові накладні, у як их зазначається заявлена до стягнення сума основного бор гу.

3. Повторно зобов' яза ти відповідача надати суду:

- обґрунтований належни м чином письмовий відзив на п озовну заяву з наданням дока зів, що підтверджують виклад ені в ньому обставини, та забе зпечити надсилання його копі ї позивачу в порядку, передба ченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними до казами відомості щодо оплати відповідачем заявлених сум;

- оригінали для огляду та на лежним чином засвідчені копі ї статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію, довідку з ор гану статистики про знаходже ння в Єдиному державному реє стрі підприємств та організа цій України відповідача стан ом на дату винесення даної ух вали, довідку державного реє стратора про знаходження в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючог о банку про наявність відкри тих рахунків.

4. Зобов' язати сторони:

- повідомити суд про наяв ність чи відсутність у прова дженні господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, справи зі спору між сторонами цієї спр ави, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не виріш увався раніше такий же спір м іж сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підс тав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.с т. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

5. Суд звертає увагу сторі н на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом у кладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, щ о повноваження представникі в юридичних осіб підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації, ус танови, а від імені громадян - нотаріально посвідченою дов іреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до с прави) копій таких довіренос тей;

- реалізація права відпові дача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК Україн и) здійснюється шляхом надіс лання відзиву до господарськ ого суду (в оригіналі), позивач у, іншим відповідачам, прокур ору (в копіях), тобто до початк у судового засідання. Подача відповідачем відзиву на поз овну заяву під час судового з асідання унеможливлює реалі зацію права інших учасників спору на підготовку у повном у обсязі своїх доводів та зап еречень на відзив відповідач а, що впливає на строки розгля ду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України справа формуєть ся з документів, які пройшли р еєстрацію службою діловодст ва суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 Г ПК України витребування судо м доказів є можливим лише за к лопотанням сторін у випадках , коли сторони з різних обґрун тованих причин не можуть под ати ті чи інші конкретні дока зи;

- строк розгляду справи обме жений процесуальним законод авством, а отже, у випадку нез' явлення у судове засідання п редставників сторін та ненад ання суду доказів, справа суд ом може бути розглянута за на явними у ній матеріалами (ст. 7 5 ГПК України).

6. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засіда ння його представників та не подання на вимогу суду докум ентів, позовна заява буде зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, щ о в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребувани х судом документів, справа бу де розглянута за наявними в н ій матеріалами.

8. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Г ПК України, стягнути з них в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 1700 грн. в раз і ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону, а також, виявивш и при вирішення господарсько го спору порушення законност і або недоліки в діяльності п ідприємства, установи, орган ізації, державного чи іншого органу, господарський суд ви носить окрему ухвалу.

Суддя С.М. М ельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.10.2011
Оприлюднено09.11.2011
Номер документу18983899
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/419

Рішення від 11.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 24.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Рішення від 27.09.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 31.08.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Постанова від 14.09.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 04.08.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 05.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Рішення від 23.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нарольський М.М.

Рішення від 02.06.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні