Постанова

від 14.09.2009 по справі 14/419

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/419

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

14.09.09 р.                                                                                          № 14/419          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Гаврилюк  О.М

                                                  Чорногуза М. Г.

судді-доповідача Ільєнок Т.В.

секретар судового засідання: Лебедєва С.В.,

за участю представників:

від прокуратури: Лесько Г.Є. –старший помічник військового прокурора Київського гарнізону за дов. №3165 від 31.07.2009 р.;

від позивача:       не з'явився, про час, дату та місце судового засідання                         

                               повідомлений належним чином;

від відповідача -1: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання                         

                                 повідомлений належним чином;

від відповідача -2: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання                         

                                 повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Творчість» на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 року у справі № 14/419 (суддя –Іваницький О.Т.),

за позовом: Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі  Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, м. Полтава;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Творчість», м. Полтава;

про: стягнення заборгованості у розмірі 38 611,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі  Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Творчість»про стягнення заборгованості з орендної плати, компенсації податку на землю та пені у розмірі 38 611,18 грн.

Клопотанням від 26.11.2008 р. №2360 та Заявою від 16.01.2009 р. №63 Військовий прокурор Полтавського гарнізону збільшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути заборгованість у розмірі 62 995,62 грн. та достроково розірвати Договори оренди нерухомого майна: № 231/2000/ГоловКЕУ від 07.11.2000 р., № 232/2000/ГоловКЕУ від 21.09.2000 р., № 67/2001/ГоловКЕУ від 14.02.2001 р., № 68/2001/ГоловКЕУ від 14.02.2001 р., № 117/2001/ГоловКЕУ від 17.04.2001 р., № 86/2003/ГоловКЕУ від 17.10.2003 р., № 83/2003/ГоловКЕУ від 09.10.2003 р.

Заявами від 06.04.2009 р. № 698 та №987 позивач уточнив предмету спору і збільшив розмір позовних вимог, вказавши, що до позовної заяви було помилково включено Договір оренди № 83/2003/ГоловКЕУ від 09.10.2003 року, просив суд в цій частині провадження у справі припинити, та, у зв'язку тим, що відповідач продовжує не сплачувати орендну плату і щомісячну компенсацію коштів у розмірі частини податку за землю заборгованість складає 99 054,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач більш ніж як три місяці не сплачує орендні платежі та компенсації податку на землю за укладеними між сторонами Договорами оренди, у зв'язку з чим заборгованість склала 92 760,19 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 р. у справі №14/419 позовні вимоги задоволено частково.  Припинено провадження у справі в частині стягнення боргу з орендної плати з урахуванням пені та компенсації коштів частини податку за землю по Договору оренди державного майна № 83/2003 ГоловКЕУ від 09.10.2003 року.

Розірвано достроково Договори оренди нерухомого державного майна:                                    

Договір № 231/2000/ГоловКЕУ від 07.11.2000 р. оренди державного майна, (нежитлове приміщення площею 106,00 кв.м.), розташованого на території в/містечка № 38 Полтавського гарнізону за адресою м. Полтава-4, Інв. № 38/313, до нього: Додатковий договір №71 д-с від 30.12.2005 року Додатковий договір № 152/КЕВ від21.03.2007 року, Додатковий договір №166 від 01.11.2007 року.

Договір № 232/2000/ГоловКЕУ від 21.09.2000 року оренди державного майна, (нежитлове приміщення площею 587,7 кв.м.), розташованого на території в/містечка № 8 Полтавського гарнізону за адресою м. Полтава, вул. Сінна 36, буд. 8/7, до нього: Додатковий договір № 76 д-с від 30.12.2005 року, Додатковий договір № 136/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір №160 від 01.06.2007 року, Додатковий договір №168 від 07.11.2007 року.

Договір № 67/2001/ГоловКЕУ від 14.02.2001 року оренди державного майна, (нежитлове приміщення площею 570,5 кв.м.),  що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України розташованого на території в/містечка № 38 Полтавського гарнізону за адресою: м. Полтава-4, в/м 38, до нього: Додатковий договір № 74 д-с від 3030.12.2005 року, Додатковий договір № 156/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір № 170 від 07.11.2007 року.

Договір № 68/2001/ГоловКЕУ від 14.02.2001 р. оренди державного майна, (нежитлове приміщення площею 242,0 кв.м.),  що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України розташованого на території в/містечка № 38 Полтавського гарнізону за адресою: м. Полтава-4, в/м 38, до нього: Додатковий договір №73 д-с від 30.05.2005 року, Додатковий договір № 155/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір № 167 від 07.11.2007 року.

Договір № 117/2001/ГоловКЕУ від 17.04.2001 року оренди державного майна, (нежитлове приміщення площею 450,5 кв.м.) що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України розташованого на території в/містечка № 38 Полтавського гарнізону за адресою: м. Полтава-4, в/м 38, до нього: Додатковий договір № 69 д-с від 27.12.2005 року, Додатковий договір № 150/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір № 169 від 07.11.2007 року.

Договір № 86/2003/ГоловКЕУ від 17.10.2003 року оренди нерухомого майна, (нежитлове приміщення площею 134,0 кв.м.), розташованого в Полтавському гарнізоні,   м. Полтава, в/м 8, вул. Сінна 36, до нього: Додатковий договір № 68 д-с від 27.12.2005 року, Додатковий договір № 154/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір № 165 від 01.11.2007 року.

Визначено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Творчість»на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України заборгованість з орендної плати з урахуванням пені та компенсації коштів частини податку за землю на загальну суму 99 054,97 грн.

Не погоджуючись із вищеназваним Рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною  скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 року у справі №14/419 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.

У доводах апеляційного оскарження відповідач визнає те, що ТОВ «НВП «Творчість» не сплачувало орендну плату, проте, за оцінкою скаржника, судом першої інстанції  не було досліджено обставини через які орендар не зміг сплачувати  названі платежі.

Скаржник зазначає, що основним замовником товарів та послуг відповідача було Міністерство оборони України, яке припинило фінансування по договорах, що спричинило тяжке матеріальне становище та збитковість господарської діяльності ТОВ «НВП «Творчість», і як наслідок, невиконання ним зобов'язань за Договорами оренди.

Прокурор та позивач не погодилися з доводами апеляційного оскарження з підстав, викладених у  своїх письмових відзивах від 28.08.09 р. №1876 та від 21.08.09 р. №1905 відповідно.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 04.08.2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Творчість»на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 року у справі № 14/419 прийнято до провадження.

У призначене судове засідання від 14.09.2009 року представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено. З огляду на те, що сторони  про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, не зазначали про намір надання суду апеляційної інстанції додаткових пояснень, документів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та відповідача за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні від 14.09.2009 року колегією суддів, за згодою представника прокуратури, оголошено вступну та резолютивну частини Постанови по даній справі, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Творчість»залишено без задоволення, Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 року у справі  № 14/419 без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника прокуратури, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, впродовж 2000-2003 років між Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декалог»(орендар), яке в подальшому було реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Творчість»(відповідач), було укладено Договори оренди державного майна та Додаткові угоди до них, а саме:

          1) Договір № 231/2000/ГоловКЕУ від 07.11.2000 р. оренди державного майна, розташованого на території військового містечка № 38 Полтавського гарнізону за адресою м. Полтава-4, Інв. № 38/313 та Додатковий договір №71 д-с від 30.12.2005 року Додатковий договір № 152/КЕВ від21.03.2007 року, Додатковий договір №166 від 01.11.2007 року до цього Договору;

          2) Договір № 232/2000/ГоловКЕУ від 21.09.2000 року оренди державного майна, розташованого на території військового містечка №8 Полтавського гарнізону за адресою м. Полтава, вул. Сінна 36, буд. 8/7 та Додатковий договір № 76 д-с від 30.12.2005 року, Додатковий договір № 136/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір №160 від 01.06.2007 року, Додатковий договір №168 від 07.11.2007 року до цього Договору;

          3) Договір № 67/2001/ГоловКЕУ від 14.02.2001 року оренди державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України розташованого на території військового містечка № 38 Полтавського гарнізону за адресою: м. Полтава-4, в/м 38 та Додатковий договір № 74 д-с від 30.12.2005 року, Додатковий договір № 156/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір № 170 від 07.11.2007 року до цього Договору;

          4) Договір № 68/2001/ГоловКЕУ від 14.02.2001 р. оренди державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України розташованого на території військового містечка № 38 Полтавського гарнізону за адресою: м. Полтава-4, в/м 38 та Додатковий договір №73 д-с від 30.05.2005 року, Додатковий договір № 155/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір № 167 від 07.11.2007 року до цього Договору;

          5) Договір № 117/2001/ГоловКЕУ від 17.04.2001 року оренди державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України розташованого на території військового містечка № 38 Полтавського гарнізону за адресою: м. Полтава-4, в/м 38 та Додатковий договір № 69 д-с від 27.12.2005 року, Додатковий договір № 150/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір № 169 від 07.11.2007 року до цього Договору;

          6) Договір № 86/2003/ГоловКЕУ від 17.10.2003 року оренди нерухомого майна розташованого в Полтавському гарнізоні, м. Полтава, в/м 8, вул. Сінна 36 та Додатковий договір № 68 д-с від 27.12.2005 року, Додатковий договір № 154/КЕВ від 21.03.2007 року, Додатковий договір № 165 від 01.11.2007 року до цього Договору.

Відповідно до вищеназваних Договорів та  на підставі Актів прийому-передачі в оренду (т.1, а.с. 156-161) вищеперелічене нерухоме майно, яке  є державною власністю, передано в оренду відповідачу.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи  копіями Актів прийому-передачі в оренду майна та рахунків-фактур.

 Відповідач, всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п.п. 3.1–3.4 Договорів оренди не систематично вносив орендну плату, в наслідок чого заборгованість з орендних платежів за період  з березня 2008 року по квітень 2009 року склала 85 990,30 грн.(а.с. 230-231).

Згідно п. 5.12 Договорів оренди  орендар зобов'язаний  щомісячно компенсувати орендодавцю частині податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

Станом на 06.04.09 р. –дату уточнення та збільшення розміру позовних вимог  за Заявою №698, заборгованість відповідача перед позивачем з компенсації податку на землю за всіма Договорами склала 6 769,89 грн.

Орендодавець звертався до орендаря з претензіями стосовно невиконання останнім договірних зобов'язань, при цьому направляв рахунки для сплати вищезазначених платежів та на погашення заборгованості. Відповідач відповіді на претензії не надав, вимоги щодо сплати заборгованості не виконав.

Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР (діючого на момент виникнення укладання Договорів) зобов'язання  повинні  виконуватися  належним  чином   і    в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до  вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 162 ЦК УРСР одностороння  відмова   від    виконання    зобов'язання   умов  договору  не  допускається.

Як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і при її апеляційному перегляді відповідач не надав належних та простимих доказів у підтвердження сплати заборгованості по орендних платежах та компенсації податку  на землю.

У доводах апеляційного оскарження, скаржник зазначає про те, що невиконання Міністерством оборони України зобов'язань по інших договорах спричинило тяжке матеріальне становище товариства, при цьому  відповідач посилається на ст. 193 ГПК України, яка передбачає відмову від виконання зобов'язання у разі неналежного невиконання обов'язків другою стороною.

Колегія суддів вищенаведені ствердження скаржника необґрунтованими, оскільки Договори оренди комунального майна, що є предметом спору по даній справі,  жодним чином не пов'язані з іншими договорами, які укладались між ТОВ «НВП «Творчість»та Міністерством оборони України.

У відповідності до ч. 7. ст. 163 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на вищевикладені правові норми, зауваження відповідача щодо тяжкого фінансового становища підприємства та збитковість його господарської діяльності, за оцінкою колегії суддів є безпідставними, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності заявлених позовних про стягнення з відповідача 85 990,30 грн. боргу по орендних платежах та 6 769,89 грн. компенсації з податку на землю.

Пунктами 4-6  прикінцевих положень   Господарського Кодексу  України             № 436-ІУ від  16 січня 2003 року, який  набрав чинності з 1 січня 2004 року із змінами та доповненнями встановлено, що:

- Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями;

- до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями ГК України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями;

- положення ГК України щодо відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності, а також за порушення господарських зобов'язань застосовуються у разі, якщо ці порушення були вчинені після набрання чинності зазначеними положеннями, крім випадків, коли за порушення господарських зобов'язань була встановлена інша відповідальність договором.

          Відповідно до ч.1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно приписів статей 549-552  ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно  виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно  від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від  виконання свого обов'язку в натурі.

Нарахування неустойки за порушення виконання грошового зобов'язання сторони передбачили в Розділі 11 Договорів оренди.

Колегія суддів перевіривши виконаний позивачем розрахунок пені, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ «НВП «Творчість»пені у сумі  6 294,78 грн.

З огляду на вищевикладене, господарським судом Полтавської області правильно визначено до стягнення з ТОВ «НВП «Творчість»загальну суму боргу у розмірі 99 054,97 грн. (85 990,00 грн. заборгованості з орендних платежів –6 769,89 грн. компенсації з податку на землю + 6 294,78 грн. пені).

Загальні положення про договір та порядок укладення, зміна і розірвання договору визначені статям 626-637-647, 649, 651-654  ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Пунктом 10.8 Договорів оренди сторони погодили, що договори можуть бути розірвані достроково на вимогу орендодавця, якщо орендар не вніс плати протягом 3 (трьох) місяців з дня закінчення строку платежу.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач більш ніж три місяці –з березня 2008 року по квітень 2009 року не сплачував оренду плату, що, у відповідності до вищенаведеного положення Договорів оренди  є підставою для їх розірвання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду  про дострокове розірвання Договорів оренди нерухомого майна: № 231/2000/ГоловКЕУ від 07.11.2000 р., № 232/2000/ГоловКЕУ від 21.09.2000 р., № 67/2001/ГоловКЕУ від 14.02.2001 р., № 68/2001/ГоловКЕУ від 14.02.2001 р., № 117/2001/ГоловКЕУ від 17.04.2001 р., № 86/2003/ГоловКЕУ від 17.10.2003 р.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо припинення провадження по справі в частині стягнення боргу з орендної плати з урахуванням пені та компенсації коштів частини податку за землю по Договору оренди державного майна № 83/2003 ГоловКЕУ від 09.10.2003 року на підставі Заяви позивача про відмову від частини позову від 06.04.09 р. №987, у зв'язку з помилковим включення даного Договору до позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 року у справі № 14/419.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний  господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Творчість»на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 року у справі № 14/419 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 року у справі № 14/419  залишити без змін.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи № 14/492 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

                                                                                                    Гаврилюк  О.М

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

Дата відправки  17.09.09