Ухвала

від 17.10.2011 по справі 27/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/227 17.10.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Українськ а

страхова гру па»

до Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «УНІКА»

третя особа ОСОБА_1

про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у у сумі 14 104, 78 грн.

Суддя Дідиченк о М. А.

Секретар Приходь ко Є. П.

Представники:

від позивача не з ' явився;

від відповідача О СОБА_2 - представник за довір еністю від 06.01.2011 року;

від третьої особи не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Українська страхова група»до Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «УНІКА»про відшкодування шкоди в поряд ку регресу у сумі 14 104, 78 грн.

Вимоги позивач обґрунтову є тим, що 09.01.2009 року по вул. Коперн іка-Словацького, в м. Львові гр . ОСОБА_1 керуючи автомобі лем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, здійсни в зіткнення з автомобілем То йота, д/н НОМЕР_2, який був з астрахований ЗАТ «Страхова к омпанія «Українська страхов а група»(правонаступником як ого є позивач) на підставі дог овору добровільного страхув ання. Позивачем, на виконання умов зазначеного договору б ула здійснена виплата страхо вого відшкодування. На думку позивача, оскільки цивільно -правова відповідальність ос оби винної у ДТП, на момент при годи була застрахована ЗАТ « Страхова компанія «Кредо-Кла сик»(правонаступником якого є відповідач), у позивача наяв не право зворотної вимоги (ре гресу) до відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 року по рушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача ОСОБА_1 та призна чено розгляд на 17.10.2011 року.

Представник позивача у суд ове засідання 17.10.2011 року не з'яв ився, вимоги ухвали суду не ви конав, однак через загальний відділ діловодства Господар ського суду міста Києва пода в телеграму, у якій просив про вести розгляд справи за відс утністю представника позива ча.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2011 року п одав відзив на позов, у якому п роти позовних вимог заперечу вав, посилаючись на те, що пози вачем разом із заявою про вип лату страхового відшкодуван ня не надано відповідачеві у сіх доказів в обґрунтування вимоги. Зокрема відповідач з азначив, що згідно п. 5.2.4 укладе ного між позивачем та власни ком пошкодженого транспортн ого засобу Тойота, д/н НОМЕР _2 договору добровільного с трахування № 28-1301-0652 від 08.04.2008 року, якщо страховий платіж сплач ується страхувальником част инами, то відповідальніст ь страховика починається з 00 г один дня, наступного за датою внесення першої чергової ча стини платежу, внесеної на поточний рахунок, та закінчу є свою дію до 24 години дати зак інчення періоду страхування , за який сплачено страховий п латіж. Так, з метою з' ясуванн я факту наявності відповідал ьності позивача за договором добровільного страхування с таном на момент ДТП, відповід ач звернувся до позивача з ви могою щодо додання до заяви п ро виплату страхового відшко дування доказів вчасної та п овної сплати страхувальнико м страхових платежів за дого вором добровільного страхув ання № 28-1301-0652 від 08.04.2008 року. Крім то го, відповідач просив позива ча надати копію платіжного д оручення, що підтверджує спл ату страховиком страхового в ідшкодування, завірену банко м. Так, відповідач зазначив, що у зв' язку із неодержанням П риватним акціонерним товари ством «Страхова компанія «УН ІКА»вказаних документів, ост анній не має можливості розг лянути заяву позивача.

Представник третьої особи у судове засідання 17.10.2011 року н е з'явились, вимоги ухвали суд у не виконав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 с т. 77 ГПК України, господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених ст. 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. Такими обставинами, зо крема, є нез' явлення в судов е засідання представників ст орін, інших учасників судово го процесу; неподання витреб уваних доказів, а також необх ідність витребування нових д оказів.

Враховуючи необхідні сть витребування у сторін до казів та пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгл яд справи.

Керуючись ст. ст . 77, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарський суд міста Києва, -

У х в а л и в:

1. Відкласти роз гляд справи на 08.11.2011 о 12 год. 25 х в. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського с уду м. Києва за адресою: 01030, м. Ки їв, вул. Б. Хмельницького, 44-В, 2-й поверх, зал судових засідань № 40.

2. Зобов' язати пози вача надати суду:

- банківську виписку зі ш тампом банка щодо оплати стр ахувальником за договором до бровільного страхування № 28-13 01-0652 від 08.04.2008 року передбачених ц им договором страхових плате жів;

- банківську виписку зі штам пом банку щодо виплати позив ачем страхового відшкодуван ня страхувальнику за договор ом добровільного страхуванн я № 28-1301-0652 від 08.04.2008 року по страхов ому випадку - ДТП, яке відбулос я 09.01.2009 року.

3. Зобов' язати відповідача надати суду:

- докази направлен ня позивачеві наданого відпо відачем відзиву на позов, вих . № 4019 від 14.10.2011 року.

4. Зобов' язати т ретю особу надати суду:

- письмове пояснення по су ті спору з наданням доказів н а підтвердження викладених в поясненнях обставин.

5. Витребувані судом до кументи є обов' язковими док азами, необхідними для виріш ення спору. У випадку ненад ання позивачем зазначених до кументів позов буде залишено без розгляду, відповідно до с т. 81 ГПК України. У випадку н енадання зазначених докумен тів відповідачем спір буде в ирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до с т. 75 ГПК України.

6. Попередити сторін п ро відповідальність, передба чену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що мож е бути застосована господарс ьким судом за ухилення від вч инення дій, покладених госпо дарським судом на сторону.

7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги у хвали суду, надати обґрунтов ані пояснення.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК Україн и, можуть укласти Мирову угод у на будь-якій стадії розгляд у спору.

Явка сторін обов' язкова.

Призначити ро згляд справи у судовому засі данні на 08.11.2011 о 12:25.

Суддя