Рішення

від 08.11.2011 по справі 27/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/227 08.11.11

За позовом Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Українська страхова гру па»

до

Третя особа Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Уніка»

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в п орядку регресу у сумі 14 104, 78 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явились;

Від відповідача:

Від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 06.01.2011 року;

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Українська с трахова група»до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Уніка»про в ідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14 104, 78 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 09.01.2009 року в м. Львів сталася дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 , під управлінням гр. ОСОБА_1 , та автомобіля Тойота, д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 який був застрахова ний у позивача на підставі до говору добровільного страху вання наземних транспортних засобів № 28-1301-0652 від 08.04.2008 року

Позивачем було виплачено в ласнику автомобіля Тойота, д .н. НОМЕР_2 страхове відшко дування у розмірі 14 104, 78 грн.

Відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Ст рахова компанія «Уніка», що п ідтверджується полісом № ВС/ 3310203.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача стр ахового відшкодування в поря дку регресу у розмірі 14 104, 78 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 року по рушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.10.2011 року.

Представник позивача у суд ове засідання 17.10.2011 року не з'яв ився, вимоги ухвали суду не ви конав, однак через загальний відділ діловодства Господар ського суду міста Києва пода в телеграму, у якій просив про вести розгляд справи за відс утністю представника позива ча.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2011 року п одав відзив на позов, у якому п роти позовних вимог заперечу вав, посилаючись на те, що пози вачем разом із заявою про вип лату страхового відшкодуван ня не надано відповідачеві у сіх доказів в обґрунтування вимоги. Зокрема, відповідач з азначив, що згідно п. 5.2.4 укладе ного між позивачем та власни ком пошкодженого транспортн ого засобу Тойота, д/н НОМЕР _2 договору добровільного с трахування № 28-1301-0652 від 08.04.2008 року, якщо страховий платіж сплач ується страхувальником част инами, то відповідальніст ь страховика починається з 00 г один дня, наступного за датою внесення першої чергової ча стини платежу, внесеної на поточний рахунок, та закінчу є свою дію до 24 години дати зак інчення періоду страхування , за який сплачено страховий п латіж. Так, з метою з' ясуванн я факту наявності відповідал ьності позивача за договором добровільного страхування с таном на момент ДТП, відповід ач звернувся до позивача з ви могою щодо додання до заяви п ро виплату страхового відшко дування доказів вчасної та п овної сплати страхувальнико м страхових платежів за дого вором добровільного страхув ання № 28-1301-0652 від 08.04.2008 року. Крім то го, відповідач просив позива ча надати копію платіжного д оручення, що підтверджує спл ату страховиком страхового в ідшкодування, завірену банко м. Так, відповідач зазначив, що у зв' язку із неодержанням П риватним акціонерним товари ством “Страхова компанія “УН ІКА” вказаних документів, ос танній не має можливості роз глянути заяву позивача.

Представник третьої особи у судове засідання 17.10.2011 року н е з'явились, вимоги ухвали суд у не виконав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.10.2011 року ро згляд справи відкладено до 08.1 1.2011 року.

Представник позивача у суд ове засідання 08.11.2011 року не з' я вився, про поважні прични нея вки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2011 року з аперечував протии позовних в имог та просив суд у задвооле нні позовних вимог відмовити .

Предстанвик третьої особи у судове засідання 08.11.2011 року н е з' явився, про поважні прич ни неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

З довідки відділу Держа вної інспекції з обслуговува ння адміністративної терито рії м. Львова та постанови Гал ицького районного суду міста Львова від 02.02.2009 року у справі № 3-143, вбачається, що 09.01.2009 року о 19:30 г од. ОСОБА_1 керуючи автомо білем марки ВАЗ 2108, дн.н НОМЕР _1, по вул.. Коперніка - Слова цького, в м. Львові, не врахува в безпечної швидкості руху, д орожньої обстановки, стану т ранспортного засобу, не дотр имався безпечної дистанції т а безпечного інтервалу, внас лідок чого здійснив зіткненн я з автомобілем марки Тойота Прадо, д.н. НОМЕР_2, завдавш и автомобілям технічних пошк оджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Галицьким районним судом м іста Львова від 02.02.2009 року у спр аві №3-143, ОСОБА_1 визнанно ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП та накладе но на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль Тойо та, д.н НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору добровільного стра хування № 28-1301-0652 від 08.04.2008 року, укл аденого між Закритим акціоне рним товариством «Страхова к омпанія «Українська страхов а група»та ОСОБА_3.

Згідно із проведеного авто товарознавчого дослідження , відповідно до звіту № 65/09, варт ість відновлювального ремон ту автомобіля Тойота, д.н. НО МЕР_2 у результаті пошкодже ння в ДТП складає 15 215, 51 грн.

Як вбачається із розрахунк у суми страхового відшкодува ння від 11.02.2009 року та страхового акту № УЛК000000267 від 11.02.2009 року пози вачем було прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 14 104, 70 грн .

13.03.2009 року було здійснено вип лату страхового відшкодуван ня у розмірі 14 104, 78 грн., що підтве рджується наявним в матеріал ах справи платіжним дорученн ям № 522 від 13.03.2009 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Як вбачається із матеріалі в справи, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2108, д.н. НОМЕ Р_1, яким спричинено ДТП, що п отягнуло нанесення шкоди авт омобілю Тойота, д.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що між ОСОБА _1 та Закритим акціонерним т овариством «Страхова компан ія «Кредо-Класик»(правонасту пником якого є ПАТ «Страхова компанія «Уніка») укладено п оліс № ВС/3310203 обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в транспортних засобів, відп овідно до якого Закрите акці онерне товариство «Страхова компанія «Кредо-Класик»взял о на себе обов' язок відшкод увати шкоду заподіяну, зокре ма, майну третіх осіб під час Д ТП, яка сталася за участю забе зпеченого транспортного зас обу - автомобіль ВАЗ, д.н. НО МЕР_1 - і внаслідок якої нас тає цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_1. (страху вальника). Вказаним договоро м (полісом) передбачено, що лім іт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 0, 00 грн.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Відшкодувавши збитки завд ані водієм ОСОБА_1. позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість потерпілого Токарськ ого В.В.

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого вимагати ві дшкодування заподіяної шкод и від особи відповідальної з а завдані збитки.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України, договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Отже, укладаючи з Закритим а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Кредо-Класик » договір обов' язкового стр ахування цивільної відповід альності власників транспор тних засобів № ВС/3310203 ОСОБА_1 поклав на відповідача обов' язок у випадку настання ДТП с причиненого з його вини, відш кодувати завдану ним шкоду п отерпілій особі у межах вста новленого ліміту відповідал ьності.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 т а частиною 3 статті 512 ЦК Україн и, кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок виконання обов'я зку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не мо же бути замінений, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Українська ст рахова група» у зв' язку із і снуючим між ОСОБА_1. та від повідачем договірним зобов' язанням, виникло право вимог и у порядку регресу на підста ві вказаних норм та статей 27 З акону України «Про страхуван ня»та 993, 1194 ЦК України на відшко дування завданих внаслідок Д ТП збитків до Приватного акц іонерного товарситва «Страх ова компанія «Уніка».

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач зазначає , що 17.06.2011 року на адресу ПАТ «Стр ахова компанія «Уніка»надій шла заява про виплату страхо вого відшкодування в порядку регрессу. У відповідь на зазн ачену вимогу, відповідач пов ідомив позивача, що для прийн яття рішення про виплату стр ахового відшкодування необх ідно розглянути повний пакет документів відповідно до ст . 35 ЗУ «Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , а саме платіжне доручення, що підтверджує сплату страхува льником страхового платежу п о договору страхування.

Суд не погоджукється з дани м запереченням відповідача в раховуючи наступне.

Згідно п. 35 Закону України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів», для от римання страхового відшкоду вання особа, яка має право на в ідшкодування, подає страхови ку (або якщо страховик невідо мий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхово го відшкодування має містити ся: найменування страховика , до якого подається заява, а бо МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по бать кові (для фізичної особи) зая вника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст м айнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збит ків; інформація про вже здійс нені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застр ахована, та потерпілих; обста вини, якими заявник обґрунто вує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шко ди; підпис заявника і дата под ання заяви. До заяви додаютьс я документ, що посвідчує прав о заявника на отримання стра хового відшкодування, у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представн иком; документ, що підтверджу є право власності на пошкодж ене майно на день скоєння ДТП ; відомості про банківські ре квізити заявника (за наявнос ті).

Отже, ст. 35 ЗУ «Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»не передбачено надан ня особою, яка має право на стр ахове відшкодування, доказів сплати страхового платежу п о договору страхування.

Правовідносини між позива чем та відповідачем виникли з деліктного зобов' язання в порядку регресу, відповідно до якого особа, яка відшкодув ала шкоду завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання.

Крім того, згідно умов догов ору добровільного страхуван ня № 28-1301-0652 від 08.04.2008 року, у разі нес плати страхувальником страх ового платежу, договір припи няє дію та у позивача відпада ють підстави здійснювати стр ахове відшкодування.

При цьому, позивачем було зд ійснено страхове відшкодува ння на підставі договору доб ровільного страхування № 28-1301-0 652 від 08.04.2008 року, чим останній пі дтвердив дійсність даного до говору, а тому у суду відсутні підстави вважати договір до бровільного страхування так им, що припинив свою дію.

До того ж, суд відзначає, що д оговір добровільного страху вання є двостороннім правочи ном, який вчинений між позива чем та потерпілою особою, а то му визначення підстав припин ення зобов' язань по даному договору належить саме учасн икам зазначеного правочину.

Враховуючи зазначене, суд в изнає пред' явлення даного п озову до Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Уніка», як до страхов ика особи відповідальної за завдані збитки, правомірним, та у зв' язку з цим, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача суми відшкодування у розмірі 14 104, 78 грн. підлягають за доволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК Україн и та ст.ст. 33, 49, ст. 81 ст.ст. 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Уніка» (01601, м. Київ, вул. Рейтерська, 37; код ЄД РПОУ 20033533), з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання рішен ня на користь Приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Українська стр ахова група» (03038, м. Київ, вул. Фе дорова, 32-А; код ЄДРПОУ 30859524) страх ове відшкодування у розмірі 14 104 (чотирнадцять тисяч сто чот ири) грн. 78 коп., витрати по спла ті державного мита в сумі 141 (ст о сорок одна) грн. 04 коп., та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до вимог ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Дідиче нко М.А.

Дата підписання 14.11.2011 року.