Ухвала

від 25.10.2011 по справі 22/5025/1784/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 22/5025/1784/11

За позовом Прокурора Він ьковецького району в інтерес ах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хме льницькій області м. Хмельни цький < поле >

до Підприємства "Комунальн ик" комунальної власності Ві ньковецької селищної ради см т. Віньківці, Хмельницька обл асть

про стягнення 172041,00 грн. збитк ів заподіяних внаслідок скид у зі зворотними водами забру днюючих речовин

Суддя Заверу ха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, предс тавник за довіреністю від 04.05.20 11р.

відповідача: Вознюк С.П. дир ектор підприємства, ОСОБА_2 , представник за довіреніст ю №221 від 24.10.2011р.

за участю прокурора від ділу обласної прокуратури Іл ьчука Ю.Ф.

Суть спору: до суду з по зовною заявою в інтересах де ржави в особі органу, уповнов аженого здійснювати функції у спірних відносинах, Держав ної екологічної інспекції в Хмельницькій області зверну вся прокурор Віньковецького району, в якій просить стягну ти з підприємства "Комунальн ик" комунальної власності Ві ньковецької селищної ради см т. Віньківці, Хмельницька обл асть та зарахувати до місцев ого бюджету Віньковецької се лищної ради збитки, заподіян і внаслідок скиду зі зворотн ими водами забруднюючих речо вин у розмірі 172041,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені в інтересах держави позовні в имоги, прокурор вказує, що про куратурою Віньковецького ра йону із залученням спеціаліс тів державної екологічної ін спекції в Хмельницькій облас ті, відповідно до ст. 20 Закону У країни "Про прокуратуру" пров едено перевірку щодо дотрима ння підприємством "Комунальн ик" комунальної власності Ві ньковецької селищної ради ви мог природоохоронного закон одавства, в результаті якої с кладено акт №60/08 від 05.04.2011р.

У ході прокурорської перев ірки встановлено, що позивач ем 31.10.2008р. видано відповідачу до звіл на спеціальне водокорис тування №0029025, яким визначені н азва і код водного об'єкту та в одогосподарської дільниці (д жерела водопостачання і прий мача стічних вод), характерис тика водокористування та умо ви водокористування.

Прокурор зазначає, що в ході проведення планового відбор у проб на очисних спорудах КП „Комунальник” відділом інст рументально-лабораторного к онтролю Державної екологічн ої інспекції в Хмельницькій області здійснено відбір про б на скиди стічних вод з очисн их споруд до р. Калюс. Складено акти відбору проб вод від 26.04.2010 р. № 33, від 19.07.2010р. за №66 та від 27.10.2010р. з а №108, відповідно до яких відді лом інструментально-лабора торного контролю проведено в имірювання показників склад у та властивостей зворотних вод КП „Комунальник” (смт. Він ьківці, вул.. Заводська, 25).

Прокурором та позивачем зв ернено увагу на те, що відпові дно до протоколів №33 від 02.05.2010р., №66 від 26.07.2010р. та №108 від 02.11.2010р. вимір ювання показників складу та властивостей вод, концентрац ія забруднюючих речовин в ст ічних водах після очисних сп оруд КП „Комунальник” переви щує допустимі концентрації Г ДС (гранично допустимі скиди ) по нітритам, нітратам, фосфат ам, азот амонієм, АПАР, ХСК, БСК , сульфатам та металам.

Прокурор вказує, що розраху нком розміру шкоди заподіяно ї навколишньому природному с ередовищу внаслідок скиду зі зворотними водами забруднюю чих речовин з перевищенням в становлених нормативів ГДС у р. Калюс, проведеного відпові дно до "Методики розрахунку р озмірів відшкодування збитк ів, заподіяних державі внасл ідок порушення законодавств а про охорону та раціональне використання водних ресурсі в”, затвердженої наказом Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища У країни від 20.07.2009р. №389, зареєстров аної в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за №767/16783, встановл ено, що розмір шкоди становит ь 172041,00 грн. При цьому проку рор посилається на положення ст.ст. 37,47,69 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середовища", ст.ст. 4 4,48,49,70,110 Водного кодексу України , ст. 24, ст. 65, ст. 67 Кодексу України "Про надра", ст. 121 Конституції У країни, ст.ст. 20, 36-1 Закону Украї ни "Про прокуратуру", ст.ст. 2,54-57 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підтвердження заявлени х позовних вимог прокурором надано суду копії: дозволу на спеціальне водокористуванн я №0029025 Віньковецьким підприєм ством „Комунальник” разом із Додатком №1, акту перевірки до тримання вимог природоохоро нного законодавства № 60/08 від 05 .04.2011р., актів відбору проб вод ві д 26.04.2010р. за № 33, від 19.07.2010р. за №66 та ві д 27.10.2010р. за №108, протоків вимірюв ань показників складу та вла стивостей проб вод № 33 від 02.05.2010р ., № 66 від 26.07.2010р. та № 108 від 02.11.2010р., про токолів про адміністративне правопорушення №008076 від 01.07.2010р., № 009703 від 05.04.2011р., протоколів про на кладення адміністративного стягнення № 008076/08 від 02.07.2010р., № 009702/08 т а №009705/08 від 08.04.2011р., постанови про з акінчення виконавчого прова дження від 25.11.2010р., квитанції ві д 18.04.2011р., пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.09.2011р ., розрахунку розміру збитків , заподіяних державі внаслід ок скиду зі зворотними водам и забруднюючих речовин з пер евищенням встановлених норм ативів ГДС у р.Калюс Підприєм ством „Комунальник” комунал ьної власності Віньковецько ї селищної ради, листа №31 від 21. 02.2011р., згідно якого відповідач повідомив, що об'єм зворотних вод, які скинуті у водний об'є кт в період з 26.04.2010р. по 27.10.2010р. скла дає - 13,5 тис.м3.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлений прокурором позов пов ністю, посилаючись на те, що ві н підтверджений поданими док азами.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги не визн ав, однак фактів викладених в актів перевірки дотримання вимог природоохоронного зак онодавства не спростував.

Представник відповідача в судовому засіданні подав кл опотання про зупинення прова дження у справі в зв'язку з под анням позовної заяви до Хмел ьницького окружного адмініс тративного суду про зобов'яз ання Державного управління о хорони навколишнього природ ного середовища в Хмельницьк ій області внести зміни до до зволу на спеціальне водокори стування №002025 від 31.10.2008р., а саме д одаток №1 зазначивши при цьом у, категорія водокористуванн я водного об'єкта - господарсь ко-побутова (комунально-побу това). В підтвердження подано го клопотання надав суду коп ію позовної заяви.

З приводу заявленого відпо відачем клопотання судом бер еться до уваги наступне.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України п ередбачено, що господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов'язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом, а також у разі звернення господарського суду із судо вим дорученням про надання п равової допомоги до іноземно го суду або іншого компетент ного органу іноземної держав и.

Із аналізу вищезаз наченої норми ГПК України вб ачається, що зупинення прова дження у справі є можливим у р азі розгляду взаємопов' яза ної з нею справи, який провади ться іншим судом, що підтверд жується відповідними процес уальними документами, тобто в даному випадку ухвалою Хме льницького окружного адміні стративного суду про відкрит тя провадження в адміністрат ивній справі. Наразі, так як ві дповідачем таких документів надано не було, суд, вважає кл опотання відповідача необґр унтованим та відмовляє в йог о задоволені.

Відповідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні. Такими обставинами, з окрема, є: нез'явлення в засіда ння представників сторін, ін ших учасників судового проце су; неподання витребуваних д оказів.

Враховуючи вищенаведене , визначені ГПК України засад и змагальності та рівності с торін судового процесу, необ хідність подання для повного , об'єктивного та всебічного р озгляду справи витребуваних судом доказів, суд вважає за н еобхідне розгляд справи відк ласти на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотан ня відповідача про зупинення провадження у справі відмов ити.

Розгляд справи №22/5025/1784/11 відкл асти на 09:30 год. "14" листопада 2011 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати прокурора та п озивача подати в судове за сідання копію Витягу з Єдино го державного реєстру станом на час розгляду справи стосо вно позивача, положення про Д ержавну екологічну інспекці ю, оригінали документів дода них до позовної заяви для огл яду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання п исьмовий відзив на позов з об ґрунтуванням своїх доводів т а заперечень.

Викликати в судове засідан ня повноважних представникі в сторін (з довіреностями та д окументами, що посвідчують о собу) та прокурора.

Суддя С.В. За веруха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4- прокуратурі Хмельницької області.