Ухвала

від 14.11.2011 по справі 22/5025/1784/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 22/5025/1784/11

За позовом Прокурора Віньковецького району в інт ересах держави в особі Держа вної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмел ьницький

до Підприємства "Комуна льник" комунальної власності Віньковецької селищної ради смт. Віньківці, Хмельницька о бласть

про стягнення 172041,00 грн. зб итків заподіяних внаслідок с киду зі зворотними водами за бруднюючих речовин

Суддя Заверух а С.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

за участю прокурора відділ у обласної прокуратури Шкадь ко В.В.

Суть спору: до суду з поз овною заявою в інтересах дер жави в особі органу, уповнова женого здійснювати функції у спірних відносинах, Державн ої екологічної інспекції в Х мельницькій області звернув ся прокурор Віньковецького р айону, в якій просить стягнут и з підприємства "Комунальни к" комунальної власності Він ьковецької селищної ради смт . Віньківці, Хмельницька обла сть та зарахувати до місцево го бюджету Віньковецької сел ищної ради збитки, заподіяні внаслідок скиду зі зворотни ми водами забруднюючих речов ин у розмірі 172041,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені в і нтересах держави позовні вим оги, прокурор вказує, що проку ратурою Віньковецького райо ну із залученням спеціалісті в державної екологічної інсп екції в Хмельницькій області , відповідно до ст. 20 Закону Укр аїни "Про прокуратуру" провед ено перевірку щодо дотриманн я підприємством "Комунальник " комунальної власності Вінь ковецької селищної ради вимо г природоохоронного законод авства, в результаті якої скл адено акт №60/08 від 05.04.2011р.

У ході прокурорської перев ірки встановлено, що позивач ем 31.10.2008р. видано відповідачу до звіл на спеціальне водокорис тування №0029025, яким визначені н азва і код водного об'єкту та в одогосподарської дільниці (д жерела водопостачання і прий мача стічних вод), характерис тика водокористування та умо ви водокористування.

Прокурор зазначає, що в ході проведення планового відбор у проб на очисних спорудах КП „Комунальник” відділом інст рументально-лабораторного к онтролю Державної екологічн ої інспекції в Хмельницькій області здійснено відбір про б на скиди стічних вод з очисн их споруд до р. Калюс. Складено акти відбору проб вод від 26.04.2010 р. № 33, від 19.07.2010р. за №66 та від 27.10.2010р. з а №108, відповідно до яких відді лом інструментально-лабора торного контролю проведено в имірювання показників склад у та властивостей зворотних вод КП „Комунальник” (смт. Він ьківці, вул.. Заводська, 25).

Прокурором та позивачем зв ернено увагу на те, що відпові дно до протоколів №33 від 02.05.2010р., №66 від 26.07.2010р. та №108 від 02.11.2010р. вимір ювання показників складу та властивостей вод, концентрац ія забруднюючих речовин в ст ічних водах після очисних сп оруд КП „Комунальник” переви щує допустимі концентрації Г ДС (гранично допустимі скиди ) по нітритам, нітратам, фосфат ам, азот амонієм, АПАР, ХСК, БСК , сульфатам та металам.

Прокурор вказує, що розраху нком розміру шкоди заподіяно ї навколишньому природному с ередовищу внаслідок скиду зі зворотними водами забруднюю чих речовин з перевищенням в становлених нормативів ГДС у р. Калюс, проведеного відпові дно до "Методики розрахунку р озмірів відшкодування збитк ів, заподіяних державі внасл ідок порушення законодавств а про охорону та раціональне використання водних ресурсі в”, затвердженої наказом Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища У країни від 20.07.2009р. №389, зареєстров аної в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за №767/16783, встановл ено, що розмір шкоди становит ь 172041,00 грн. При цьому проку рор посилається на положення ст.ст. 37,47,69 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середовища", ст.ст. 4 4,48,49,70,110 Водного кодексу України , ст. 24, ст. 65, ст. 67 Кодексу України "Про надра", ст. 121 Конституції У країни, ст.ст. 20, 36-1 Закону Украї ни "Про прокуратуру", ст.ст. 2,54-57 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підтвердження заявлени х позовних вимог прокурором надано суду копії: дозволу на спеціальне водокористуванн я №0029025 Віньковецьким підприєм ством „Комунальник” разом із Додатком №1, акту перевірки до тримання вимог природоохоро нного законодавства № 60/08 від 05 .04.2011р., актів відбору проб вод ві д 26.04.2010р. за № 33, від 19.07.2010р. за №66 та ві д 27.10.2010р. за №108, протоків вимірюв ань показників складу та вла стивостей проб вод № 33 від 02.05.2010р ., № 66 від 26.07.2010р. та № 108 від 02.11.2010р., про токолів про адміністративне правопорушення №008076 від 01.07.2010р., № 009703 від 05.04.2011р., протоколів про на кладення адміністративного стягнення № 008076/08 від 02.07.2010р., № 009702/08 т а №009705/08 від 08.04.2011р., постанови про з акінчення виконавчого прова дження від 25.11.2010р., квитанції ві д 18.04.2011р., пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2011р ., розрахунку розміру збитків , заподіяних державі внаслід ок скиду зі зворотними водам и забруднюючих речовин з пер евищенням встановлених норм ативів ГДС у р.Калюс Підприєм ством „Комунальник” комунал ьної власності Віньковецько ї селищної ради, листа №31 від 21. 02.2011р., згідно якого відповідач повідомив, що об'єм зворотних вод, які скинуті у водний об'є кт в період з 26.04.2010р. по 27.10.2010р. скла дає - 13,5 тис.м3.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, вим оги ухвали суду від 25.10.2011р. не ви конав, про причини не виконан ня та не прибуття, суд не повід омив.

Відповідач в судовому засі данні 25.10.2011р. позовні вимоги не визнав, однак фактів викладе них в актів перевірки дотрим ання вимог природоохоронног о законодавства не спростува в.

У судове засідання 14.11.2011р. пов новажний представник відпов ідача не з'явився, однак на адр есу суду надіслав заяву за вх . №01-24/10741, у якій просив розгляд сп рави перенести на іншу дату, у зв'язку з тимчасовою відсутн істю керівника підприємства (перебування на стаціонарно му лікуванні).

Прокурор щодо відкладення розгляду справи не заперечу вав.

Відповідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є: нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу; не подання витребуваних доказі в.

Враховуючи вищенаведене, в изначені ГПК України засади змагальності та рівності сто рін судового процесу, необхі дність подання для повного, о б'єктивного та всебічного ро згляду справи витребуваних с удом доказів, суд вважає за не обхідне розгляд справи відкл асти на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/5025/1784/11 відк ласти на 10:30 год. "28" листопада 2011 р .

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати повторно проку рора та позивача подати в с удове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстр у станом на час розгляду спра ви стосовно позивача, положе ння про Державну екологічну інспекцію, оригінали докумен тів доданих до позовної заяв и для огляду в судовому засід анні.

Зобов'язати повторно відпо відача подати в судове зас ідання письмовий відзив на п озов з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Викликати в судове засідан ня повноважних представникі в сторін (з довіреностями та д окументами, що посвідчують о собу) та прокурора.

Суддя С.В. За веруха

Віддрук.5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рекоменд.),

3 - відповідачу (рекоменд.),

4 - прокуратурі району (реком енд.),

5- прокуратурі Хмельницької області.