Рішення

від 13.10.2006 по справі 6/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2006 р.   Справа № 6/294   

Суддя грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак  Андрій Михайлович

розглянувши матеріали справи  за позовом  ВАТ "КарпатБудСервіс"  вул.Ботанічна,8,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ТзОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія"  вул.Петлюри,10,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

          Представники:

Від позивача:  Госедло Р.І., представник, довіреність №0991 від 29.09.06р.

Від відповідача:  Білан Н.М., представник, довіреність №3/88 від 01.06.06р.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення з ТзОВ „Західнорегіональна інвестиційна компанія” в користь ВАТ „КарпатБудСервіс” суму заборгованості по кредитному договору –14129248 грн 84 коп. (по основному зобов'язанні –14037715 грн 24 грн. та по відсотках –91533 грн 60 коп),  та штрафу –706462 грн. 44 коп.

             Відповідач подав суду відзив на позов,  в  якому визнає  вимоги позивача, але в звязку із відсутністюгрошових коштів просить звернути стягнення на належне йому нерухоме майно в м. Києві по вул. Щорса, 7/9. В судовому засіданні представник відповідача також зазначив, що передасть нерухомість за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності із поверненням позивачем перевищення вартості оцінки над розміром позовних вимог.

            В судовому засіданні 13.10.06р. представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просить визнати за ним право власності  на належне відповідачу нерухоме майно в м. Києві по вул. Щорса, 7/9.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив, що згідно кредитного договору № 88 від 03.10.2005р. із змінами від 06.12.2005р., 30.12.2005р., 30.01.2006р., 28.03.2006 р. укладеного між банком –ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” та позичальником –ТзОВ „Західнорегіональна інвестиційна компанія”, позичальнику було відкрито кредитну лінію на загальну суму 40000000 грн. Позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредитній лінії на умовах визначених вказаним кредитним договором, а також сплатити проценти за користування кредитом.

          30.01.2006 р. між ВАТ „КарпатБудСервіс”, ТзОВ „Західнорегіональна інвестиційна компанія” та ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” був укладений договір поруки, згідно умов  якого поручитель (ВАТ „КарпатБудСервіс”) на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором (ТОВ КБ „Фінансова ініціатива”) відповідати по зобов'язаннях боржника (ТОВ „Західнорегіональна інвестиційна компанія”), які виникають з умов Кредитного договору № 88 від 03.10.2005 р. з змінами від 06.12.2005 р., 30.12.2005 р., 30.01.2006 р. в повному обсязі цих зобов'язань.

          02.06.2006 р. закінчився термін погашення кредитних коштів згідно умов кредитного договору № 88 від 03.10.2005 р. із внесеними змінами. ТзОВ „Західнорегіональна інвестиційна компанія” не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 14 037 715, 24 грн.

ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” направила ВАТ „КарпатБудСервіс”Претензію № 22/12-157 від 08.06.2006 р. про погашення заборгованості по вищевказаному кредитному договору: по основному зобов'язанні –14 037 715, 24 грн. та по відсотках –91 533,60 грн. ВАТ „КарпатБудСервіс” виконала зобов'язання і погасила вищевказану заборгованість, що підтверджується платіжними доручення № 1 від 09.06.2006 р. та № 2 від 09.06.2006 р. ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” направила ВАТ „КарпатБудСервіс” документи, що підтверджують зобов'язання Боржника  по Кредитному договору № 88 від 03.10.2005 р.

          Згідно ч. 2 ст. 556 ЦК України та 2.3 Договору поруки від 30.01.2006 р. до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

   03.02.2006 р. укладено Іпотечний договір між ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” (Іпотекодержатель) та ТОВ „Західнорегіональна інвестиційна компанія” (Іпотекодавець), згідно якого Іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором № 88 від 03.10.2005 р. та додатковими угодами до нього, нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Щорса, 7/9. Відповідно, виконавши зобов'язання за договором поруки від 30.01.2006 р. ВАТ „КарпатБудСервіс” перебрало на себе права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, тобто права Іпотекодержателя відповідно до Договору іпотеки від 03.02.2006 р.

          Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

          Статтею 12 даного Закону передбачено, що  у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

          Відповідно до п. 3.1 іпотечного договору від 03.02.06р. із змінами від 18.08.06р. Іпотекодержатель має право задоволити забезпечені іпотекою вимоги одним із наступних шляхів (або декількома одночасно): звернення стягнення на предмет іпотеки, набуття права власності на предмет іпотеки.

Статтею 37 Закону передбачено, що  іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

            Клопотання Відповідача щодо поверненням  позивачем перевищення вартості оцінки над розміром позовних вимог не підлягає розгляду та задоволенню судом. Таке повернення може бути здійснено позивачем добровільно на підставі звернення відповідача після виконання рішення суду.

           За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню

                   Керуючись ст. 124, 129 Конституції України, Законом України „Про іпотеку”, ст. І82,  377 ГК України, ст. та ст. 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                          в и р і ш и в:

позов задоволити.

          Визнати за ВАТ „КарпатБудСервіс” право власності на восьмиповерхову адміністративну будівлю площею 2928 кв.м, нежитлові приміщення загальною площею 241,6 кв.м та житлові приміщення загально площею 120,7  кв.м, що розташовані в м. Києві по вул. Щорса, 7/9.

          Стягнути з ТзОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія", вул. С.Петлюри, 10 м. Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ 33427550)  на  користь ВАТ „КарпатБудСервіс” - 25500 грн державного мита   та 118 грн  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Дане рішення підлягає підлягає пред'явленню у відповідне бюро технічної інвентаризації для реєстрації права власності за ВАТ „КарпатБудСервіс” на восьмиповерхову адміністративну будівлю площею 2928 кв.м, не житлові приміщення загальною площею 241,6 кв.м та житлові приміщення загально площею 120,7 кв.м, що розташовані в м. Києві по вул. Щорса, 7/9.

          Дане рішення підлягає пред'явленню у відповідний відділ земельних ресурсів для оформлення за ВАТ „КарпатБудСервіс” права власності (користування) на земельну ділянку під обєктами нерухомості: восьмиповерховою адміністративною будівлею площею 2928 кв.м, не житловими приміщеннями загальною площею 241,6 кв.м та житловими приміщеннями загальною площею 120,7 кв.м, що розташовані в м. Києві по вул. Щорса, 7/9.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Документ виготовлено в АС "Діловодство суду"