Постанова

від 24.10.2011 по справі 2а/0270/4608/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4608/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового зас ідання: Ткачук Вікторії Оле ксіївні

за участю представників ст орін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця"

до: відділу примусовог о виконання рішень управлінн я державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Вінницькій області

про: визнання дій протип равними

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружн ого адміністративного суду з вернулось товариство з обмеж еною відповідальністю "Автом ир Вінниця" до відділу примус ового виконання рішень управ ління державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Вінницькій області про визнання дій протиправни ми.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2011 року державним вик онавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Вінницькій області при пр имусовому виконанні виконав чого напису нотаріуса № 4767 від 14.09.2011 року, проведено опис та ар ешт майна. Позивач вважає так і дії відповідача протиправн ими, оскільки вважає, що вони в чиненні з порушенням норм За кону України "Про виконавче п ровадження".

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі та проси в його задовольнити, посилаю чись викладені в позовній за яві обставини.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, поси лаючись на обставини викладе ні в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши д окази в їх сукупності, суд вст ановив наступне.

30.09.2011 року державним виконавц ем винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення № 28998744 з виконання виконав чого напису нотаріуса № 4767, вид аного 14.09.2011 року приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _3, про звернення стягнення н а нежитлові будівлі загально ю площею 1744,7 кв.м., розташовані з а адресою: Вінницька область , АДРЕСА_1 (будівля автосал ону, літ. А, приміщення № 1 (з № 1 по № 55) загальною площею 1740,8 кв.м., бу дівля сторожки, літ. Б, приміще ння № 1 (№ 1) загальною площею 3,9 кв .м., забор, № 1, мостіння, літ. І, зе мельна ділянка, кадастровий номер 0520681003:02:001:0190, площею 0,6000 га), що н алежать на праві власності Т ОВ "Автомир Вінниця".

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" (далі - Закон), державний в иконавець зобов' язаний вжи вати передбачених цим Законо м заходів примусового викона ння рішень, неупереджено, сво єчасно і в повному обсязі вчи няти виконавчі дії.

Згідно ст. 17 Закону примусов е виконання рішень здійснюєт ься державною виконавчою слу жбою на підставі виконавчих документів, визначених цим З аконом.

Відповідно до цієї статті З акону підлягають виконанню д ержавною виконавчою службою , зокрема, виконавчі написи но таріусів.

Згідно ст. 19 Закону державни й виконавець відкриває викон авче провадження на підставі виконавчого документа, зазн аченого в статті 17 цього Закон у, зокрема, за заявою стягувач а або його представника про п римусове виконання рішення.

Згідно із ст. 25 Закону держав ний виконавець зобов' язани й прийняти до виконання вико навчий документ і відкрити в иконавче провадження, якщо н е закінчився строк пред' явл ення такого документа до вик онання, він відповідає вимог ам, передбаченим цим Законом , і пред' явлений до виконанн я до відповідного органу дер жавної виконавчої служби.

Державний виконавець прот ягом трьох робочих днів з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження.

У постанові державний вико навець вказує про необхідніс ть боржнику самостійно викон ати рішення у строк до семи дн ів з моменту винесення поста нови (у разі виконання рішенн я про примусове виселення бо ржника - у строк до п' ятнадця ти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником докумен тального підтвердження вико нання рішення буде розпочате примусове виконання цього р ішення із стягненням з боржн ика виконавчого збору і витр ат, пов' язаних з організаці єю та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законо м.

Частиною 1 ст. 31 Закону Україн и "Про виконавче провадження ", передбачено, що копії поста нов державного виконавця т а інші документи виконавчог о провадження (далі - документ и виконавчого провадження), щ о державний виконавець зобов ' язаний довести до відома с торін та інших учасників вик онавчого провадження, надсил аються адресатам із супровід ними листами простою кореспо нденцією, крім постанов про в ідкриття виконавчого провад ження або відмову у відкритт і виконавчого провадження, п ро повернення виконавчого до кумента стягувачу відповідн о до статті 47 цього Закону, що н адсилаються рекомендованим листом з повідомленням про в ручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття в иконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову пр о відкриття виконавчого пров адження за адресою, зазначен ою у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче проваджен ня відкрито у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "П ро виконавче провадження"

Посилання позивача щодо не надіслання державним викона вцем постанови про відкриття виконавчого провадження рек омендованим листом з повідом ленням про вручення судом ро зцінюється критично, оскільк и відповідачем дотримано вим оги Закону України "Про викон авче провадження", постанова про відкриття виконавчого п ровадження № 28998744 від 30.09.2011 року н аправлена належним чином на адресу сторін виконавчого пр овадження рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення. Так, згідно відміток у р екомендованих поштових пові домленнях, направлена постан ова отримана сторонами викон авчого провадження, що підтв ерджує законність дій та дот римання відповідачем вимог щ одо порядку і способу викона ння виконавчого провадження , проведення виконавчих дій т а складання процесуальних до кументів.

Частиною 1 ст. 35 Закону Україн и "Про виконавче провадження " передбачено, що за наявност і обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного оде ржання сторонами документів виконавчого провадження, вн аслідок чого вони були позба влені можливості скористати ся правами, наданими їм цим За коном, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржн ика або з власної ініціативи на строк до десяти робочих дн ів. Про відкладення провадже ння виконавчих дій державний виконавець виносить відпові дну постанову, про що повідом ляє сторонам.

Протягом всього періоду пр имусового виконання виконав чого провадження, позивач да ним правом не скористався, що підтверджує факт отримання боржником належним чином нап равлену постанову про відкри ття виконавчого провадження .

Крім того, як вбачається із матеріалів виконавчого пров адження, майно на яке державн им виконавцем необхідно звер нути стягнення, визначеного у виконавчому написі нотаріу са, що в подальшому було предм етом опису і арешту.

Пунктом 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" з азначено те, що майно передає ться на реалізацію за ціною т а в порядку, визначеними стат тею 58 даного Закону.

Відповідно до ст. 58 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" для оцінки за регульова ними цінами, оцінки нерухомо го майна, транспортних засоб ів, повітряних, морських та рі чкових суден державний викон авець залучає суб' єкта оцін очної діяльності - суб' єкта господарювання, який провад ить свою діяльність відповід но до Закону України "Про оцін ку майна, майнових прав та про фесійну оціночну діяльність в Україні". Пунктом 3 ст. 58 Закон у зазначено те, що державний в иконавець повідомляє про рез ультати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У ра зі якщо сторони не годні з рез ультатами визначення вартос ті чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження пові домлення.

Пунктом 3.2 Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, затвердженого в Мініст ерстві юстиції України 02.11.1999 ро ку за № 745/4038, передбачено, що спе ціалізована організація про водить прилюдні торги за зая вкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляє ться на торги за експертною о цінкою.

Оскільки згідно вимог ст. 58 З акону України "Про виконавче провадження" відносно описа ного і арештованого майна де ржавним виконавцем необхідн о обов' язково призначити ек сперта, суб' єкта оціночної діяльності, в проведеному ак ті опису і арешту від 07.10.2011 року було зазначено те, що остаточ ну вартість описаного і ареш тованого майна визначить екс перт, суб' єкт оціночної дія льності.

Даними вимогами Закон забе зпечує сторін виконавчого пр овадження права на оскарженн я звіту експерта про ринкову вартість описаного і арешто ваного майна.

Таким чином, твердження поз ивача про те, що в графі "оцінк а" акту опису і арешту майна, д ержавний виконавець зазнача є ту оцінку, яка визначена екс пертом, є неправильним, оскіл ьки оцінка майна та виготовл ення відповідного висновку ( звіту) проводиться за наслід ками описаного і арештованог о майна, визначеного у акті оп ису і арешту. Оцінка майна, що зазначена державним виконав цем у акті опису і арешті від 0 7.10.2011 року не підлягає врахуван ню при реалізації майна, оскі льки остаточною і єдиною поч атковою ціною, за якою майно п ередається на реалізацією, є ціна визначена експертом, су б' єкт оціночної діяльності .

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згідн о ст. 86 цього Кодексу, оцінює до кази, які є у справі, за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на їх безпосередн ьому, всебічному, повному та о б' єктивному дослідженні.

З встановлених у справі обс тавин вбачається, що відпові дач при відкритті виконавчог о провадження та складанні а кту опису й арешту майна діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Конст итуцією та законами України, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення поз ову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адмініс тративного позову відмовити .

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Альчук Максим Петрович

24.10.2011