Ухвала

від 01.06.2016 по справі 2а/0270/4608/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/9991/5549/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Іваненко Я.Л., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Вінниця» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Вінниця» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ТОВ «Автомир Вінниця» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення 07.10.2011р. опису й арешту його майна та складення відповідного акту.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011р., яка змінена постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області від 30.09.2011р. відкрито виконавче провадження № 28998744 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4767, виданого 14.09.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 1744,7 кв.м., розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 94а (будівля автосалону, літ. А, приміщення № 1 (з № 1 по № 55) загальною площею 1740,8 кв.м., будівля сторожки, літ. Б, приміщення № 1 (№ 1) загальною площею 3,9 кв.м., забор, № 1, мостіння, літ. І, земельна ділянка, кадастровий номер 0520681003:02:001:0190, площею 0,6000 га), що належать на праві власності ТОВ «Автомир Вінниця».

07.10.2011р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 4767 від 14.09.2011р., проведено опис та арешт майна позивача, про що складено відповідний акт.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оцінка майна та виготовлення відповідного висновку (звіту) проводиться за наслідками описаного і арештованого майна, визначеного у акті опису і арешту. Оцінка майна, що зазначена відповідачем у акті опису і арешті від 07.10.2011 року не підлягає врахуванню при реалізації майна, оскільки остаточною і єдиною початковою ціною, за якою майно передається на реалізацією, є ціна визначена експертом, суб'єкт оціночної діяльності.

Крім того, суди виходили з того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 28998744 від 30.09.2011р. була направлена на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення та згідно відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення отримана позивачем 07.10.2011р.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки під час проведення опису й арешту майна позивача та складення відповідного акту порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» з боку відповідача встановлено не було, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Вінниця» залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

Я.Л. Іваненко

С.С. Пасічник