Ухвала

від 18.04.2007 по справі 22ц-1527/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22Ц-1527/2007р

Справа № 22Ц-1527/2007р.                                           Головуючий

у 1 інстанції Соловйова Н.М.

Категорія

01,11,13                                                           Доповідач

у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

18 квітня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської

області Приходько К.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від

16 лютого 2007 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

встановив:

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2007

року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу судді представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну

скаргу.

Однак, справа не може бути призначена до розгляду апеляційною інстанцією,

оскільки в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви.

Відповідно до п.9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22

грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального

законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та згідно частин 9,10

ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її

оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє

її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на

відміну від загальної - ст.296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки

необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду

апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й

заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про

звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду

справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом

зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Крім цього, постановлюючи ухвалу суд першої інстанції допустив описку в

даті винесення ухвали: замість 16 лютого 2007 року зазначено дату 16 лютого

2006 року.

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої

справи її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

За таких обставин справа повертається до Обухівського районного суду

Київської області для належного оформлення.

Керуючись ст.

153, 219, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

справу з

апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу

Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2007 року повернути

до Обухівського районного суду Київської області для належного оформлення

встановивши строк до 21 травня 2007 року.