Постанова

від 15.07.2011 по справі 4-1601/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

15.07.2011

Справа № 4-1601/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Творун М .О., з участю прокурора Слісарч ука О.М., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ В МУ УМВС України у Вінницькій області Любака Т.І. про об рання запобіжного заходу у в игляді взяття під варту відн осно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Вінниці, укра їнця, громадянина України, освіта середня - спеціальна , не працюючого, без місця ре єстрації, проживаючого у АД РЕСА_1, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слід чий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВ С України у Вінницькій облас ті з поданням про обрання від носно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту, подання мотивував тим, щ о в провадженні СВ Ленінсько го РВ ВМУ УМВС України у Вінни цькій області знаходиться кр имінальні справа № 11270691, поруше на за ознаками злочину перед баченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході розслідування кримі нальної справи встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи у с тані алкогольного сп' янінн я, за попередньою змовою з О СОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА _5 12.06.2011 року приблизно о 23:00 годи ні, умисно незаконно заволод іли автомобілем марки «Форд Ескорд», д.н. НОМЕР_1, вартіс тю 12500 гривень, який знаходився біля б. 40 по вул. Матроса Кошки м. Вінниці, що належить ОСОБ А_6 Таким чином ОСОБА_6 бу ло завдано матеріальну шкоду на загальну суму 12500 гривень.

В ході досудового слідства було встановлено, що даний зл очин вчинив ОСОБА_2

12.07.2011 року ОСОБА_2 було за тримано в порядку ст. 115 КПК Укр аїни.

14.07.20011 року ОСОБА_2 було пре д' явлено обвинувачення у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 2 ст. 289 К України.

Будучи допитаним 14.07.2011 року в якості обвинуваченого у вчи ненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Прокурор підтримав подан ня слідчого, просив суд його з адоволити.

Обвинувачений ОСО БА_2 заперечив щодо задо волення подання, просив обра ти підписку про невиїзд.

Дослідивши матеріал и кримінальної справи, вислу хавши пояснення ОСОБА _2, слідчого, думку прокурор а, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за який передб ачено покарання у вигляді по збавлення волі строком від 5 д о 8 років, а також враховуючи о собу обвинуваченого, те, що ві н не працює, немає місця реєс трації, переховувався від сл ідства, суд приходить до ви сновку, що є всі підстави вваж ати, що ОСОБА_2, перебуваюч и на волі, може перешкоджати в становленню істини по справі , уникати від слідства та суду , тому з метою попередження мо жливості вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, забезпеченн я виконання процесуальних рі шень, суд вважає, що подання сл ідчого підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 , 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що наро дився у м. Вінниці, запобіжни й захід у вигляді взяття під в арту.

На постанову суду може бути подана апеляція протяг ом трьох діб з дня її винесенн я до апеляційного суду Вінни цької області.

Подача апеляції не зуп иняє виконання постанови.

Суддя