Ухвала

від 02.11.2011 по справі 5004/1794/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р.

Справа № 5004/1794/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Будремсервіс", с.Низкиничі, Іваницівський район  

про стягнення 163 833, 28 грн.     

Суддя  Гончар М. М.

     Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.11.2011р.), підприємець ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 01.09.2011 року)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.          

          Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

     Суть спору:  фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс»про стягнення 163 833, 28 грн. відповідно до невиконання договорів купівлі - продажу, з них: заборгованість по двох договорах від 08.09.2009 р. –106 606, 30 грн., по договору від 09.10.2009р. - 2 351, 93 грн., по договору від 26.10.2009р. –20 834, 00 грн., по договору від 04.11.2009р. –3 999, 00 грн.; 7 297, 71 грн. – 3% річних; 22 744, 34 грн. –інфляційні.

          26.10. 2011 року в судовому засіданні оголошувалась перерва для подачі позивача уточнення по розрахунку річних та інфляційних нарахувань відповідно до вимог ухвали суду від 28.09.2011 року.

          Через канцелярію суду фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 подано перерахунок 3 % річних та інфляційних, в якій остання просить стягнути 5 839, 13 грн. –3% річних, 16 589, 95 грн. - інфляційних.

Через канцелярію суду ТзОВ «Будремсервіс»подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить в позові відмовити, оскільки акти прийому –передач виконаних робіт відповідачем не підписувалися. Примірники кожного з поданих позивачем актів у відповідача відсутній, оскільки ним не укладався, не погоджувався і не підписувався.

Посилається на те, що в позовних вимогах позивач стверджує те, що не отримувала оплати за проданий товариству товар, вказує на неповне виконання нею взятих на себе договорами купівлі продажу зобов’язань. При цьому позивач приховала від суду ту обставину, що в межах поставленого товару вона отримала оплату, що підтверджується завіреними копіями, накладних від позивача ОСОБА_1, копіями рахунків, копіями виписок з банку, копіями прибуткових ордерів, на загальну суму 87 867 грн.

Факт отримання коштів позивачем від відповідача підтверджується матеріалами доданими до позовної заяви. В претензії, на яку посилається позивач вказується загальна сума замовлень складає 156 658, 23 грн., а товариством «Будремсервіс»не виконано взяті на себе зобов’язання на суму 68 791, 23 грн., що свідчить про часткове отримання коштів позивачем.

Крім того, позивач ОСОБА_1 виконала умови спірних договорів не в повному обсязі, а саме поставила замовлений товар не в повному обсязі. В зв’язку з проведенням передоплати по договорах відповідачем  було сплачено позивачу зайві кошти по спірних договорах, а тому ТзОВ «Будремсервіс»звернулось до суду з позовом про повернення зайво отриманих коштів, спір який на даний час розглядається Вищим господарським судом України.

Вимога позивача стягнути 3% річних та інфляційних є безпідставною, оскільки в межах виконання договорів, позивач отримала попередню передоплату, що підтверджується платіжними документами.

Оскільки 09.11.2011 року минає двомісячний термін визначений Господарським процесуальним кодексом України розгляду справи, у судовому засіданні сторонами подано заяву про слухання даної справи в більш тривалий термін.

Через канцелярію суду ТзОВ «Будремсервіс»подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що актів прийому –передач від 08.10.2009 року, 22.10.2009 року, від 07.10.2009 року, 05.11.2009 року, від 10.11.2009 року, 20.11.2009 року, 30.11.2009 року не підписував директор ТзОВ «Будремсервіс»ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 не виконала повністю умов усіх договорів і не поставила замовленого товару.

Заслухавши представників сторін, та враховуючи те, що на судовому засіданні відсутній керівник відповідача, вільні зразки підпису якого потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, розгляд клопотання про проведення експертизи переноситься на інше судове засідання.  

          Господарський суд, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -  

УХВАЛИВ:

     1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2011р. на 11:00 год.

      2. Зобов’язати сторін провести взаємозвірку розрахунків, акт взаємозвірки надати суду.  

     3. Відповідачу подати докази сплати заборгованості належним чином завірені, оригінали подати для огляду в судове засідання.  

      4. Явку сторін, підприємця ОСОБА_1 та директора ТзОВ «Будремсервіс»ОСОБА_4  в судове засідання визнати обов’язковою.  

           Суддя                                                    М. М. Гончар