Рішення

від 02.11.2011 по справі 7/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.11 р. Сп рава № 7/214

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Сгара Е.В.

при секретарі судового зас ідання О.В.Чеботарьовій

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Приватного акці онерного товариства „Акціон ерна страхова компанія „ІНГО України” м. Київ

До відповідача: Приватного акціонерного товариства „Ст рахова компанія „ВУСО” м.Дон ецьк

За участі третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Львів

Предмет спору: стягнення 1604,0 0 грн.

За участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2 - довір.;

від третьої особи: не прибув .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товар иство „Акціонерна страхова к омпанія „ІНГО України” м.Киї в звернулося до Господарсько го суду Донецької області з п озовом до Приватного акціоне рного товариства „Страхова к омпанія „ВУСО” м.Донецьк про стягнення 2 114, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач надав суду поліс №640 552354 від 21.05.2008р.; посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтво про д ержавну реєстрацію транспор тного засобу Nissan Tida д/н НОМЕР_1 ; довідку №36/465ск від 29.01.2009р.; поста нову Старосамбірського райо нного суду Львівської област і №3-116 від 05.02.2009р.; повідомлення пр о страхову подію б/н; атк огляд у транспортного засобу; раху нки №ХЯ04716 від 22.01.2009р.; №АО4716 від 22.01.200 9р.; заяву про виплату страхово го відшкодування б/н від 23.01.2009р. ; страховий акт №1778 від 30.01.2009р., №1779 від 30.01.2009р.; розпорядження про в иплату страхового відшкодув ання №1778 від 30.01.2009р., №1779 від 30.01.2009р.; пл атіжні доручення №235 від 13.02.2009р., №236 від 13.02.2009р.

Позивач у жодне судове засі дання не прибув, надав клопот ання про розгляд справи без у часті його представника.

Заявою від 25.10.2011р. зменшив поз овні вимоги на суму франшизи в розмірі 510 грн. та просить стя гнути з відповідача суму стр ахового відшкодування, яка с кладає 1 604, 00 грн. (фактично поне сені витрати позивача 2 114, 00 грн . мінус сума франшизи за Поліс ом 510,00 грн.).

Заява про зменшення суми по зову підписана повноважним п редставником позивача, прийн ята судом та справа розгляну та з урахуванням вимог, викла дених у цій заяві.

Відповідач у відзиві та у с удових засіданнях проти позо ву заперечив, посилаючись на те, що позивач по справі не на дав Страховій компанії ВУСО належним чином оформлені та завірені копії платіжних док ументів та фотознімків пошко дженого автомобіля.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 21.09.2011р . до участі у справі було залуч ено третю особу без самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_ 1

Третя особа до суду не прибу ла, пояснень по суті спору не н адала.

В ході розгляду справи, гос подарським судом досліджено матеріали справи №3-116/2009р про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності в порядк у ст.124 КпАП України ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВС ТАНОВИВ:

20.01.2009р. біля 12:00 год. в м. Львові п о вул.Політехнічна - ст.Банд ери сталася дорожньо-транспо ртна пригода - зіткнення ав томобіля Fiat Ducato д/н НОМЕР_2 (да лі по тексту Фіат), під керуван ням власника автомобіля - ОСОБА_3 та автомобіля Nissan Tida д/н НОМЕР_1 (далі по тексту Ніс ан) під керуванням власника - ОСОБА_1.

Постановою Старосамбірськ ого районного суду Львівсько ї області №3-116/2009р від 05.02.2009р., копія якого міститься у справі, О СОБА_3. притягнуто до адміні стративної відповідальност і та на нього накладено штраф у сумі 340 грн.

Між позивачем та ОСОБА_1 , який є власником автомобіля Нісан, укладено поліс страху вання засобів наземного тран спорту, цивільної відповідал ьності, водія та пасажирів ві д нещасних випадків №640552354 від 21 .05.2008р. (далі по тексту - Договір ).

Строк дії Договору встанов лено з 21.05.2008р. по 20.05.2009р., тобто у мом ент настання ДТП пошкоджений автомобіль Нісан був застра хований.

За даним Договором застрах ований пошкоджений автомобі ль Нісан, страховим випадком є, у тому числі, пошкодження ч и знищення транспортного зас обу або його частин внаслідо к ДТП.

Відповідно до виставлених ОСОБА_1 та пред' явлених позивачу рахунків №ХЯ04716 від 22. 01.2009р.; №АО4716 від 22.01.2009р., вартість ві дновлювального ремонту пошк одженого автомобіля в загаль ному розмірі склала 2 144, 60 грн.

Відповідно до страхових ак тів №1778 від 30.01.2009р., №1779 від 30.01.2009р., роз поряджень про виплату страхо вого відшкодування №1778 від 30.01.20 09р., №1779 від 30.01.2009р. вартість відно влювального ремонту пошкодж еного автомобіля, яка повинн а бути виплачена власнику ав томобіля, в загальному розмі рі склала 2 114, 00 грн.

Таким чином, внаслідок наст ання ДТП, на підставі Договор у, на підставі заяви про випла ту страхового відшкодування позивач зазнав витрат у зага льному розмірі 2 144, 60 грн., в підт вердження чого в матеріалах справи наявні копії платіжни х доручень №235 від 13.02.2009р., №236 від 13. 02.2009р.

Враховуючи вищенаведене т а фактично понесені витрати на страхове відшкодування, п озивач звернувся до відповід ача із претензією №20/5 від 29.03.2011р.

У відповідь на претензію, ві дповідач по справі листом №2623 /134/2 від 05.05.2011р. повідомив про від сутність сіх необхідних доку ментів для здійснення страхо вого відшкодування на корист ь позивача.

Посилаючись на невиплату с уми страхового відшкодуванн я відповідачем, позивач звер нувся до суду та просить стяг нути з відповідача 2 114, 00 грн. у п римусовому порядку.

Згідно статті 27 Закону Укра їни „Про страхування” до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодек су України передбачено, що до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ст.1191 цього ж кодексу, особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України шкода , завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала, а остання звіль няється від її відшкодування , якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно частини 2 статті 1187 Ци вільного кодексу України шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1187 Цивільн ого кодексу України та пункт ом 4 Постанови Пленуму Верхов ного суду України від 27 березн я 1992 року № 6 “Про практику розг ляду судами цивільних справ за позовами про відшкодуванн я шкоди” (зі змінами та доповн еннями) під володільцем джер ела підвищеної небезпеки роз уміється юридична особа або громадянин, що здійснюють ек сплуатацію джерела підвищен ої небезпеки в силу права вла сності, повного господарсько го відання, оперативного упр авління або з інших підстав. Д жерелом підвищеної небезпек и належить визнавати будь-як у діяльність, здійснення яко ї створює підвищену імовірні сть заподіяння шкоди через н еможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуван ню, зберіганню предметів, реч овин і інших об'єктів виробни чого, господарського чи іншо го призначення, які мають так і ж властивості. Майнова відп овідальність за шкоду, запод іяну діями таких джерел, має н аставати як при цілеспрямова ному їх використанні, так і пр и мимовільному прояві їх шкі дливих властивостей (наприкл ад, у випадку заподіяння шкод и внаслідок мимовільного рух ові автомобіля). Не вважаєтьс я володільцем джерела підвищ еної небезпеки й не несе відп овідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управл яє джерелом підвищеної небез пеки в силу трудових відноси н з володільцем цього джерел а (шофер, машиніст, оператор то що).

З матеріалів справи, у тому числі з постанови Старосамбі рського районного суду Львів ської області №3-116/2009р від 05.02.2009р., к опія якої міститься у справі , вбачається, що ДТП сталося са ме з вини ОСОБА_3., який не д отримався безпечної дистанц ії та скоїв зіткнення з автом обілем Нісан.

При цьому, з матеріалів спр ави вбачається, що у відповід ності до приписів Закону Укр аїни „Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів” м іж власником автомобіля Фіат ОСОБА_3. та відповідачем п о справі укладено Поліс обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів №ВС/3451952 від 10.01.2009р. (далі по тексту Поліс).

Застрахованим транспортни м засобом згідно Полісу є авт омобіль вищевказаний Фіат.

Відповідно до ст.ст.5, 6 Закону України „Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, об'єктом обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності є майнові ін тереси, що не суперечать зако нодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цив ільно-правова відповідальні сть якої застрахована, шкоди , заподіяної життю, здоров'ю, м айну потерпілих внаслідок ек сплуатації забезпеченого тр анспортного засобу, а страхо вим випадком є подія, внаслід ок якої заподіяна шкода трет ім особам під час дорожньо-тр анспортної пригоди, яка стал ася за участю забезпеченого транспортного засобу і внасл ідок якої настає цивільно-пр авова відповідальність особ и, відповідальність якої зас трахована за договором.

За наведених обставин, суд д ійшов висновку, що на час скоє ння ДТП цивільна-правова від повідальність винної у скоєн ні ДТП особи була застрахова ною.

Згідно умов Полісу, ліміт ві дповідальності за заподіяну шкоду третім особам встанов лений у розмірі 25 500, 00 грн. із фра ншизою 510,00 грн.

Згідно преамбули Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” , цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів (д алі - обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності) і спрямований н а забезпечення відшкодуванн я шкоди, заподіяної життю, здо ров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транс портних засобів на території України.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” , при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” передба чено, що у зв'язку з пошкодженн ям транспортного засобу відш кодовуються витрати, пов'яза ні з відновлювальним ремонто м транспортного засобу з ура хуванням зносу, розрахованог о у порядку, встановленому за конодавством, включаючи витр ати на усунення пошкоджень, з роблених навмисно з метою по рятунку потерпілих внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, з евакуацією транспортн ого засобу з місця дорожньо-т ранспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и. Якщо транспортний засіб не обхідно, з поважних причин, по містити на стоянку, до розмір у шкоди додаються також витр ати на евакуацію транспортно го засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Слід зазначити, що відповід но до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки о дній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особ ою.

Статтею 37. 4 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів" передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Як зазначено вище, відповід ач по справі є страховиком ви нної у скоєнні ДТП та нанесен ні збитків особи та не здійсн ював виплати страхового відш кодування безпосередньо пот ерпілій особі.

Згідно підпункту 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів", страховик після випл ати страхового відшкодуванн я має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспо ртного засобу, який спричини в дорожньо-транспортну приго ду: а) якщо він керував транспо ртним засобом у стані сп'янін ня під впливом алкоголю, нарк отичних, психотоксичних чи і нших одурманюючих речовин; б ) якщо він керував транс портним засобом без права на керування транспортним засо бом відповідної категорії; в ) якщо він після дорожньо-тран спортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухи лився від проведення в устан овленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольни х напоїв, наркотичних чи інши х одурманюючих речовин, чи сп оживав ці речовини після дор ожньо-транспортної пригоди д о відповідної констатуючої п еревірки; г) якщо дорожн ьо-транспортна пригода визна чена в установленому порядку безпосереднім наслідком нев ідповідності технічного ста ну та обладнання транспортно го засобу існуючим вимогам П равил дорожнього руху; д) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статт і 33 цього Закону.

З огляду на наведені вище пр иписи, якщо страхувальник аб о водій забезпеченого трансп ортного засобу, який спричин ив ДТП, повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 даного Закону, то до страховика, що в иплатив страхове відшкодува ння потерпілій та застрахова ній ним особі, переходить пра во регресного позову до стра ховика, який застрахував від повідальність особи, що спри чинила дорожньо-транспортну пригоду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що до поз ивача по справі, як страховик а, який виплатив страхове від шкодування за Договором, пер ейшло право регресного позов у до страховика (відповідача по справі), який застрахував в ідповідальність особи, що сп ричинила дорожньо-транспорт ну пригоду.

Відповідно до п.12.1 ст. 12 Закон у України „Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, розмір франшизи при відш кодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлює ться при укладанні договору обов'язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відпові дальності страховика, в межа х якого відшкодовується збит ок, заподіяний майну потерпі лих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

З аналізу вищенаведеного в бачається, що відшкодування шкоди у розмірі еквівалентно ї розміру суми франшизи покл адається на страхувальника з а Полісом страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з вимогою стягнути з від повідача суму завданої матер іальної шкоди в порядку регр есу у розмірі 2 114, 00 грн.

Згідно матеріалів справи, з аявлена до стягнення сума ст рахового відшкодування розр ахована без врахування суми франшизи за Полісом, сплата я кої покладається на страхува льника за Полісом - ОСОБА_ 3.

Заявою від 25.10.2011р. позивач зме ншив позовні вимоги на 510 грн. ф раншизи та просить стягнути з відповідача суму страховог о відшкодування, яка складає 1 604, 00 грн. (фактично понесені ви трати позивача 2 114, 00 грн. мінус сума франшизи за Полісом 510,00 гр н.).

Як зазначено вище заява про зменшення суми позову прийн ята судом та справа розгляну та з урахуванням вимог, викла дених у цій заяві.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, шляхом оцінки всіх матеріалі в справи, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню в повному обся зі (з урахуванням заяви про зм еншення позовних вимог від 25.1 0.2011р.) в сумі 1 604, 00 грн.

Судові витрати розподіляю ться у відповідності до ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України,

На підставі Конституції Ук раїни, ст.ст. 526, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 67, 193 Го сподарського кодексу Україн и, Закону України “Про страху вання”, Закону України „Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів”, керуючись с т.ст.1, 4-2, 4-3, 4-6, 21, 22, 25, 27, 31, 33, 35, 42, 43, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Ак ціонерна страхова компанія „ ІНГО України” м. Київ задовол ьнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства Страхов ої компанії „ВУСО” (83001, м.Донец ьк, вулПостишева, 60, ЄДРПОУ 31650052) н а користь Приватного акціоне рного товариства „Акціонерн а страхова компанія „ІНГО Ук раїни” (01054, м.Київ, вул.Воровськ ого, 33, ЄДРПОУ 16285602) суму завданої матеріальної шкоди в порядк у регресу у розмірі 1 604, 00 грн., де ржавне мито у сумі 76, 31 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 179, 07 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 03.11.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >