Рішення

від 17.10.2011 по справі 52/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/298 17.10.11

Господарський суд міста Києва у складі колегії судді в Чебикіної С.О. (головуюча), Яр мак О.М. та Шкурдової Л.М., розгл янувши справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Юрдана" до Приватно го акціонерного товариства " Українська інноваційна стра хова компанія "Інвестсервіс" про стягнення 19 255, 24 грн., за учас тю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н ві д 10.05.2011 року, відповідача - не з ' явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 18 959, 94 грн. боргу, 567, 42 грн. не компенс ованих поштових витрат, 217, 88 гр н. пені, 42, 17 грн. 3 % річних, 35, 25 грн. і нфляційних втрат, а всього: 19 25 5, 24 грн. у зв' язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов' язань з оплат и вартості наданих послуг за договором доручення № 1 від 14 ж овтня 2009 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.07.2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 21.09.2011 року розгляд справи № 52/298 доручено здійснювати коле гії суддів у складі Чебикіно ї С.О. (головуюча), Блажівської О.Є. та Шкурдової Л.М.

23.09.2011 року через канцелярію с уду від позивача надійшло кл опотання про витребування до казів.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.09.2011 року пр ийнято справу до провадження колегії суддів та призначен о розгляд справи на 17.10.2011р.

14.10.2011 року через канцелярію с уду від позивача надійшла за ява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 20 720, 72 грн., з яких: 18 959, 94 грн. боргу, 567, 4 2 грн. не компенсованих пошто вих витрат, 966, 67 грн. пені, 187, 10 грн. 3 % річних з основного боргу та 4, 34 грн. 3 % річних з не компенсов аних поштових витрат, 35, 25 інфля ційних втрат.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 17.10.2011р. справу № 52/298 передано на розгляд колегії суддів у с кладі Чебикіної С.О. (головуюч а), Ярмак О.М. та Шкурдової Л.М.

Представник відповідача в судове засідання 17.10.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 жовт ня 2009 року між Закритим акціон ерним товариством „Українсь ка інноваційна страхова комп анія «Інвестсервіс», правона ступником якого є відповідач (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрдана»(повірений) було укл адено договір доручення № 1, за умовами якого повірений зоб ов'язується за дорученням до вірителя вчинити від імені т а за рахунок довірителя комп лекс юридичних та фактичних дій, спрямованих на повернен ня заборгованості з боржникі в довірителя у судовому поря дку.

Перелік боржників, взаємов ідносини довірителя з якими стають предметом цього догов ору, зазначаються в Реєстрах боржників, складених за форм ою згідно з додатками № до цьо го договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору довіритель приймає від повір еного послуги згідно акту пр иймання - передачі та виплач ує йому винагороду на умовах цього договору.

Згідно п. 2.3.6 договору довіри тель зобов'язаний протягом п 'яти робочих днів, з моменту от римання від повіреного Актів прийому-передачі наданих по слуг, підписувати їх та напра вляти підписаний екземпляр А кту повіреному, або вмотивов ану відмову.

Пунктом 2.3.11 договору передба чено, що довіритель зобов'яза ний відшкодовувати повірено му витрати на відправку коре спонденції, по справам Боржн иків, на стадії примусового с тягнення (суд та/або ДВС) на пі дставі виставленого рахунку повіреного та за наявності д оказів такої відправки в стр ок трьох календарних днів.

Відповідно до п. 5.1. договору за надання повіреним послуг довірителю визначених цим до говором довіритель у кожному конкретному випадку сплачує повіреному винагороду у роз мірі 38% (тридцяти восьми відсо тків) від фактично стягнутої заборгованості, що надійшла на рахунок довірителя в раху нок погашення заборгованост і конкретного боржника та ви значається сторонами у відпо відному Акті приймання - пере дачі наданих послуг (Додаток № 4 до цього договору). Розмір в инагороди повіреного, що виз начена цим пунктом договору, включає 20 % ПДВ. У разі надання поровіреним довірителю, на в иконання цього договору, дод аткових попередньо письмово погоджених сторонами послуг , розмір винагороди Повірено го підлягає збільшенню на су му, визначену сторонами у дод атковій угоді до цього догов ору.

Згідно п. 5.3. договору винагор ода повіреного повинна бути сплачена довірителем протяг ом трьох робочих днів з дати п ідписання відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг за цим договором.

27 квітня 2011 року позивачем бу ло направлено на адресу відп овідача акт прийому-передачі наданих послуг № 14 від 27 квітня 2011 року, який зареєстровано у відповідача 28 квітня 2011 року з а вхідним номером 1668, про що сві дчить відмітка на супровідно му листі до акту № 14 прийому-пе редачі наданих послуг за ном ером 193.

Відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг № 14 с ума грошової винагороди пові реного становить 4 406, 19 грн.

13 травня 2011 року позивачем бу ло направлено на адресу відп овідача акт прийому-передачі наданих послуг №15 від 12 травня 2011 року, який зареєстровано у в ідповідача 17 травня 2011 року за вхідним номером 1851, про що свід чить відмітка на супровідном у листі до акту № 15 прийому-пер едачі наданих послуг за номе ром 201.

Відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг № 15 с ума грошової винагороди пози вача становить 2 089, 88 грн.

03 червня 2011 року позивачем бу ло направлено на адресу відп овідача акт прийому-передач і наданих послуг №16 від 02 червн я 2011 року, який було зареєстро вано у відповідача 09 червня 2011 року, про що свідчить відмітк а на супровідному листі до ак ту № 16 прийому-передачі надани х послуг за номером № 215.

Відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг № 16 с ума грошової винагороди пози вача становить 7 279, 30 грн.

23 червня 2011 року позивачем бу ло направлено на адресу відп овідача акт прийому-передачі наданих послуг № 17 від 23 червня 2011 року, який було зареєстрова но у відповідача 24 червня 2011 ро ку, про що свідчить відмітка н а супровідному листі до акту № 17 прийому-передачі наданих послуг за номером 223.

Відповідно до вказаного ак ту прийому - передачі наданих послуг №17 сума грошової винаг ороди позивача становить 5 184, 57 грн.

Згідно п. 5.2. договору довірит ель зобов'язаний підписати н аданий повіреним Акт прийман ня-передачі наданих послуг з а цим договором протягом трь ох робочих днів з дати отрима ння його від повіреного, або н адати обґрунтовані зауважен ня, що не дають змогу його підп исати. У випадку, якщо протяго м строку, зазначеного вище, До віритель не направить Повіре ному підписаний Акт прийманн я-передачі наданих послуг аб о не надасть обґрунтовані за уваження, буде вважатись, що д оручення Повіреним виконане належним чином, Акт прийманн я-передачі наданих послуг пр ийнятий Довірителем без заув ажень.

Відповідно до п. 4.7 договору, у випадку, якщо протягом 5 (п'ят и) робочих днів після отриман ня Акту прийому-передачі над аних послуг Довіритель не на дає Повіреному підписаний Ак т прийому-передачі наданих п ослуг чи мотивовану відмову від його підписання, роботи в важаються прийнятими та вико наними із дотриманням умов д оговору та підлягають оплаті відповідно до умов даного до говору.

Відповідач в порушення п.п. 2.3.6, п. 2.3.11, 5.2. договору не направив позивачеві ані підписані ак ти №№ 14, 15, 16, 17 прийому-передачі на даних послуг, ані обґрунтова ні зауваження, що не дають змо гу їх підписати у зв' язку з ч им, суд прийшов до висновку, що у відповідності до п.п. 4.7, 5.2 дог овору роботи за договором на дані позивачем (повіреним) на лежним чином, прийняті довір ителем без зауважень та підл ягають оплаті відповідно до умов даного договору.

Таким чином, позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 18 959, 94 грн. (4 406, 19 гр н. за актом приймання - перед ачі № 14, 2 089, 88 грн. за актом пр иймання - передачі № 15, 7 279, 30 грн . за актом приймання - переда чі № 16 та 5 184, 57 грн. за актом прийм ання - передачі № 17).

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з надання послуг відп овідачу, а відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання з оплати п ослуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 18 959, 94 грн .

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Крім того, позивачем були по несені витрати на відправку поштової кореспонденції в ро змірі 567, 42 грн., що відображено у Акті прийому-передачі від 01 ч ервня 2011 року, який був направл ений позивачем відповідачу т а зареєстрований у останньог о 09 червня 2011 року, про що свідчи ть відмітка на супровідному листі до акту прийому-переда чі від 01 червня 2011 року № 216. Проте , відповідач понесені позива чем витрати на відправку пош тової кореспонденції в розмі рі 567, 42 грн. не компенсував, чим п орушив умови договору (п. 2.3.11).

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за договором ві д 04 січня 2011 року у розмірі 19 527, 36 г рн. (18 959, 94 грн. вартості наданих п ослуг та 567, 42 грн. витрат на відп равку поштової кореспонденц ії) обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині 3 % річних в розмірі 191, 44 грн. (187, 10 гр н. у зв' язку з простроченням відповідачем виконання взят их на себе зобов' язань з опл ати наданих послуг та 4, 34 грн. у зв' язку з простроченням ві дповідачем компенсації пошт ових витрат), та 35, 25 грн. інфляці йних втрат, які нараховано по зивачем відповідно до вимог чинного законодавства є обґр унтованим, і тому підлягає за доволенню.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України поруш ення зобов' язання є підстав ою для застосування господар ських санкцій (неустойка, штр аф, пеня).

Згідно п. 6.4 договору, у разі якщо довіритель порушить те рмін оплати вартості послуг повіреного, який встановлени й п.5.3 цього договору, довірите ль сплачує повіреному пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої с уми, за кожен день прострочен ня оплати.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови догово ру, позивачем у зв' язку з про строченням виконання зобов' язання з оплати наданих посл уг нараховано 966, 67 грн. пені від повідно до наданого розрахун ку, який відповідає вимогам з акону.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення 966, 67 грн. пе ні у зв' язку з прострочення м виконання встановленого до говором зобов' язання з опла ти наданих послуг обґрунтова ні та підтверджені матеріала ми справи, і тому підлягають з адоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства "Українс ька інноваційна страхова ком панія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ , вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б , код 23498273) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Юрдана" (юр. адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 6-А , офіс 2, фактична адреса: 02095, м. Ки їв, вул. Срібнокільська, 22, офіс 194, код 35590799) 18 959 (вісімнадцять тися ч дев' ятсот п' ятдесят дев' ять) грн. 94 коп. боргу, 567 (п' ятсо т шістдесят сім) грн. 42 коп. витр ат на відправку поштової кор еспонденції, 191 (сто дев' янос то одну) грн. 44 коп. 3 % річних, 966 (де в' ятсот шістдесят шість) гр н. 67 коп. пені, 35 (тридцять п' ять ) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 207 (двісті сім) грн. 21 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

Л.М. Шкурдо ва

О.М. Ярмак