Рішення

від 21.10.2011 по справі 1/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/220 21.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1

Про стя гнення 65 003,36 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № Д07/2011/0 4/22-26 від 22.04.2011р.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Київенерго»(далі - позивач) подало на розгляд Го сподарського суду міста Києв а позов до Суб' єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 (далі - відповідач) про стяг нення 65 003,36 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідач н е виконуються умови договору № 144-10-е від 25.11.2010р.

Ухвалою суду від 25.08.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/220 т а призначено розгляд на 19.09.2011 р.

19.09.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав д окументи на виконання вимогу ухвали суду про порушення пр овадження у справі, поясненн я по суті спору, підтримав сво ї позовні вимоги у повному об сязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 21.10.2011, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

21.10.2011 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про роз гляд справи по суті спору та в инесення рішення у справі.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і. (роз' яснення Президії Вищ ого Арбітражного суду Україн и від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” ).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позов ній заяві та є юридичною адре сою згідно витягу з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв і організацій України ста ном на 22.08.2011р., а саме : АДРЕСА_1 .

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жного представника відповід ача суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгл яду справи від відповідача н е надходило.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докум енти та матеріали, заслухавш и пояснення позивача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 між позивачем та від повідачем було укладено угод у № 144-10-е про реструктуризацію заборгованості за актами пор ушень ПКЕЕ №№ 01185, 01184, 01140, 03532, 03627, 01047, 01193, в ідповідно до п.1 якої відповід ач визнав та підтвердив забо ргованість за актами сумою н а загальну суму 70 405,11 грн. і зобо в' язався її сплатити позива чу, згідно п.2 угоди, протягом 12. 2010р. - 05.2011р. щомісячними рівном ірними платежами до 10 числа ко жного місяця.

Крім того, п.3 угоди обумовле но, що при проведенні сплати з аборгованості, згідно п.1 угод и, відповідач зобов' язуєтьс я посилатись в реквізитах «п ризначення платежу»платіжн ого документа на цю угоду.

Протягом 25.11.2010 (день укладенн я угоди) - 10.05.2011 (крайній строк д ля сплати останнього платежу ) від відповідача на виконанн я угоди надійшли частково у с умі 14 000,00 грн., замість 70 405,11 грн.

Таким чином, борг відповіда ча перед позивачем становить 56 405,11 грн.

Пунктом 5 Угоди визначено, щ о відповідач зобов' язуєтьс я у разі порушення строків та /або розмірів погашення забо ргованості сплатити позивач у пеню у розмірі 0,1% від суми бор гу за кожен день простроченн я.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 65 003,36 грн. боргу, а саме : 56 405,11 грн. - основного боргу, 4 618 ,87 грн. - пені, 2 980,66 грн. - інфляц ійних втрат, 998,72 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629 ЦК України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до догово ру; одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

У відповідності з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог ЦК України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 650,03 гр н. та судово-інформаційні пос луги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічно го акціонерного товариства « Київенерго»в особі Структур ного відокремленого підрозд ілу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 56 405 (п' ятдесят шіст ь тисяч чотириста п' ять) грн . 11 коп. - основного боргу, 4 618 (чо тири тисячі шістсот вісімнад цять) грн. 87 коп. - пені, 2 980 (дві т исячі дев' ятсот вісімдесят ) грн. 66 коп. - інфляційних втра т, 998 (дев' ятсот дев' яносто в ісім) грн. 72 коп. - 3% річних, держ мито в розмірі 650 (шістсот п' я тдесят) грн. 03 коп., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236 (двісті тридцять шіст ь) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 26.10.2011р.)